Il n’est pas nécessaire de chercher bien loin pour trouver ceux qui attisent l’hystérie « nucléaire »

Kirill Ivanov

« Nous estimons nécessaire de réfuter les spéculations infondées selon lesquelles la Russie envisagerait d’utiliser des armes nucléaires en Ukraine ou menacerait de le faire », a déclaré Andreï Belousov, ambassadeur chargé de missions spéciales au ministère russe des Affaires étrangères. « Il est évident que cela est fait délibérément dans le but d’attiser l’hystérie anti-russe. » Et on ne peut qu’être d’accord avec cette analyse. Il y a toutefois une nuance : nous surprendrons peut-être l’ambassadeur, mais bon nombre de ces spéculateurs et attiseurs ne se trouvent pas du tout au bout du monde.

Voici une récente déclaration du magnat des médias, Konstantin Malofeev, directeur du groupe « Tsargrad » : « Il serait grand temps de protéger nos villes contre les incendies et les marées noires, non pas avec l’aide de bénévoles dévoués, mais avec celle de vaillants artilleurs. Avec une annonce honnête et ouverte aux habitants de l’Ukraine occidentale 72 heures à l’avance : voici la zone, voici l’heure, voici les conséquences, voici les couloirs d’évacuation. Et si l’ennemi a encore la force et la volonté de résister, la puissance en équivalent TNT augmentera encore. »

Il s’agit, précisons-le, bien de frappes nucléaires. Ceux qui en doutent peuvent s’en convaincre en se référant aux déclarations antérieures de Konstantin Valerievitch sur le même sujet. Par exemple, sa déclaration datant d’il y a trois semaines : « La seule façon de renverser la situation… est l’utilisation d’armes nucléaires tactiques sur l’ouest de l’Ukraine. Une frappe d’une puissance de 20 à 25 kilotonnes sera lancée, provoquant des destructions critiques et la panique dans toute l’Ukraine. »

Et voici les thèses récentes, datant d’avril, de Sergueï Karaganov, directeur scientifique de la faculté d’économie mondiale et de politique mondiale de l’Université nationale de hautes études économiques (NIU VSHÉ) et président d’honneur du présidium du Conseil de politique étrangère et de défense (interview accordée à la chaîne d’information fédérale, le 17 avril 2026) : « Il faut nommer un commandant en chef sur le théâtre des opérations, doté du droit et du devoir d’utiliser l’arme nucléaire au cas où l’Europe ne battrait pas en retraite ou ne se rendrait pas…

Il faut qu’ils aient vraiment peur de nous, il faut leur inspirer la terreur… Oublions cette absurdité selon laquelle on ne peut pas gagner une guerre nucléaire : on peut gagner… L’Europe doit être arrêtée. Si nous ne l’arrêtons pas, il faudra la détruire… Il faut commencer à frapper…

On ne peut plus tolérer cela. Il faut comprendre que… s’il faut en finir avec l’Europe du Nord-Ouest, c’est un choix terrible, mais c’est un choix nécessaire pour l’humanité tout entière. Il faut soit étouffer cette plaie d’une manière ou d’une autre avec des médicaments, soit simplement l’exciser… Nous n’avons pas besoin d’une telle Europe… Nous avons affaire à une meute de hyènes sans cervelle. Il faut soit leur asséner des coups de bâton sur la tête, soit simplement commencer à les tuer…

Une partie de l’Europe, lorsqu’elle s’effondrera – j’espère qu’elle ne périra pas sous nos frappes nucléaires, bien qu’une grande partie d’elle le mérite –, une partie de cette Europe, je pense, retrouvera une vie normale et des valeurs humaines. C’est le sud de l’Europe : l’Espagne, l’Italie, la Grèce. C’est une grande partie de l’Europe centrale. Et il faut se protéger du reste comme de la peste, comme d’une contagion. Ou bien le détruire…

Nous remporterons la victoire (dans la guerre nucléaire. – « MK »), même si, bien sûr, l’amertume subsistera, car l’utilisation d’armes de destruction massive, lorsque des enfants périront, est un grand péché. Mais… si nous ne les arrêtons pas, le monde périra dans une grande guerre thermonucléaire… La première chose à faire, c’est d’« éteindre » l’Europe.

Et ainsi de suite. Veuillez nous excuser pour ces citations peut-être trop abondantes, mais il nous semble qu’il y a de bonnes raisons de diffuser ces « pensées inopportunes » au plus grand nombre. Bien sûr, l’avis des spécialistes du domaine médical concerné est déterminant dans une telle question, mais toute une série de signes indiquent qu’il s’agit au mieux d’une folie individuelle, au pire d’une folie collective. Une psychose de masse. Précisons que de nombreux autres orateurs russes, de statut et de « calibre » divers, tonnent aujourd’hui sur le même thème « nucléaire ».

Il est difficile pour l’instant de dire quelle option est la plus proche de la réalité. Le fait que l’honorable ambassadeur chargé de missions spéciales ne prête aucune attention à ce genre de déclarations, continuant à dénoncer et à stigmatiser exclusivement les instigateurs étrangers de l’hystérie nucléaire, fait pencher la balance en faveur de la première option. Peut-être que les fonctionnaires respectés et compétents savent que les orateurs en question disposent d’un certificat approprié. C’est pourquoi ils n’y prêtent pas attention. Que peut-on leur faire, après tout ?

Ce n’est d’ailleurs pas une si mauvaise option pour les orateurs eux-mêmes. Car, disons-le prudemment, les citoyens marchent sur le fil du rasoir. Au minimum, sur le fil du rasoir. Pour des conclusions plus précises, il faut à nouveau l’avis d’un spécialiste, mais d’un autre profil, juridique cette fois.

Mais, en principe, même sans être versé en théorie juridique, on voit bien que les actions auxquelles les chantres de l’Armageddon nucléaire appellent sans relâche sont en forte contradiction avec la législation russe en vigueur. Ces actes tant attendus par les orateurs relèvent de toute une série d’articles du Code pénal de la Fédération de Russie : « Utilisation de moyens et de méthodes de guerre interdits » (article 356), « Génocide » (article 357), « Écocide » (article 358).

Nous ne faisons aucune allusion, mais il existe également dans le Code pénal russe un article intéressant intitulé « Appels publics à déclencher une guerre d’agression » (article 354). Et il y a aussi, rappelons-le, l’article 282 : « Incitation à la haine ou à l’hostilité, ainsi qu’atteinte à la dignité humaine », qui prévoit des sanctions pour l’incitation à la discorde interethnique et interraciale.

Sergueï Alexandrovitch a formulé une série de réflexions extrêmement curieuses sur l’imperfection de l’Europe et des Européens : « Ces dernières décennies, elle s’est dégradée là-bas… Comment pouvons-nous considérer ces… dépravés moraux et ces bâtards comme nos égaux ?… Leurs élites se transforment elles-mêmes en sous-hommes. Dire que nous sommes égaux est humiliant pour nous… C’est pourquoi il faut s’en isoler (de l’Europe. – « MK ») et, si cela ne fonctionne pas, la détruire ».

C’est la dernière fois qu’on a parlé de manière aussi « convaincante » de la dégénérescence d’une partie importante des Européens, de leur transformation en « sous-hommes » (variante : « sous-hommes », « Untermenschen ») et de la nécessité de « sauver » le monde de ces « dégénérés et bâtards » par leur extermination physique, c’est dans le pays que nous avons écrasé il y a 81 ans qu’on en parlait.

Non, nous sommes bien sûr loin de comparer cet expert russe de renom aux idéologues du Troisième Reich. Qui sommes-nous pour accuser et juger ? Mais un gardien de la loi pointilleux pourrait très bien s’en prendre à nous. Les gardiens sont comme ça. En faisant de telles déclarations, il vaut mieux, bien sûr, avoir une note de référence dans sa poche. Au cas où.

MK