Étiquettes
armée, armée israélienne, drones, Guerre du Liban, Hezbollah, Israël, Liban, Sud-Liban
Les définitions traditionnelles, voire contemporaines, de la guerre peinent à expliquer ce qui s’est passé et ce qui se passe encore au Sud-Liban
Le Hezbollah ne se contente pas de résister. Au sens strictement militaire, il redéfinit la grammaire de la guerre elle-même, en combattant selon des règles d’engagement flexibles qui évoluent en fonction du temps, du terrain et des circonstances.
Il n’y a pas de défense fixe au sens habituel du terme, ni même de défense clairement flexible. Il n’y a pas de raids ni de schémas d’appui-feu tels que définis dans les manuels militaires. Tout dans le sud aujourd’hui semble différent de ce qui existait auparavant, et ce changement ne s’est pas opéré sur des décennies, mais en à peine plus d’un an.
Du côté israélien, le résultat a été un choc indéniable, accompagné d’accusations, de questions et même de moqueries échangées entre les colons, l’armée, les services de sécurité et les dirigeants politiques. Seul le « cessez-le-feu » a atténué ce choc, donnant à l’armée d’occupation le répit opérationnel dont elle avait besoin.
Mais comment le Hezbollah se bat-il désormais, et pourquoi s’exprime-t-il si peu ? Sur le plan militaire, le parti se limite à de brèves déclarations, dépourvues des revendications grandiloquentes qui accompagnent souvent les communiqués de guerre arabes. Elles remplissent leur fonction restreinte – rendre compte de l’opération – tandis que la guerre psychologique est laissée à d’autres communiqués et plateformes opérant en parallèle.
Celui qui apprend le plus vite gagne
Les commandants militaires du Hezbollah reconnaissent que le parti a beaucoup appris de son ennemi. Selon eux, la célèbre maxime islamique selon laquelle « la sagesse est le bien perdu du croyant » a contribué à justifier l’étude des méthodes israéliennes, leur adaptation et, dans certains domaines, le fait de les devancer.
La bataille de 2024 a contraint les combattants de la résistance libanaise à faire face à ce qu’avaient changé plus de seize années sans affrontement à grande échelle avec l’occupant. La longue absence de combat direct, aggravée par les retombées de la guerre sécuritaire menée par Israël, avait donné naissance à un champ de bataille très différent de celui sur lequel le Hezbollah s’était battu pour la dernière fois.
Un optimisme considérable régnait quant au fait que l’expérience du Hezbollah en Syrie, en Irak et au Yémen, suivie de son étude approfondie de la guerre russo-ukrainienne, avait doté le parti d’une doctrine de combat hybride mêlant méthodes militaires conventionnelles et guérilla.
Cet optimisme n’a pas survécu à la guerre qui a suivi. Israël a pris le Hezbollah au dépourvu, le confrontant à un mélange de stratégies militaires et de renseignement qui l’ont laissé paralysé, mais pas vaincu.
« Les cinq anneaux »
Lors de l’opération « Arrows of the North », entre le 23 et le 27 septembre 2024, Israël a appliqué le principe des « cinq anneaux » développé par le théoricien militaire américain John A. Warden III, explique une source sécuritaire à The Cradle. Ce principe est devenu le cadre conceptuel le plus clair pour la planification et l’exécution, car l’opération ne s’est jamais limitée à des frappes tactiques. Son objectif était de créer des effets systémiques sur la capacité de l’ennemi à combattre et à se rétablir.
La leçon pratique à en tirer est que des victoires tactiques dispersées peuvent être transformées en effet stratégique lorsque les frappes sont gérées dans le cadre d’un plan synchronisé et intégré ciblant la structure de pouvoir de l’ennemi comme un ensemble interconnecté : commandement, réseaux de renseignement, structures logistiques, bases de soutien civil et forces sur le terrain, plutôt que des cibles aléatoires ou isolées.
C’est là que la théorie de Warden prend tout son sens. Warden est considéré comme l’un des penseurs militaires les plus éminents du XXe siècle. Officier de l’US Air Force ayant pris sa retraite avec le grade de colonel, il s’est fait connaître après la publication de The Air Campaign en 1988, transformant sa thèse de l’Université de la Défense nationale en une théorie opérationnelle intégrée.
Pour Warden, la guerre n’est pas simplement une confrontation entre des armées opposées. C’est un processus visant à démanteler le système ennemi de l’intérieur.
Il a donc divisé la structure globale de l’ennemi en cinq anneaux : le commandement politique et militaire au centre, qui sert de cerveau et de décideur ; les systèmes vitaux, notamment le commandement, le contrôle, les communications et la gestion de l’énergie et de l’information ; les infrastructures, telles que les réseaux de transport, les systèmes énergétiques et les installations logistiques ; la population, qui fournit la base matérielle et morale nécessaire pour soutenir la guerre ; et les forces de terrain, l’anneau le plus extérieur, le plus visible au combat.
L’essence de cette théorie réside dans le fait que des frappes synchronisées et concentrées contre plusieurs anneaux simultanément peuvent provoquer une paralysie systémique plus importante que celle causée par des bombardements conventionnels contre des cibles isolées. L’idée ne se limite pas à la puissance aérienne, comme on le supposait initialement.
Il s’agit d’un cadre permettant de définir les priorités opérationnelles et d’enchaîner les frappes afin de provoquer un effondrement fonctionnel au sein du système ennemi, rompant son équilibre interne plus rapidement qu’un épuisement progressif de ses ressources.
La frappe israélienne en cinq anneaux contre le Hezbollah
Lorsque les « cinq anneaux » sont utilisés contre des adversaires qui manquent de flexibilité de manœuvre ou de réseaux de commandement alternatifs, leur effet se multiplie. Une frappe globale peut imposer des coûts humains et institutionnels qui redessinent simultanément l’arène politique et opérationnelle.
Israël est parti de ce principe pour mettre en place une structure d’exécution intégrée reposant sur la collecte de renseignements, un timing précis et la coordination entre différents instruments.
Premièrement, le renseignement en temps réel — un mélange d’imagerie satellite, de reconnaissance aérienne et sur le terrain, de renseignement d’origine électromagnétique et de sources humaines — a fourni aux planificateurs de la frappe une image dynamique des cartes des cibles et des chaînes d’approvisionnement.
Deuxièmement, ces données ont servi à élaborer des plans de frappe synchronisés, comprenant des attaques aériennes, des tirs de missiles et des frappes à guidage de précision, conçus pour frapper les nœuds de commandement et de communication, les dépôts de munitions et les voies d’approvisionnement dans un laps de temps court limitant la capacité de l’ennemi à se réorganiser.
Troisièmement, Israël a cherché à consolider ces résultats par une activité de renseignement continue et une surveillance persistante, en frappant les réseaux de ravitaillement, en empêchant le rétablissement de la capacité opérationnelle pendant la fenêtre de récupération et en maintenant un coût politique et opérationnel pour tout redéploiement.
Dans le même temps, l’impact sur le terrain de l’attaque israélienne ne peut être dissocié de ses dimensions politiques et sociales. La neutralisation des capacités de l’ennemi peut entraîner des changements politiques internes : pression populaire, fractures au sein des alliances ou modifications des équilibres de pouvoir locaux.
Celles-ci peuvent alors générer des dynamiques régionales qui affectent la capacité de l’attaquant à poursuivre ses opérations. C’était là le résultat supplémentaire sur lequel Israël misait. Il n’en a rien retiré.
Dans ce contexte, Oded Eilam a écrit dans Israel Hayom le 17 avril 2026 qu’Israël devait abandonner ce qu’il appelait la posture défensive de « dégradation » et s’orienter plutôt vers une stratégie de « démantèlement et de réorganisation ». Les mesures requises après les échecs d’Israël au Liban, a-t-il soutenu, consistent à combiner l’action militaire, économique et politique en un « poing décisif », tous les efforts étant concentrés sur l’obtention d’un résultat décisif.
Eilam dresse ensuite la liste des zones qu’Israël devrait, selon lui, cibler. La banlieue sud de Beyrouth, écrit-il, n’est pas simplement un « bastion chiite », mais un « centre à plusieurs niveaux » de commandement, de propagande, d’institutions communautaires et, parfois, d’infrastructures financières — le lieu où le Hezbollah fonctionne le plus clairement comme une « organisation au sein de la société », et pas seulement comme une force armée.
La Bekaa, selon son interprétation, est moins un symbole politique qu’une zone profonde de présence sociale, de logistique, de financement et de routes de contrebande, tandis que Baalbek-Hermel constitue l’« arrière stratégique » du Hezbollah, avec des centres d’entraînement, des dépôts d’armes, l’axe d’approvisionnement Damas-Baalbek, des ateliers de production de missiles et des dépôts de roquettes.
Il associe cela à des appels à frapper les réseaux d’aide sociale du Hezbollah, à intensifier la guerre politique menée par les États-Unis, à mettre le parti hors-la-loi, à révoquer ses ministres, à fermer l’ambassade iranienne, à exercer une pression économique du Golfe sur Beyrouth et à encourager des alternatives libanaises internes au monopole du Hezbollah.
Le nouveau choc au Liban
Toute analyse sérieuse de la campagne offensive doit tenir compte d’indicateurs sociaux et politiques, et pas seulement de la puissance de feu ou de la logistique. Ces indicateurs déterminent si la brèche ouverte par une frappe peut se traduire par un changement durable dans la position de l’ennemi, ou si elle restera une ouverture temporaire qui s’épuisera rapidement.
C’est là qu’Israël est tombé dans le piège des chiffres et de l’exagération, devenant victime de sa propre guerre psychologique contre la résistance.
Tout cela était censé faciliter la prochaine bataille, ou du moins la rendre brève et circonscrite. Au lieu de cela, pendant près d’un mois et demi, Israël s’est retrouvé à revivre le même scénario que celui auquel son armée avait été confrontée en 2024, perdant des soldats, du matériel et des véhicules pour imposer une réalité que l’occupant croyait déjà établie.
Tout ce qui précède était censé mener à une victoire facile lors de la prochaine bataille, ou du moins à une bataille facile et rapide, et non à une répétition, pendant près d’un mois et demi, du même scénario auquel l’armée israélienne avait été confrontée en 2024, qui a épuisé soldats, matériel et véhicules afin de consolider une réalité que l’occupant pensait déjà derrière lui.
Ce qui ressort, c’est qu’Israël a tenté de répéter la même méthode d’action en 2026, « mais il a commis plusieurs erreurs », confie une source militaire de la résistance à The Cradle. La première était sa conclusion ferme selon laquelle l’opération « Arrows of the North », suivie de milliers de frappes sur 15 mois, avait affaibli le Hezbollah au point qu’il ne pourrait guère tenir le coup lors d’une confrontation ultérieure.
La deuxième erreur, selon la source, a été de considérer la structure visible du Hezbollah comme la structure principale et unique. « Israël a agi en partant du principe qu’il savait désormais tout — comment aurait-il pu en être autrement, alors qu’il avait tué le secrétaire général historique du parti, Sayyed Hassan Nasrallah, et poursuivi son encerclement par les services de renseignement ? », dit-il.
« La supériorité qualitative s’est emparée de l’esprit des Israéliens à tous les niveaux, des décideurs jusqu’aux grades militaires les plus bas sur le terrain. »
Sur ce point précis, le parti a agi intelligemment pour « laisser l’Israélien vivre sa théorie jusqu’au bout », explique la source, tout en mettant en place de petites structures parallèles opérant dans des cercles distincts :
« La personne qui transporte le missile ou le drone depuis la Bekaa ou Beyrouth vers le sud n’est plus la même que celle qui le livre à l’installation concernée. Toutes les chaînes ont été séparées les unes des autres : fabrication, assemblage, livraison, fortification, etc. »
La même source explique :
« Les commandants militaires du parti, y compris certains qui ont été tués lors d’assassinats au cours des mois de cessez-le-feu précédant la confrontation actuelle, ont travaillé dans le plus grand secret, au point que le niveau politique lui-même n’avait plus de réponses claires à de nombreuses questions détaillées comme c’était le cas auparavant. On peut dire que nous sommes revenus aux années 1980 et 1990, lorsque le secret de notre succès résidait dans le fait que nous travaillions au milieu d’un environnement hostile de tous côtés : une grande partie de l’État libanais, les autorités syriennes, les forces internationales, l’occupation israélienne et d’innombrables agences de renseignement occidentales et américaines. »
Les aveux israéliens s’accumulent
Dans un article intitulé « Avoir deux longueurs d’avance sur l’ennemi », publié par Yedioth Ahronoth le 7 avril 2026, Shahar Segal écrit que la différence entre l’opération « Flèches du Nord » de septembre 2024 et la réalité actuelle « n’est pas toujours comprise ».
En septembre, affirme-t-il, l’armée israélienne a lancé l’opération, le Hezbollah a été pris par surprise et le parti ne s’était pas préparé à la possibilité d’une frappe en profondeur contre sa chaîne de commandement.
« Par conséquent », écrit-il, « elle n’a pas atteint son objectif ». Cette fois-ci, dit Segal, « la situation s’est inversée » : le Hezbollah s’était précisément préparé à ce scénario, a pris l’initiative au moment décisif et a donc réussi à fonctionner efficacement, même face à la machine de guerre de l’armée israélienne.
Segal revient ensuite sur la doctrine du « mur de fer » de Ze’ev Jabotinsky. L’idée, écrit-il, était « simple, presque cruelle dans sa simplicité » : non pas convaincre l’ennemi, mais briser son espoir en érigeant une réalité de force inébranlable, un « mur de fer » contre lequel la résistance se briserait à maintes reprises. Ce n’est que lorsque l’autre camp aura intégré qu’il n’y a pas de voie vers la victoire, affirme-t-il, qu’il cessera de rêver d’une issue décisive et s’orientera vers les négociations. « Cela ne se fait pas en un jour », ajoute Segal. « La dernière fois, cela a pris environ 25 ans. »
Il ajoute : « La différence entre la victoire au combat et la victoire historique. » Les menaces ne disparaissent pas, elles changent — et le changement le plus important doit venir de l’initiative, de la profondeur et de la vision à long terme d’Israël. Il s’agit pour Tel-Aviv de ne pas se contenter de réagir, mais de façonner les événements « avec deux coups d’avance sur l’ennemi ».
Les résultats se sont traduits par l’aveu des responsables de la sécurité israéliens, rapporté le 4 avril 2026, selon lequel la campagne actuelle au Liban pourrait prendre fin sans que le Hezbollah soit désarmé.
« Nous pouvons mettre fin à la campagne actuelle sans que le Hezbollah soit désarmé », ont déclaré des responsables militaires israéliens à Mako, ajoutant que le démantèlement de l’organisation est « un objectif stratégique qui sera atteint au fil du temps, et pas seulement par des moyens militaires », nécessitant une pression économique, la rupture du Hezbollah avec l’Iran, une pression interne au Liban et des arrangements politiques.
Un officier supérieur l’a exprimé plus crûment : désarmer le Hezbollah exigerait qu’Israël « occupe tout le Liban et passe de village en village », ajoutant que « désarmer le Hezbollah n’est pas l’objectif de la guerre ».
C’est pourquoi l’armée a insisté sur la « modestie » dans la définition des objectifs. La nouvelle stratégie vise plutôt à créer une sorte de ceinture de sécurité par la destruction à grande échelle des infrastructures dans les villages situés en première ligne de la frontière, à l’instar du modèle de la « ligne jaune » appliqué dans la bande de Gaza. L’objectif est d’empêcher les habitants de retourner dans ces zones dans le cadre de tout accord de règlement, en particulier dans les endroits utilisés par le Hezbollah pour lancer des roquettes et mener des attaques.
Dans le contexte de ce retrait, Shira Barbivay-Shaham a écrit dans Yedioth Ahronoth que les cas de l’Iran lors de l’opération « Lion en piqué », du Hezbollah dans le cycle actuel et du Hamas avant le 7 octobre témoignent d’« un échec et d’une difficulté persistants » dans la capacité des services de renseignement israéliens à évaluer l’état de préparation de l’ennemi après un cycle de combats.
Cet échec, a-t-elle fait valoir, s’applique tant aux intentions — la mesure dans laquelle l’ennemi a été dissuadé de s’engager dans une nouvelle vague de combats et la manière dont la dissuasion influence la prise de décision de ses dirigeants — qu’aux capacités, notamment la rapidité avec laquelle il peut rétablir sa production de missiles, ses armes et sa force militaire.
Avant la guerre de 2026
Avant d’examiner les combats actuels et de répondre aux questions urgentes soulevées par cette guerre en cours, il est nécessaire de revenir sur la situation qui l’a précédée.
Ce compte rendu s’appuie sur des rencontres spéciales sur le terrain avec des combattants du Hezbollah et certains de leurs commandants qui ont survécu à la guerre précédente.
Du côté de la résistance, le premier point est que les combattants et les capacités sont restés sous le feu sans riposter directement à l’occupation. « Une partie de cette absence de riposte visait à éviter de révéler la nouvelle méthode d’action et à préserver l’ambiguïté », selon des responsables sur le terrain.
« Mais cela impliquait de consentir des sacrifices, en particulier au sein de l’appareil exposé et déjà connu, afin de préserver les nouvelles recrues et ce qui passait inaperçu. »
Le deuxième point concerne la perte de commandants et de cadres importants, difficiles à remplacer rapidement ; les interruptions dans la chaîne de formation spécialisée, qui se déroulait en Syrie, via la Syrie, en Iran et au Liban même ; ainsi que les difficultés logistiques en matière de fabrication, en plus des difficultés sécuritaires, techniques et financières.
Le troisième point est l’érosion du moral, alors que la direction demandait à tout le monde de rester patient malgré des assassinats quasi quotidiens, le déplacement continu des villages frontaliers, l’absence de toute perspective de reconstruction et les discussions sur des solutions politiques majeures imposées au détriment des habitants du sud.
Le quatrième facteur est une réalité sociale tendue causée par la difficulté des options de déplacement si la guerre reprenait, la forte pression politique et médiatique, et les discours répétés sur une « défaite majeure », alors que l’État accélérait les mesures visant à mettre fin à la présence armée en déclarant la phase au sud du Litani achevée et en ouvrant la phase au nord du fleuve.
Du côté israélien, un facteur déterminant a été le répit dont a bénéficié l’armée d’occupation entre la trêve à Gaza en octobre 2025 et le déclenchement de la guerre contre l’Iran en mars 2026 — soit près de quatre mois sans interruption. Cette période lui a permis dans un premier temps de rétablir l’état de préparation des forces, d’assurer la rotation et le repos des réservistes, de reprendre les entraînements prévus, de réévaluer tous les fronts et de finaliser une série de nominations et d’ajustements dans les domaines militaire et sécuritaire.
Le deuxième facteur est la mise en œuvre de manœuvres et d’exercices programmés et d’urgence, locaux et à l’étranger, couvrant de multiples scénarios. Parmi les plus marquants figuraient les exercices de débarquement en Cisjordanie, dont la géographie ressemble à certains égards aux environnements du sud, de la Bekaa et de la Syrie, ce qui suggère que l’armée se préparait à toute action offensive ou défensive majeure.
Le troisième élément a été un regain de confiance au sein du complexe militaro-sécuritaire israélien. Malgré la durée de la guerre et ses coûts sociaux et économiques croissants, l’armée, l’establishment sécuritaire et les industries de défense associées surfaient toujours sur une vague d’euphorie de la victoire, convaincus que n’importe quel front pouvait être maîtrisé.
Le quatrième élément était la volonté manifeste du ministère de la Défense et des fabricants d’armes israéliens de reconstituer les stocks de munitions épuisés et d’étendre la production locale, parallèlement au déploiement du système laser Iron Beam, présenté comme le début d’une nouvelle « ère du laser » pour la protection du ciel israélien, et à une intense activité de renseignement sur tous les fronts.
Le Hezbollah sous pression
Le Hezbollah et ses hommes ont donc été contraints d’opérer dans un contexte de déséquilibre profond : perte de la force de dissuasion, blessures graves, guerre ouverte sur le plan sécuritaire et arsenal de forces réduit.
Ils ont également dû faire face à une réalité sur le terrain et en matière de sécurité particulièrement difficile. La surveillance était constante — depuis les airs, l’espace, la mer et par des agents au sol. Israël avait remis en état les systèmes de surveillance des frontières que le Hezbollah s’était efforcé de détruire pendant la phase de soutien, tandis que les activités des services de renseignement américains, britanniques, français et arabes au Liban s’intensifiaient depuis les airs et au sol.
Il y avait également des démolitions de bâtiments, des incursions soudaines, des enlèvements et des captures. La faible densité de population du Sud privait la résistance d’une couverture humaine qui avait longtemps facilité son action. De grandes quantités d’armes ont été confisquées ou détruites, soit par une action directe d’Israël, soit par les forces internationales et l’armée libanaise à la demande des États-Unis. À cela s’ajoutaient les restrictions politiques, sécuritaires et logistiques imposées par l’armée et l’État.
Tout cela s’est produit dans un contexte difficile en matière d’armement et de financement. Les filières traditionnelles de financement et d’armement — de l’Iran à l’Irak, puis à la Syrie et au Liban — avaient été presque entièrement coupées. Il était difficile de compter sur la fabrication locale, et des efforts considérables ont été nécessaires pour restaurer ce qui avait été endommagé lors des affrontements précédents, notamment la guerre sur le front de soutien et la bataille de 2024 du Hezbollah contre les « Possesseurs de la Grande Force » — nom donné par le Hezbollah à la bataille terrestre dans le sud du Liban.
Une réévaluation complète de la chaîne d’approvisionnement pour les acquisitions militaires, de sécurité, logistiques et de communication a également été menée, le travail étant régi par le principe consistant à tout remettre en question jusqu’à preuve du contraire.
Les coûts avaient augmenté dans tous les domaines : contrebande, fabrication militaire directe, fabrication à double usage et autres capacités. Cela s’est produit dans un contexte de pression financière sévère causée par le nombre soudain et énorme de martyrs, de blessés, de prisonniers et de leurs familles.
Sur ce dernier point, les responsables militaires et civils soulignent un détail important : pour la première fois, le Hezbollah a dû faire face à une obligation majeure concernant les martyrs et les blessés. Lors de la guerre pour la libération du Sud, de 1982 à 2000, le parti a compté environ 1 284 martyrs et des milliers de blessés sur 18 ans.
Lors de la guerre de 2006, environ 1 200 personnes ont été tuées, dont pas plus de 300 étaient des combattants de la résistance, tandis que les autres étaient des civils — environ 900 —, auxquels s’ajoutent des centaines de blessés parmi les résistants sur une période d’environ un mois.
À titre de comparaison, la partie israélienne avait exagéré à l’époque en parlant de 600 à 800 combattants du Hezbollah tombés au combat, alors que les estimations de l’État et de l’ONU s’élevaient à 500.
Au cours de la guerre en Syrie entre 2011 et 2024, moins de 2 000 Libanais et Syriens appartenant à l’organisation ont été tués, et des milliers d’autres blessés, sur une période d’environ 13 ans. Dans l’opération « Les détenteurs de la grande force », au moins 2 500 combattants de la résistance ont été tués en 66 jours, sur un total de 4 047 victimes libanaises.
Des milliers ont été blessés, dont environ 4 000 en quelques jours, entre le 17 et le 23 septembre 2024, parmi lesquels 300 cas critiques et environ 40 martyrs. Ils avaient été précédés par environ 400 autres au cours des mois du « front de soutien », entre octobre 2023 et août 2024.
Dans la guerre en cours, il n’existe pas de chiffres précis, mais les estimations libanaises font état de moins de 1 000 combattants de la résistance tombés au combat sur un total de 2 545 martyrs au Liban jusqu’au 21 avril 2026, selon le ministère libanais de la Santé, avec plus de 7 700 blessés. Ceux-ci ont été précédés par des centaines de martyrs au cours des 15 mois de l’« accord de cessez-le-feu ».
Outre le lourd fardeau que les affrontements de 2023 et 2024 ont fait peser sur le budget financier du Hezbollah et sur ses capacités médicales et d’hospitalisation, ces chiffres ont dépassé la capacité d’absorption interne en très peu de temps. En termes proportionnels, la guerre précédente est devenue la plus dangereuse et la plus éprouvante que le Hezbollah ait connue depuis sa fondation.
Au-delà de l’assassinat de commandants et des frappes sécuritaires, le parti a donné en deux mois ce qu’il n’avait pas donné en plusieurs décennies, le tout dans un espace géographique et temporel restreint.
« Mais ce faisant, il a empêché un événement décisif : la réoccupation du sud après les frappes et les chocs majeurs. Aujourd’hui, il aborde la guerre actuelle là où il avait terminé la précédente », explique une source bien informée.
Cela se produit alors que le Hezbollah a délibérément agi de manière à réduire sensiblement les pertes humaines dans ses rangs. Alors que les combats de l’opération « Les détenteurs de la grande force » ont fait plus de 200 martyrs par jour au cours des premières semaines, le conflit actuel a suivi un schéma différent.
Il est vrai que les affirmations de Tel-Aviv — l’élimination de 1 700 membres, soit 37 par jour — sont exagérées dans cette guerre. Mais même selon les estimations les plus pessimistes, ce chiffre reste inférieur de plus de moitié aux taux avancés par Israël lors de la guerre précédente : plus de 4 000 membres en 66 jours, soit 60 par jour.
Le plan de survie de Nasrallah
L’ignorance de l’ennemi… c’est la capacité de dissuasion #Al-Tabtabai #Le_commandant_martyr pic.twitter.com/EbF3SpStFd— Mohammed Ali Khalil (@khalil_mohmdali) 15 avril 2026
Dans cet extrait, le commandant martyr Haitham Ali al-Tabtabai — assassiné le 23 avril 2025 — parle de redéfinir la dissuasion. Jusqu’à son martyre, il était le premier commandant militaire chargé de la reconstruction, de tirer les leçons et de préparer la prochaine guerre, un rôle de premier plan étant également joué par « Sayyed Sadeq », le martyr Youssef Ismail Hashem, assassiné début avril 2026.
Derrière cette discussion, un ancien responsable rappelle à The Cradle la répartition 70-30 qui régissait la logique d’armement du Hezbollah. Le parti cherchait à remplir ses dépôts avec plusieurs fois plus que ce dont il avait besoin , partant du principe que la probabilité que les Israéliens atteignent une grande partie d’entre eux, par le biais du renseignement ou d’une action militaire, restait élevée.
Sur cette base, les travaux se sont poursuivis conformément aux recommandations de l’ancien secrétaire général du parti, Nasrallah : si l’occupation atteignait 70 % des capacités, les 30 % restants devaient suffire pour faire face à Israël pendant une longue période.
Après qu’Israël — plus précisément son ancien ministre de la Sécurité, Yoav Gallant, en sa qualité de responsable officiel chargé de l’évaluation précise — eut annoncé la destruction de près de 80 % des capacités du Hezbollah, puis vécut pendant environ six mois dans l’euphorie de cet « exploit », la « nouvelle dévastatrice » parvint aux cercles israéliens concernés au milieu de l’année 2025.
À l’époque, l’escalade israélienne a atteint son paroxysme en juillet 2025, parallèlement aux avertissements de l’envoyé américain Tom Barrack concernant une guerre qui « ne laisserait rien derrière elle ». Le délai a alors été prolongé jusqu’au 1er janvier 2026 car la première mission en Iran — la guerre de 12 jours — n’avait pas été menée à bien, et Israël avait besoin de plus de temps pour se préparer, d’autant plus que la guerre de Gaza faisait toujours rage ; son élan principal s’est arrêté le 10 octobre 2025.
Derrière la frénésie israélienne se cachait la découverte que le rapport s’était inversé : les capacités restantes du Hezbollah n’étaient pas inférieures à 30 %, mais supérieures à 70 %. Le parti lui-même n’est parvenu à cette évaluation qu’après des mois de travail exhaustif consistant à inspecter les dépôts et les installations, à identifier ce qui avait survécu, ce qui avait été mis hors service ou partiellement endommagé, et à soumettre l’ensemble à un examen de sécurité complet.
Ce chiffre a circulé au sein du Hezbollah comme une évaluation politique générale, donnant aux hauts responsables et aux décideurs une idée globale des capacités restantes du parti sans en dévoiler les détails. Il est parvenu par la suite aux Israéliens. « Le processus a pris des mois car il était complexe et difficile, il ne s’agissait pas d’un simple inventaire d’entrepôts remplis de marchandises », explique une source sécuritaire. « Il est naturel que les Israéliens connaissent le chiffre — mais pas les détails qui se cachent derrière. »
Les évaluations israéliennes aboutissaient néanmoins à la même conclusion : le Hezbollah se reconstruisait. Des rapports faisaient état d’efforts renouvelés pour acheminer des armes via la Syrie, les voies maritimes, des itinéraires passant par des pays tiers et des lignes d’approvisionnement à double usage, tandis que les médias israéliens laissaient entendre que le parti avait déjà restauré une part importante de ses capacités militaires.
En d’autres termes, la guerre précédente, malgré toute sa gravité, n’avait pas abouti au résultat escompté. Pour Israël, cela signifiait qu’un nouveau round était nécessaire.
Les dirigeants israéliens ne l’ont pas dit aussi clairement à leur opinion publique. Cela aurait révélé un échec majeur au moment même où Israël entrait dans sa première confrontation directe et à grande échelle avec l’Iran et entraînait les États-Unis à ses côtés. Cela sape également la posture d’Israël, qui feint la surprise face au Hezbollah auquel il est désormais confronté. Les officiers et les soldats sur le terrain sont peut-être effectivement surpris, mais uniquement parce que ce que leurs dirigeants leur ont dit ne correspond pas à ce qu’ils voient au combat.
Sur le plan financier, des sources bien informées indiquent qu’avant l’opération « Déluge d’Al-Aqsa » et après la guerre en Syrie, les dirigeants du Hezbollah avaient examiné la situation financière avec les Iraniens. La conclusion était que la « forte augmentation » des dépenses causée par les combats en Syrie exigeait désormais un plan préventif pour absorber les chocs à venir.
En conséquence, des mesures de réduction et d’austérité ont été décidées en partant du principe qu’un événement majeur pourrait se produire prochainement, affectant peut-être même l’Iran lui-même. Il valait donc mieux commencer à réduire le budget tôt, volontairement et en temps de paix, avant que le déficit lui-même ne devienne un choc majeur pour le parti, ses cadres et ses partisans, selon ces sources.
Ces sources rappellent un discours dans lequel Nasrallah a menacé d’affamer les Israéliens s’ils décidaient de mener une guerre d’épuisement contre le parti. Elles évoquent également un incident qui, selon elles, n’a jamais été rendu public : une frappe israélienne sur des caisses déchargées d’un avion iranien à Damas.
Selon leur récit, Israël pensait que les caisses contenaient des armes ; elles transportaient en réalité de l’argent liquide. C’est pour cette raison, disent-elles, que « le Sayyed a établi à l’époque une équation de dissuasion particulière, et l’incident ne s’est pas reproduit ».
Sans ce plan et l’équation de dissuasion qui le sous-tend, la position du Hezbollah serait aujourd’hui bien plus difficile, surtout compte tenu de l’ampleur des soins requis pour les blessés, les martyrs et leurs familles. À cela s’ajoute le dossier des prisonniers, que le Hezbollah pensait avoir clos en 2006 mais qui s’est désormais rouvert à une échelle bien plus grande, plaçant une nouvelle fois la résistance face à l’épreuve de la libération du territoire et des captifs.
De ses cendres
Après la dernière guerre, le Hezbollah s’est lancé dans une importante révision interne sous le poids de questions difficiles. La décision a été prise de repartir de zéro. Tout a été remis sur la table, y compris la stratégie elle-même et la signification de la défense. De cette révision est né le plan sur « comment nous allons combattre » lors de la prochaine bataille, après qu’il soit devenu clair que la question n’était pas de savoir si une autre confrontation aurait lieu, mais quand.
« Il faut un apprentissage rapide et une grande flexibilité. Il faut mélanger un peu de tout », affirment des sources militaires. Ce fut la première leçon tirée du terrain.
Quant à la deuxième leçon, elle consistait à « mettre en place des structures parallèles. Dans chaque mission, il y a plus d’une structure : si l’une est éliminée, la deuxième prend le relais, puis la troisième, la quatrième, et ainsi de suite. Ce qui compte, c’est que le travail ne s’arrête pas un seul instant. »
Le temps était compté, et les leçons ont été durement acquises : l’expérience vécue en 2024 et 2025 ; le front de Gaza, où Israël a rapidement adapté ses tactiques et commencé à combattre avec des méthodes plus proches de la guérilla ; et les surprises qu’il a préparées pour la bataille, notamment des drones quadricoptères qui ont épuisé les combattants de la résistance.
À cela s’ajoutaient les opérations israéliennes dans le sud de la Syrie, les défis posés par la présence israélienne dans cette région et la guerre plus large contre l’Iran.
Tout cela a ouvert des dossiers lourds de conséquences pour le commandement militaire du Hezbollah, aux côtés des officiers iraniens chargés de l’évaluation, de la formation, du financement et de la coopération.
Au milieu du rythme effréné des événements, des meurtres israéliens incessants au Liban et des pressions locales et régionales déjà décrites — y compris des questions qu’on ne peut qu’évoquer ou passer sous silence —, le Hezbollah a dû tracer les grandes lignes de la prochaine bataille.
Au final, grâce à cette mentalité, à la détermination bien connue des combattants du Hezbollah et à l’impulsion de vengeance ancrée dans l’expérience politique chiite, le parti a pu renaître de ses cendres dans cette guerre et surprendre tant ses amis que ses ennemis.
Tel le phénix, il a surgi de ses cendres. Mais quels ont été les détails de cette guerre, et comment a-t-elle été préparée ?
Groupe Gaulliste Sceaux 