Étiquettes
Arabie Saoudite, armée américaine, Asie occidentale, Émirats arabes unis, États-Unis, base aérienne Prince Sultan, bases américaines, E-3 Sentry, frappes iraniennes contre des bases américaines, guerre américano-israélienne contre l’Iran, Irak, Iran, Qatar, radar AN/FPS-132, radar AN/TPY-2, radars, radômes, systèmes de défense aérienne, systèmes radar, Umm Dahal
Le démantèlement par l’Iran du bouclier constitué par les bases américaines met à nu la faiblesse fondamentale de l’ordre régional de Washington : son infrastructure d’occupation n’est plus en mesure de se protéger elle-même.
Shivan Mahendrarajah
Pour reprendre les paroles de « My Hometown » de Bruce Springsteen : « Téhéran dit : “Ces bases vont partir, les gars / Et elles ne reviendront pas / Dans votre ville natale.” »
L’article du Washington Post du 6 mai 2026, intitulé « L’Iran a frappé bien plus de cibles militaires américaines que ce qui a été rapporté, selon des images satellites », constituait un aveu tardif – fondé sur des fuites provenant du département américain de la Défense (DOD) et des services de renseignement de Washington – selon lequel l’Iran avait infligé des dommages importants aux cibles américaines. Cependant, le Post ne raconte qu’une partie de l’histoire.
Le Post a examiné 109 des centaines d’images satellites publiées par les médias iraniens, dont l’authenticité a pu être vérifiée « en les comparant à des images de plus faible résolution provenant du système satellitaire de l’Union européenne, Copernicus, ainsi qu’à des images haute résolution de Planet lorsqu’elles étaient disponibles ».
L’article a été conçu pour révéler les dégâts subis par 217 structures et 11 équipements, soulignant la vulnérabilité des bases américaines, tout en occultant l’ampleur des pertes et les répercussions sur la présence militaire américaine en Asie occidentale.
Il n’abordait pas les implications de la destruction des radars, l’échec de la doctrine américaine de longue date, ni les frappes contre les bases en Irak – plus de 600 – qui ont effectivement chassé les bases américaines du pays.
Le problème plus général est que ces bases pourraient ne pas être reconstruites du tout. Elles sont exposées, d’un coût exorbitant, et se trouvent désormais à portée des frappes iraniennes.
La protection des forces a d’abord échoué
La « protection des forces » est une doctrine militaire inscrite dans la publication conjointe 3-10 des chefs d’état-major interarmées, qui lie les forces armées. Le manuel de terrain 3-19.1 de l’armée américaine précise cette doctrine :
« La protection des forces consiste en des actions visant à prévenir ou à atténuer les actions hostiles contre le personnel du DOD (y compris les membres de leur famille), les ressources, les installations et les informations critiques. Elle coordonne et synchronise les mesures offensives et défensives afin de permettre aux forces interarmées d’agir tout en réduisant les opportunités de l’ennemi. Elle inclut la défense aérienne, spatiale et antimissile ; la défense NBC [nucléaire, biologique et chimique] ; la lutte contre le terrorisme ; les opérations d’information défensives ; et la sécurité des forces et des moyens opérationnels. »
Les pertes humaines entraînent une surveillance publique et des dissensions au sein des forces armées. D’où l’importance démesurée accordée à la protection des forces lors des premières phases des guerres en Irak et en Afghanistan.
L’ancien commandant du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) iranien, Mohsen Rezaei, a directement mis l’accent sur cette vulnérabilité, avertissant qu’une nouvelle agression américaine pourrait entraîner le naufrage de navires américains, la mort de soldats et la capture d’un grand nombre de militaires.
La conclusion à tirer est qu’il est impératif de protéger le personnel et les familles, qu’ils se trouvent sur la base ou en dehors. Les États-Unis n’ont été en mesure de protéger ni les uns ni les autres. On attribue au Commandement central américain (CENTCOM) le mérite d’avoir sauvé la vie de militaires en les transférant hors des bases vers des hôtels, mais cela n’a pas apporté beaucoup de sécurité. La CIA et les militaires ont été suivis jusqu’aux hôtels ; des drones Shahid-136 ont effectué des livraisons de « service en chambre » aux Émirats arabes unis, en Irak, au Koweït et à Bahreïn – comme en témoignent d’innombrables vidéos sur Telegram.
🇮🇷🇺🇸🇮🇶⚡️- Une frappe de drone et une tentative d’assassinat contre des officiers de l’armée américaine résidant dans un hôtel, à Erbil. pic.twitter.com/TmWBEriq8f— MonitorX (@MonitorX99800) 6 mars 2026
Protection des bases
La protection des bases est un sous-ensemble de la protection des forces. Cela implique, entre autres, de défendre les bases contre les missiles et les drones – mais cela est impossible. Les bases d’Asie occidentale se sont développées au fil des décennies ; l’essentiel de leur expansion a eu lieu après 2001 pour soutenir la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT) post-11 septembre. L’un des objectifs déclarés de ces bases – et de leur maintien après la GWOT – était de « contenir l’Iran ».
Les programmes iraniens de missiles et de drones étaient rudimentaires au moment du 11 septembre, mais à la suite du discours de l’ancien président américain George Bush sur « l’axe du mal » (29 janvier 2002), la recherche et le développement se sont intensifiés. Depuis 2002-2003, de nombreuses bases de missiles souterraines – dont l’imperméabilité aux bombes « bunker buster » a été prouvée lors de la guerre du Ramadan – ont été creusées et construites.
En 2026, les technologies iraniennes ont anéanti les doctrines et technologies défensives datant de 2001-2002. Comment les États-Unis peuvent-ils conserver leurs bases sachant que l’arsenal iranien est supérieur ? Les batteries de défense aérienne ne peuvent pas défendre les bases américaines, et la puissance de feu de l’USAF ne peut pas neutraliser les tirs iraniens.
Le plan d’attaque de l’Iran
@DefenceMat a analysé le plan d’attaque, montrant comment les généraux iraniens ont mis en œuvre une campagne de saturation ingénieuse et à plusieurs niveaux, combinant guerre électronique, drones, missiles de croisière et balistiques pour surcharger et dégrader les réseaux de défense américains de type « détecter-décider-engager ». Cette stratégie de suppression « centrée sur les réseaux » a surpassé les approches traditionnelles SEAD ou DEAD (Suppression ou Destruction des défenses aériennes ennemies).
En termes simples, cela signifie que l’Iran a d’abord aveuglé les États-Unis en détruisant leur réseau régional de radars, de radômes (antennes paraboliques recouvertes d’un matériau protecteur) et de systèmes de commandement et de contrôle. Les bases se sont retrouvées pratiquement sans défense.
À titre d’illustration, le radôme du radar d’alerte précoce AN/FPS-132 d’Umm Dahal, au Qatar, était orienté vers l’Iran pour détecter les lancements de missiles, alerter le réseau régional et suivre les projectiles. Il a été détruit dès le premier jour de la guerre américano-israélienne contre l’Iran (28 février). C’était le seul radar AN/FPS-132 d’Asie occidentale.
Une batterie d’intercepteurs THAAD (Thermal High-Altitude Air Defense) privée de son radar AN/TPY-2 n’est qu’un objet de décoration coûteux – à moins d’être reliée à un nouveau radar AN/TPY-2. Il y avait sept radars AN/TPY-2 en Asie occidentale ; deux, voire trois, ont survécu. Plusieurs radars Patriot (AN/MPQ-53/65) ont été détruits ou endommagés.
La technologie sophistiquée de l’Iran
Les médias occidentaux se focalisent sur l’imagerie satellite. Or, il existe divers types de satellites ; par exemple, des modèles conçus pour la cartographie 3D du terrain (TERCOM), le renseignement électronique (ELINT) ou la retransmission de données.
TERCOM guide les missiles de croisière iraniens. ELINT capte les signaux électroniques et géolocalise les sources d’émissions radiofréquences (RF) en les triangulant avec d’autres satellites. Les satellites relais transmettent rapidement les données aux stations au sol ; d’où les données « en temps réel ».
La figure 2 illustre la technologie utilisée par l’Iran. Notez le rectangle jaune : selon un analyste, il s’agit d’un leurre AN/TPY-2. Si les agents des services de renseignement iraniens s’étaient appuyés uniquement sur l’imagerie pour le ciblage, ils auraient pu être induits en erreur. Mais le leurre a été ignoré, et le radar camouflé (hangar ; en haut) ainsi que d’autres bâtiments ont été pris pour cibles.
L’Iran a manifestement accès à des technologies de détection spatiales avancées qui ont permis d’identifier la signature RF du radar dissimulé. L’empreinte électronique du radar AN/TPY-2 a été géolocalisée par des satellites, et les coordonnées de la cible ont été programmées dans l’ordinateur de bord du projectile.
Le dernier exemple en date est la destruction d’un E-3 Sentry AWACS (système aéroporté d’alerte et de contrôle) en Arabie saoudite. Les États-Unis se sont repliés sur la base aérienne Prince Sultan en Arabie saoudite, située à environ 660 kilomètres du sud de l’Iran, après que les bases plus proches de l’Iran sont devenues inutilisables. Les E-3 Sentry – dont il n’existe qu’une poignée – ont été déployés en urgence depuis les États-Unis à la suite de la perte de radars terrestres. L’E-3 est équipé d’un radar AN/APY-2 (à l’intérieur du rotodôme).
Sur la figure 3, on peut voir la piste (bande noircie par le caoutchouc) ; l’E-3 se trouve sur la voie de circulation transversale – vraisemblablement après l’atterrissage – se dirigeant vers la voie de circulation parallèle.
Cela révèle des aspects des capacités iraniennes qui ont assurément déstabilisé les agents des services de renseignement américains : un drone iranien (probablement un Arash-2) a pénétré profondément en Arabie saoudite (sans être détecté ? mais manifestement sans être abattu) ; il a reçu des données en temps réel d’un satellite sur l’E-3 en mouvement ; puis le drone kamikaze – utilisant probablement un autodirecteur électro-optique pour l’identification visuelle et le verrouillage – a plongé et a frappé avec précision le rotodôme « en plein nez ». C’était un véritable exploit. Aucune marge d’erreur.
Brian Hook, ancien représentant spécial des États-Unis pour l’Iran, s’en est pris à la République islamique, affirmant qu’elle utilisait des « maquettes » et des « images Photoshop » d’armes. Le général américain Jay Raymond a qualifié le satellite iranien Noor-1 de « webcam qui tourne en rond dans l’espace ». Il ne rit probablement plus aujourd’hui.
La reconstruction pourrait être la plus grande défaite
Il y a trop d’inconnues pour estimer les coûts de reconstruction des 16 bases, d’autant plus que l’étendue des dégâts n’est pas claire. Les pays hôtes et les États-Unis ont contribué à hauteur de milliards de dollars au fil des décennies. La plupart des dépenses américaines sont classées confidentielles. Au total, des centaines de milliards ont été dépensés, ce qui, en dollars de 2026, représenterait une somme astronomique.
Les États-Unis peuvent-ils se permettre de telles dépenses ? Les pays hôtes pourraient avoir du mal à payer, compte tenu de leurs récentes pertes de revenus. Un élément détruit est révélateur des obstacles à la reconstruction : le radar d’Umm Dahal a coûté 1,1 milliard de dollars au Qatar en 2013.
Le coût de remplacement est probablement le double ; les estimations suggèrent qu’il faudrait 5 à 7 ans pour construire le nouveau radar AN/FPS-132 – en supposant que la Chine vende les éléments de terres rares (ETR) essentiels à l’ensemble de l’écosystème de défense américain. C’est pourquoi le président américain Donald Trump se plaint des ETR.
La question urgente est la suivante : les pays hôtes voudront-ils que les États-Unis reviennent ? Les bases n’ont pas assuré la sécurité – bien au contraire. « La sécurité pour tous ou la sécurité pour personne » est le mantra de l’Iran depuis le début de la guerre.
La protection des forces est essentielle à la doctrine militaire américaine. La reconstruction des bases n’est pas prévue avant que le DOD n’ait mis au point des technologies pour protéger les bases et le personnel contre les armes iraniennes. Le DOD avait agi selon la vision chauvine selon laquelle les États-Unis possédaient une « supériorité technologique » sur leurs adversaires, mais les « meilleurs » systèmes américains – radars en bande X, THAAD, Patriot – ont été vaincus par la supériorité intellectuelle et technologique iranienne.
Les bases américaines en Asie occidentale ne peuvent revenir au statu quo ante bellum sans débats approfondis au Congrès et au sein du DOD sur les faiblesses des défenses aériennes, les vulnérabilités des réseaux radar et l’ , l’exposition du personnel américain aux pertes humaines. Ce débat ne se limite pas à l’Asie occidentale, mais concerne également les bases américaines construites pour « contenir la Russie » et « contenir la Chine ».
Le représentant Ted Lieu l’a clairement exprimé : « Je ne peux pas soutenir l’octroi de fonds supplémentaires au [DOD] tant qu’il n’aura pas élaboré une nouvelle stratégie fondée sur les leçons que nous avons déjà tirées de la guerre avec l’Iran. Car lorsque nous aurons affaire à des adversaires de même niveau comme la Chine et la Russie, les États-Unis vont se heurter à des problèmes majeurs. »
Le représentant démocrate au Congrès américain Ted Lieu a déclaré :
Sur la base de l’expérience de la guerre contre l’Iran, tant que le ministère de la Défense ne présentera pas une meilleure stratégie, il ne devrait pas recevoir davantage de budget. pic.twitter.com/J7m5oQrzPb— IRNA Français (@Irnafrench) 7 mai 2026
Groupe Gaulliste Sceaux 