par M. K. BHADRAKUMAR

Tucker Carlson, comme tout génie du monde des médias, a un don incroyable pour repérer les hommes et les souris qui ont quelque chose d’« original » à apporter. Son interview fin février avec l’ambassadeur américain en Israël Mike Huckabee, ancien pasteur baptiste et fidèle de Donald Trump au sein du Parti républicain, fut l’une de ces rencontres fascinantes.

Entre autres choses, l’ambassadeur Huckabee, souvent perçu comme « l’envoyé d’Israël aux États-Unis », a admis avec franchise et désinvolture que des milliers d’enfants palestiniens avaient bel et bien été tués par les forces israéliennes pendant la guerre de Gaza — « Et alors ? » » — et qu’il est « juste » que les Juifs s’emploient à créer un Grand Israël en redessinant les frontières de la péninsule arabique selon les lignes que l’Ancien Testament aurait apparemment prophétisées. L’interview de Carlson a déclenché une tempête politique.

Par conséquent, lorsque Huckabee a révélé lundi qu’Israël avait secrètement déployé des batteries de défense antimissile Iron Dome et des forces spéciales hautement entraînées pour les faire fonctionner aux Émirats arabes unis afin de protéger la monarchie du golfe Persique pendant la guerre contre l’Iran, on pouvait affirmer avec une quasi-certitude qu’il s’agissait de ce que les médias appellent une « affaire en cours ». Et c’était bien le cas.

Mercredi, le bureau du Premier ministre Benjamin Netanyahu a confirmé dans un communiqué ce que l’irrépressible Huckabee avait laissé échapper, ajoutant que, parallèlement au déploiement israélien, Netanyahu avait également effectué une visite secrète aux Émirats arabes unis et rencontré le président Cheikh Mohammed ben Zayed.

Le communiqué israélien affirmait que le voyage de Netanyahu « avait conduit à une avancée historique dans les relations entre Israël et les Émirats arabes unis ».

Mais Abu Dhabi n’est pas habitué à de telles doses de « glasnost » et s’est empressé de faire profil bas ; le ministère des Affaires étrangères a simplement détourné l’attention en affirmant que les relations des Émirats arabes unis avec Israël « ne reposent pas sur le secret ou des accords clandestins ».

Dans le même temps, le Wall Street Journal a jeté de l’huile sur le feu en rapportant que les Émirats arabes unis avaient secrètement mené de multiples attaques contre des infrastructures et des sites militaires iraniens tout au long de la guerre, y compris des frappes contre une raffinerie sur l’île de Lavan en Iran début avril, à peu près au moment où Trump annonçait un cessez-le-feu et des négociations avec l’Iran. L’attaque des Émirats arabes unis aurait été coordonnée avec Israël et est survenue après une série de visites secrètes du directeur du Mossad, David Barnea, aux Émirats arabes unis.

Il est vrai que les Émirats arabes unis n’ont pas encore revendiqué leurs attaques contre l’Iran, sans parler des visites secrètes de Barnea et de Netanyahu. Abu Dhabi s’en tient à sa position selon laquelle il n’autoriserait ni les États-Unis ni Israël à utiliser son espace aérien pour attaquer l’Iran.

L’Iran insiste toutefois sur le fait que les avions américains qui ont bombardé une école primaire à Minab le jour du déclenchement de la guerre, tuant plus de 160 écoliers, ont décollé de la base aérienne d’Al Dhafra à Abu Dhabi. L’Iran a riposté en frappant Al Dhafra ainsi que les infrastructures américaines du port de Jebel Ali à Dubaï.  

La succession d’événements décrite ci-dessus étend littéralement la guerre du Golfe persique jusqu’à la mer d’Oman, qui baigne les côtes de la région sud-asiatique.

Une troïka soudée

Il suffit de dire que le tourbillon de la guerre du Golfe persique sera désormais flanqué, de quatre « États côtiers » dotés de bombes nucléaires : les États-Unis, Israël, l’Inde et le Pakistan.  Le club nucléaire s’agrandit avec le renforcement de la présence militaire britannique dans le Golfe par le déploiement d’avions de chasse Typhoon, de drones autonomes de déminage et du destroyer de défense aérienne de type 45 HMS Dragon, ostensiblement conçu pour « sécuriser » le détroit d’Ormuz.

Du point de vue de Delhi, ce qui rend cette perspective séduisante, c’est son partenariat au sein de la troïka impliquant Israël et les Émirats arabes unis, qui atténue quelque peu son isolement régional suite à la mort soudaine, sous la présidence Trump, de l’« I2U2 » (Inde, Israël, Émirats arabes unis et États-Unis), communément appelé le « Quad d’Asie occidentale » ou « alliance indo-abrahamique ».  

Privée de la participation des États-Unis, l’I2U2 est en sommeil profond et la troïka Israël-EAU-Inde s’agite comme un poulet sans tête, mais cette dernière a tout de même une certaine capacité de résistance, étroitement liée par des intérêts communs dans la lutte contre l’islam politique (« contre-terrorisme »), tant au niveau interne que régional, en tant que priorité absolue dans leurs stratégies nationales respectives. Si le problème palestinien est le spectre qui hante Israël, c’est les Frères musulmans pour les Émirats arabes unis et l’animosité entre hindous et musulmans pour l’Asie du Sud.

Contrairement à Israël et aux Émirats arabes unis, l’Inde a toutefois été un partenaire silencieux. Mais le restera-t-elle si un embrasement régional prend de l’ampleur ? Des lignes de fracture apparaissent à coup sûr, maintenant qu’Israël et les Émirats arabes unis s’associent ouvertement dans un agenda commun visant à attiser la guerre et à saper tout effort de paix afin de faire avancer leur projet de rêve, à savoir la destruction de l’Iran et son élimination de l’échiquier géopolitique.

« Le golfe des larmes »

Cela dit, nous sommes à un tournant, alors que les forces spéciales israéliennes arrivent dans le détroit d’Ormuz. À cela s’ajoute le contexte régional marqué par l’aggravation de la fracture entre les Émirats arabes unis et Israël d’une part, et Riyad d’autre part, suite au refus obstiné de cette dernière de rejoindre les Accords d’Abraham.

En tant que Gardien des Lieux saints, le Royaume nourrit des inquiétudes existentielles quant à la trajectoire que prennent les suprémacistes juifs pour imposer de force au Moyen-Orient musulman leur projet sioniste, à un moment où Riyad s’est désengagé des guerres par procuration et est sensible aux sentiments anti-israéliens de la rue arabe.  

Riyad estime que, outre le retrait des Émirats arabes unis de l’OPEP, la récente attaque contre Port-Soudan le 4 mai, menée par des drones lancés depuis une base émirato-israélienne sur la mer Rouge avec l’aide de navires émiratis, constitue une manœuvre provocatrice visant à forcer la main à l’Arabie saoudite. Le Soudan a officiellement accusé les Émirats arabes unis de fournir des armes, des équipements militaires de pointe et des drones aux Forces de soutien rapide qui combattent l’armée soudanaise avec le soutien émirato-israélien.

L’attaque émiratie a eu lieu à la suite de la rencontre du 20 avril à Djeddah entre le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane et le chef de l’armée soudanaise, Abdel Fattah al-Burhan, au cours de laquelle ils ont « souligné l’importance d’assurer la sécurité et la stabilité du Soudan » ainsi que de « préserver sa souveraineté, son unité et son intégrité territoriale » — selon le communiqué saoudien — et ont également discuté des derniers développements au Soudan.

L’enjeu ici est le contrôle stratégique du détroit de Bab-el-Mandeb («Porte des Larmes») qui relie la mer Rouge d’un côté au golfe d’Aden (et à la mer d’Oman) et qui, de l’autre côté, donnerait aux sous-marins israéliens la « liberté de navigation » vers l’océan Indien à travers les eaux longeant la côte saoudienne (environ 1 760 à 2 600 km s’étendant de la frontière jordanienne au Yémen).  

C’est là qu’intervient le Pakistan. Tout d’abord, les stratèges indiens devraient replacer dans leur juste perspective les premiers déploiements militaires pakistanais en Arabie saoudite, intervenus récemment dans le cadre du pacte de défense saoudo-pakistanais. La prudence exige que Delhi avance avec circonspection, car de nombreuses variables sont en jeu et nous n’avons aucune raison valable d’irriter le Royaume, qui abrite la plus grande concentration de NRI (Non-Resident Indians) de toute l’Asie occidentale. Seuls les imbéciles se précipitent là où les anges n’osent s’aventurer.

Dans l’ensemble, notre époque rappelle le célèbre poème de Mathew Arnold, « Dover Beach », écrit en 1867 à une époque antérieure, reflétant le désespoir existentiel du XIXe siècle et le déclin de la foi religieuse :

Viens à la fenêtre, l’air de la nuit est doux !

Seulement, de la longue traînée d’écume

Là où la mer rencontre la terre blanchie par la lune,

Écoute ! Tu entends le grondement grinçant

Des galets que les vagues ramènent et projettent,

À leur retour, sur la haute plage,

Commencent, s’arrêtent, puis recommencent,

Avec une cadence tremblante et lente, et y insufflent

La note éternelle de la tristesse.

Franchement, était-il vraiment nécessaire, en pleine guerre fratricide, que le ministre des Affaires étrangères S. Jaishankar se rende à Abu Dhabi pour un entretien en tête-à-tête avec le cheikh le 12 avril ? Ou que le conseiller à la sécurité nationale Ajit Doval lui emboîte le pas le 26 avril ? Ou encore que le Premier ministre Narendra Modi fasse de même demain ? Il n’y a pas de réponse facile.

Indian Punchline