Trump se bat pour la paix dans la guerre avec l’Iran. Ses résultats dans les sondages sont en baisse, les prix du pétrole grimpent. Mais le nouvel accord pourrait bien se révéler être un piège mortel.

Harald Neuber

Il est un peu plus de minuit, heure locale, à Bandar Abbas, lorsque les premières explosions secouent le port. Des avions de combat américains ont réduit en poussière une station de contrôle de drones iranienne, après avoir abattu cinq drones d’attaque peu avant. Presque au même moment, un missile balistique des Gardiens de la révolution fonce vers le Koweït, où se trouve l’une des plus grandes bases américaines de la région – des missiles intercepteurs koweïtiens le désintègrent dans la stratosphère. Alors que les débris brûlent encore, à Mascate et à Doha, des négociateurs sont au téléphone et parlent de paix.

Tel est l’état de cette guerre après trois mois : on se tire dessus tout en négociant. Et Donald Trump, qui a déclenché cette guerre le 28 février aux côtés d’Israël, est assis à Washington et ne prend aucune décision.

Ce qui s’est passé cette nuit

Selon des informations provenant de la Maison Blanche, les États-Unis et l’Iran se sont mis d’accord sur un projet de « protocole d’accord ». Le cessez-le-feu devrait être prolongé de 60 jours, le détroit d’Ormuz – cette voie maritime par laquelle transite un cinquième du pétrole mondial – devrait redevenir « librement » praticable. L’Iran disposerait de 30 jours pour retirer les mines marines, Washington lèverait le blocus maritime et assouplirait certaines sanctions pétrolières. La question la plus délicate – l’uranium hautement enrichi de l’Iran – est reportée.

Le vice-président JD Vance s’exprime avec prudence : « Nous sommes très proches, mais pas encore au but. » Le stratège Stephen Miller clame sur Fox News que Téhéran a fait des « concessions significatives, concrètes et spectaculaires ». L’agence iranienne Tasnim contredit ces propos : le texte ne serait « pas finalisé » . Trump lui-même – se tait. Et pendant qu’il se tait, son ministère des Finances impose de nouvelles sanctions contre huit navires et plusieurs sociétés écrans hongkongaises liées au commerce pétrolier iranien. Pression maximale et diplomatie, simultanément.

Un peu de paix, tout au plus

Celui qui lit ce document n’y voit pas la paix. Il y voit une trêve avec une date d’expiration. Au supermarché, un autocollant rouge « promotion » y serait apposé. Les États-Unis ont obtenu l’ouverture du détroit d’Ormuz – c’est-à-dire exactement la situation qui allait de soi avant même que Trump n’entre en guerre. L’Iran obtient : de l’argent, du pétrole, des ports libres, un assouplissement des sanctions. Jason Brodsky, partisan intransigeant de l’accord sur le nucléaire, résume impitoyablement la situation : « Avec cet accord, la République islamique gagne plus que les États-Unis. »

À cela s’ajoute un détonateur sous-estimé : comme le révèle une note confidentielle de l’armée adressée au sénateur américain Ron Wyden, les soldats américains dans le Golfe sont désormais localisés grâce à des données de localisation commercialisées – les identifiants publicitaires des smartphones servent de coordonnées de cibles pour les drones iraniens. Chaque impact peut faire voler en éclats le cessez-le-feu en quelques minutes. Un accord qui laisse en suspens la question centrale – l’enrichissement d’uranium – et maintient les deux parties à portée de tir n’est pas un ordre de paix. C’est un point de rupture programmé avec un compte à rebours.

Trois mois de guerre – et le dilemme politique intérieur de Trump

Trump a lancé cette guerre en promettant une opération rapide et propre. Trois mois plus tard, elle s’est transformée en cet « enlisement sans fin » contre lequel il avait autrefois fait campagne. Sa cote de popularité a chuté à de nouveaux plus bas. En novembre auront lieu les élections de mi-mandat, les républicains tremblent pour leurs maigres majorités, et les propres conseillers de Trump mettent en garde en interne contre la hausse des prix de l’essence. Lors de la réunion du cabinet mercredi, il a affirmé avec défi que les élections de mi-mandat ne l’intéressaient pas. Cela ressemble plutôt à un sifflement dans la forêt obscure.

Le piège : ses partisans de la ligne dure – Lindsey Graham, Ted Cruz, Roger Wicker – réclament haut et fort de « finir le travail » et de pulvériser définitivement les installations nucléaires iraniennes. Tout compromis laissant le programme intact sera interprété comme une trahison – et, pire encore, comme une réédition embarrassante de l’accord Obama de 2015, que Trump a personnellement déchiré. Dans le même temps, les États du Golfe, les démocrates et une partie de sa propre base réclament une issue. Poursuivre la guerre signifie ruiner l’économie. Mettre fin à la guerre signifie perdre en crédibilité. Trump s’est lui-même mis dans cette impasse.

La guerre ronge l’économie mondiale

Le baril de pétrole brut de référence s’échangeait dernièrement à 93 dollars, et le trafic dans le détroit d’Ormuz a chuté de 88 % depuis le début de la guerre. Les flux commerciaux de kérosène se déplacent de Baton Rouge à Melbourne, les importateurs asiatiques recalculent leurs marges, la roupie indienne croule sous les sorties de capitaux. Et aux États-Unis, le prix de l’essence grimpe – cet indicateur qui, historiquement, a presque toujours influencé l’issue des élections américaines.

La pression mondiale s’intensifie en conséquence. La menace de Trump de bombarder même Oman, allié de longue date, si celui-ci venait à participer aux projets iraniens de péage pour le détroit d’Ormuz, a même alarmé Riyad.

Si la conjoncture mondiale bascule – et les indicateurs avancés le laissent présager –, Trump sera à la merci non seulement de Téhéran, mais aussi de l’Arabie saoudite, des marchés financiers et de ses propres électeurs, qui font le plein à la pompe. C’est précisément la raison de l’activisme diplomatique frénétique de cette semaine.

Cette guerre peut-elle politiquement achever Trump ?

Les parallèles historiques s’imposent. Lyndon B. Johnson, épuisé par le Vietnam en 1968, renonça à se représenter. Jimmy Carter s’effondra en 1980 sous le poids de la crise des otages en Iran et de l’échec de l’opération de sauvetage « Eagle Claw » dans le désert de Tabas. La guerre en Irak de George W. Bush a coûté aux républicains le Congrès en 2006 et a ouvert la voie à Obama vers la Maison Blanche.

Trump n’est pas Carter, et 2026 n’est pas 1980. Mais le schéma est familier : un président qui déclenche une guerre sans avoir réfléchi jusqu’au bout à l’escalade. Un adversaire qui encaisse le coup. Une économie qui croule sous le poids. Une base qui s’effrite.

Constitutionnellement, Trump ne peut pas se représenter – mais l’œuvre de sa vie politique dépend de la majorité au Congrès et de la question de sa succession en 2028. S’il perd les élections de mi-mandat de manière cuisante, il passera le reste de son mandat à faire face à des commissions d’enquête, des blocages budgétaires et une dynamique de « canard boiteux » qui anéantira chacun de ses projets.

Cette guerre ne peut pas mettre fin juridiquement à la présidence de Trump. Mais elle peut la détruire politiquement. La fenêtre de 60 jours actuellement négociée est plus qu’une simple manœuvre diplomatique : c’est la tentative de Trump de se libérer d’un piège qu’il a lui-même tendu.

Berliner Zeitung