Comment un mouvement visant à sauver les Juifs et à moderniser le judaïsme s’est transformé en un projet colonialiste

Les dirigeants sionistes ont longtemps débattu pour savoir si les Palestiniens pourraient être incités à partir volontairement ou seulement par la force. À partir du milieu des années 1920, alors qu’ils achetaient des terres et que les tensions s’intensifiaient, ces idées se sont durcies.

par Ilan Pappe 

Au milieu des années 1920, le mouvement sioniste est passé de la simple recherche d’une patrie où les Juifs seraient en sécurité – dépendant de la clémence des grandes puissances impériales – à la colonisation de la Palestine à part entière, dépossédant sans vergogne la population indigène. Le mouvement a d’ailleurs commencé à considérer cette dépossession comme nécessaire pour obtenir cette patrie.

En 1926, le mouvement sioniste avait bouleversé plusieurs décennies de conventions en matière de propriété foncière, en vigueur depuis les réformes ottomanes du milieu du XIXe siècle. Ces réformes, qui signifiaient que les terres n’étaient plus louées à l’État, permettaient aux riches de devenir des propriétaires fonciers privés. C’est ainsi que de vastes étendues de terres passèrent entre les mains d’une petite classe de propriétaires fonciers, dont beaucoup se trouvaient hors de Palestine (ce qu’on appelait les propriétaires absents). Quelques-uns étaient des notables palestiniens.

Lorsque des terres étaient achetées, les villages et les villageois allaient de pair. La coutume voulait que les villageois remplissent certaines obligations envers le propriétaire foncier, mais il n’était jamais question qu’ils partent – du moins, pas avant que l’administration britannique ne modifie les règles. Tout d’abord, en 1920, les Britanniques ont levé de nombreuses restrictions existantes sur les achats de terres, même si, conscients de la résistance palestinienne, ils ont imposé certaines limites aux achats de terres par les sionistes. Mais dans la pratique, cela signifiait que le mouvement sioniste pouvait acheter autant de terres qu’il pouvait se le permettre. Les Britanniques ont également reclassé les villageois palestiniens, dont beaucoup cultivaient les mêmes terres depuis des générations, en tant que métayers, et par conséquent, leur présence est devenue dépendante de la bonne volonté du propriétaire foncier.

Entre 1921 et 1925, l’American Zion Commonwealth a acheté 80 000 acres de terres dans ce qui était alors Marj ibn Amr (aujourd’hui connu sous le nom de vallée de Jezréel) à la famille Sursock de Beyrouth. En 1929, le Fonds national juif a ensuite acheté environ 7 500 acres dans ce qui était alors Wadi Hawarith, entre Haïfa et Tel-Aviv, lorsque les héritiers du propriétaire libanais d’origine n’ont pas pu rembourser ses dettes. Dans les deux cas, les nouveaux colons sionistes ont expulsé, parfois de force, les villageois et les agriculteurs qui cultivaient ces terres.

Les sionistes, animés par l’idéal d’une communauté juive travaillant la terre pour son propre compte, ont sollicité et obtenu des ordonnances d’expulsion auprès des autorités britanniques. C’est ainsi qu’a commencé le nettoyage ethnique de la Palestine, qui se poursuit encore aujourd’hui.

Ce qui avait commencé comme un mouvement visant à sauver les Juifs et à moderniser le judaïsme en le transformant en une identité nationale parmi d’autres était désormais clairement un projet colonialiste, reposant sur la subordination d’un autre peuple. Dans le colonialisme de peuplement, le colonisateur vise à remplacer entièrement la société indigène par la sienne. Pour les colons, désespérés d’imposer leur propre culture et leur propre système social, la population locale, si manifestement différente d’eux, est un obstacle à éliminer – et cela ne peut jamais se faire sans brutalité. En Australie, par exemple, il y a eu au moins 270 massacres d’Aborigènes au cours des 140 ans de colonisation britannique.

Ce processus ne se résume toutefois pas à la simple force brute. Les colons effacent le passé afin que l’histoire ne commence qu’avec leur propre arrivée. Les anciennes coutumes disparaissent, et les ressources alimentaires sont appropriées par les colons. En termes simples, la terre n’est pas vide, et c’est pourquoi les colons la vident.

Patrick Wolfe, spécialiste australien du colonialisme de peuplement, a décrit l’attitude des colons comme « la logique de l’élimination ». Il a fait valoir que même si l’élimination n’est pas totale, le projet colonial de peuplement s’efforcera de la mener à bien. En d’autres termes, tant qu’Israël maintiendra une éthique coloniale de peuplement, il ne coexistera jamais pacifiquement avec les Palestiniens.

Ces actions ne surgissent pas de nulle part. Avant et pendant ces actes de nettoyage ethnique et de génocide, les colons construisent une justification idéologique : ils créent un consensus. Ils écrivent sur leurs intentions, parfois de manière directe, parfois de manière détournée. Cela est visible dans des médias en apparence anodins tels que la peinture ; les premiers peintres sionistes représentaient le paysage de leur future patrie sans y inclure aucun village palestinien.

Comment les colonialistes justifiaient-ils leur attitude envers la population indigène ? Comme dans d’autres entreprises colonialistes, ils les déshumanisaient, les dépeignant comme des « sauvages » ou des « primitifs ». Un trope particulièrement efficace consistait à présenter les Palestiniens comme des « nomades », des gens sans attachement à la terre. Et ce, bien que de nombreux villages aient existé depuis des milliers d’années. Parallèlement, les colons prétendent être animés par des objectifs plus nobles, tels qu’apporter les bienfaits de la modernisation (et de la civilisation) à un endroit arriéré.

Mais les colons-colonialistes diffèrent des colonialistes classiques sur un point crucial. Ces derniers se considéraient comme les porteurs de la modernité auprès des « sauvages ». Les colons-colonialistes se voyaient comme modernisant la terre, et non le peuple. Les gens étaient des obstacles gênants qu’il fallait écarter. Aujourd’hui encore, de nombreux Israéliens répètent le mythe selon lequel la Palestine était essentiellement un vaste désert jusqu’à ce que les sionistes arrivent et « la fassent fleurir ».

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a repris ce vieux cliché dans son message de félicitations à l’occasion du 75e anniversaire d’Israël. Pourtant, la Palestine n’était en aucun cas un désert, et son peuple n’était pas non plus composé de nomades primitifs. Alors que ces illusions étaient propagées pour rendre le projet sioniste plus acceptable aux yeux des Juifs d’Europe et d’ailleurs, les penseurs sionistes étaient bien conscients qu’il existait une population indigène dont il fallait s’occuper.

Bien avant les années 1920, on peut voir des dirigeants sionistes débattre de la manière dont les Palestiniens pourraient être déplacés. Certains idéologues sionistes espéraient qu’ils émigreraient volontairement vers les pays arabes voisins s’ils recevaient une compensation financière adéquate. Mais dans le cas contraire, le transfert forcé restait une option. Les dirigeants et militants sionistes ont développé ces idées du milieu des années 1920 jusqu’en 1948, lorsque le moment est venu de les mettre en œuvre. Des idées auparavant vagues se sont alors traduites en un plan directeur qui aboutirait au nettoyage ethnique de la moitié de la population arabe de Palestine.

La Palestine n’était en aucun cas un désert, et ses habitants n’étaient pas des nomades primitifs. Alors que ces illusions étaient propagées pour rendre le projet sioniste plus acceptable aux yeux des Juifs d’Europe et d’ailleurs, les penseurs sionistes savaient pertinemment qu’il existait une population indigène

Les achats massifs de terres dans les années 1920, et les opérations de nettoyage ethnique qui les accompagnèrent, contribuèrent à mettre fin à ces années de calme. À la fin de la décennie, une relation bien plus tendue entre les colons juifs et les Palestiniens émergea, les affrontements violents devenant de plus en plus fréquents dans les années 1930. Les deux camps entrèrent également en conflit avec les autorités britanniques, qu’ils considéraient comme incapables de les protéger.

Les signes d’une catastrophe en gestation étaient déjà évidents alors que les Palestiniens, nouvellement privés de terres et expulsés des fermes qu’ils avaient rendues fertiles, étaient contraints de s’installer dans les villes. Ces Palestiniens étaient les victimes de groupes sionistes prétendument « socialistes », connus sous le nom de « Hebrew Labour », qui estimaient que les Juifs ne pouvaient se moderniser qu’en s’engageant dans un travail productif.

En conséquence, ils voulaient que le travail agricole devienne l’apanage exclusif des Juifs. Même les employeurs juifs de travailleurs ruraux palestiniens s’opposaient à cette politique, car cela signifiait renvoyer des ouvriers expérimentés au profit de colons qui n’avaient peut-être jamais travaillé dans une véritable ferme. Mais les propriétaires terriens qui adoptaient cette attitude étaient attaqués et humiliés publiquement jusqu’à ce qu’ils cèdent. Ainsi, les Palestiniens, appauvris et dépossédés, cherchaient du travail dans les villes.

En 1929, les tensions ont éclaté de manière catastrophique lors de ce que les Palestiniens appellent la révolution Al-Buraq (thawrat al-buraq). Le 15 août, la Haganah et les sionistes révisionnistes inspirés par Ze’ev Jabotinsky ont organisé des manifestations près du Mur des Lamentations, ce qui a conduit les musulmans à organiser des contre-manifestations le lendemain. Des incidents violents entre musulmans et juifs se sont produits tout au long de la semaine, culminant avec le meurtre de 17 juifs après la prière du vendredi des musulmans, le 23 août. Cela a déclenché une réaction en chaîne et, en l’espace d’une semaine, 133 juifs et 116 Palestiniens ont perdu la vie. La violence ne s’est pas limitée à Jérusalem ; elle s’est étendue à d’autres villes, notamment lors du massacre d’Hébron du 24 août 1929. Les Juifs d’Hébron faisaient partie d’une petite minorité qui vivait en Palestine depuis plusieurs siècles avant l’arrivée du sionisme. Ils coexistaient pacifiquement avec la communauté musulmane. Les deux communautés croient au caractère sacré d’Hébron, car c’est le lieu de repos du prophète Abraham, vénéré par les deux confessions.

Cependant, les jeunes étudiants sionistes de la yeshiva (école talmudique), vêtus à la mode européenne moderne, étaient des arrivants indésirables. Alors que la nouvelle des affrontements se répandait depuis Jérusalem, des musulmans des villages situés juste à l’extérieur d’Hébron ont envahi la ville ; 67 Juifs ont été massacrés, bien que certains aient réussi à trouver refuge chez des familles musulmanes sympathisantes. Aujourd’hui, le massacre d’Hébron, une atrocité effroyable, est utilisé comme arme par le discours officiel israélien pour « prouver » que la coexistence est impossible et, ironiquement, pour justifier les massacres de Palestiniens qui ont suivi.

Bien que le déclencheur immédiat des événements de 1929 ait été d’ordre religieux, les troubles se sont propagés rapidement et de manière dévastatrice alors que les Palestiniens assistaient à l’effondrement de l’ordre social. Il s’agissait d’une explosion de frustration après une décennie au cours de laquelle le mouvement sioniste avait progressé à pas de géant. Au cours de cette décennie, dans les campagnes, les Palestiniens pouvaient voir ce qui les attendait tous : un nettoyage ethnique et une paupérisation délibérée.

Alors que de plus en plus de Palestiniens étaient chassés du travail agricole, des bidonvilles se sont développés. Dans ceux de Haïfa, au nord de la Palestine, une nouvelle forme de résistance palestinienne a pris forme contre le sionisme et ses complices britanniques : la guérilla. C’est là qu’un prédicateur charismatique est entré en scène, l’imam Izz al-Din al-Qassam (1882-1935). La branche militaire du Hamas porte son nom, tout comme ses premières roquettes.

De nombreux groupes de résistance palestiniens laïques honorent également son héritage pour avoir introduit la guérilla dans la lutte palestinienne lors d’une résistance vouée à l’échec contre les Britanniques. Al-Qassam, fort de son expérience de la contestation anticoloniale dans sa Syrie natale, a su inspirer les jeunes musulmans des bidonvilles de Haïfa à créer leurs propres groupes paramilitaires afin de se préparer à une lutte de longue haleine contre le colonialisme britannique.

Cependant, face à un afflux massif d’immigration juive et à une surveillance accrue des autorités britanniques, il a été contraint de dévoiler son jeu prématurément. Dans les collines près de Jénine, al-Qassam et onze autres ont repoussé pendant plusieurs heures, le 20 novembre 1935, une force britannique bien plus importante, jusqu’à ce que lui-même et quatre autres soient tués.

Haïfa a déclaré une grève générale le lendemain. La mort d’al-Qassam a incité un nombre croissant de jeunes Palestiniens à prendre les armes et à se préparer à mener une guerre contre la Grande-Bretagne pour la forcer à abandonner ses politiques sionistes. Bien que la révolte militaire d’al-Qassam fût vouée à l’échec, elle a ouvert la voie à une résistance plus organisée qui allait suivre dans la seconde moitié des années 1930.

Ilan Pappe est professeur d’histoire à l’université d’Exeter. Cet article est adapté de son ouvrage Very Short History of the Israel-Palestine Conflict, Oneworld, 2024.

Texte original en anglais

Illustration photographique de Naila Ruechel pour le New York Times. Source : Photographies de Haiyun Jiang pour le New York Times et Getty Images.