L’Allemagne n’a pas réussi à obtenir un siège au Conseil de sécurité des Nations unies. Le ministre des Affaires étrangères Wadephul a évoqué son soutien sans faille à l’Ukraine et ses liens étroits avec « Israël » comme facteurs possibles expliquant le résultat du vote.

La candidature de l’Allemagne à un siège de membre non permanent au Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU) a échoué, des responsables suggérant que les positions de Berlin sur l’Ukraine et « Israël » auraient pu influencer le résultat du vote.

Le vote du Conseil, qui s’est tenu jeudi, a élu l’Autriche et le Portugal pour un mandat de deux ans, aux côtés du Zimbabwe et de Trinité-et-Tobago, ce qui constitue un revers pour les ambitions de la politique étrangère allemande. Ce résultat marque un revers diplomatique pour Berlin, qui était en concurrence directe avec l’Autriche et le Portugal pour les sièges européens disponibles.

Le ministre des Affaires étrangères, Johann Wadephul, a déclaré que les positions de l’Allemagne en matière de politique étrangère avaient peut-être joué un rôle dans ce résultat. « Nous avons toujours adopté une position claire sur certaines questions, et ce sont des positions que tous les États membres ne partagent pas », a-t-il déclaré aux journalistes.

Il a ajouté que la « responsabilité particulière » de l’Allemagne envers « Israël » en Asie occidentale avait peut-être également coûté des voix, faisant référence au contexte historique de l’après-guerre. L’Allemagne a fait face à des pressions internationales répétées concernant sa position sur le génocide à Gaza, tout en maintenant son soutien à « Israël » parallèlement à des critiques limitées des politiques du gouvernement d’occupation.

Le gouvernement du chancelier Friedrich Merz a cherché à positionner l’Allemagne comme une voix de premier plan dans les affaires européennes et mondiales. Il a reconnu la défaite, déclarant que l’Allemagne avait « posé sa candidature avec conviction » mais n’avait pas réussi à obtenir le soutien nécessaire.

Les partis d’opposition ont imputé ce résultat à la stratégie du gouvernement. Les Verts l’ont qualifié de « défaite embarrassante », arguant que Berlin n’avait pas su moderniser son message diplomatique. Le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne a déclaré que ce résultat reflétait des années de politique étrangère « aveuglée par l’idéologie », en particulier concernant l’Ukraine et la Russie.

Johannes Varwick, professeur en relations internationales de l’Université de Halle, estime que le choix de l’Allemagne n’était pas garanti : « Pendant des décennies, l’Allemagne a été saluée dans de nombreuses régions du monde comme un moteur des solutions politiques multilatérales. Aujourd’hui, les sujets de discorde sont nombreux », relève-t-il avant de donner la guerre Israël-Hamas, la guerre d’Iran et la guerre Russie-Ukraine en exemples.

Certains reprochent à l’Allemagne de faire deux poids deux mesures : « Par exemple, lorsqu’elle se range si clairement du côté d’Israël dans la question de Gaza. Je pense que presque tout le monde aux Nations unies peut comprendre que l’Allemagne entretient d’autres liens historiques avec Israël, cela ne fait aucun doute. »

Et là, Johannes Varwick fait référence à l’Holocauste, le génocide qui a tué environ six millions de Juifs pendant la période du nazisme en Allemagne. Il explique toutefois que « le fait de se ranger si clairement du côté de l’agresseur – c’est ainsi que beaucoup le perçoivent – tout en brandissant de manière quasi dogmatique le drapeau du droit international en Ukraine, cela ne colle pas vraiment. »