Par Robert Inlakesh

Au lieu d’obtenir des résultats par la voie diplomatique, le discours du gouvernement libanais n’a fait que devenir de plus en plus hostile envers le Hezbollah et son principal soutien, l’Iran.

Les dirigeants actuels du Liban affirment que l’Iran les utilise « comme monnaie d’échange » et insistent pour s’attaquer aux armes du Hezbollah, arguant que tout le monde, à l’exception d’Israël, constitue un obstacle in e à la « paix ». Non seulement ces affirmations sont manifestement fausses, mais elles pourraient également avoir rendu le gouvernement de Beyrouth totalement illégitime.

En début de semaine, un énième « accord de cessez-le-feu » a été officiellement annoncé par les États-Unis, à l’issue d’un troisième cycle de négociations directes entre responsables libanais et israéliens à Washington. Cependant, le seul endroit où ce cessez-le-feu existait réellement était dans l’imagination des responsables libanais et sur le site web de la Maison Blanche. Sur le terrain, ces déclarations n’ont aucune incidence sur les actions d’Israël, ni sur la manière dont le Hezbollah y répond.

Vendredi, le président libanais Joseph Aoun, frustré, et son Premier ministre Nawaf Salam ont publiquement fustigé le Hezbollah et l’Iran. Bien qu’ils se soient exprimés séparément devant les médias, ils ont repris exactement les mêmes arguments pro-israéliens.

Bien que certains aient choisi de garder le silence sur la nature du comportement de Nawaf Salam et de Joseph Aoun, ils portent aujourd’hui des accusations qui doivent être systématiquement réfutées.

Vivre à Beyrouth, travailler pour Washington

Pour commencer, le Premier ministre et le président libanais affirment tous deux que le Hezbollah ne représente pas la volonté du peuple libanais. Pour le dire sans détours, eux non plus.

Bien qu’il n’existe pas de recensement officiel prouvant de manière définitive quel pourcentage de la population libanaise appartient à chaque confession religieuse spécifique, l’opinion générale est que les chiites constituent le groupe le plus important. C’est important de le préciser d’emblée, car on ne peut pas parler du Liban sans évoquer les confessions.

Beyrouth a un système de gouvernement confessionnel, ce qui signifie que le président doit être un chrétien maronite, le Premier ministre un musulman sunnite et le président du Parlement un musulman chiite. En outre, le public n’élit pas le Premier ministre ni le président comme c’est le cas dans d’autres pays, mais il élit les députés et peut se faire entendre lors des élections locales.

Le Hezbollah est le plus grand parti politique du pays, et sans le mouvement Amal, qui est également populaire parmi les chiites du Liban, ni Nawaf Salam ni Joseph Aoun n’auraient été élus au pouvoir. Aoun était l’ancien commandant de l’armée libanaise et le candidat préféré des États-Unis, tandis que Salam a quitté son poste de juge à la Cour internationale de justice (CIJ) pour assumer ses fonctions actuelles, ce qui fait de lui un outsider dont le public libanais ne savait pas grand-chose avant son entrée en fonction.

Sans les voix du Hezbollah et du Mouvement Amal, le gouvernement libanais actuel ne serait pas au pouvoir, ce qui signifie que le président et le Premier ministre ne seraient pas là. En 2022, la volonté du peuple libanais s’est exprimée de manière à créer un fossé énorme entre les blocs parlementaires.

Au sein du Parlement libanais, la moitié des sièges est réservée aux musulmans et l’autre moitié aux chrétiens ; cette répartition ne change pas, que l’un des deux groupes représente ou non un pourcentage plus important de la population. Lors des dernières élections, ce n’est pas le Courant patriotique libre – un parti qui a coopéré avec le Hezbollah et Amal – qui a remporté le plus grand nombre de sièges attribués aux chrétiens, mais les Forces libanaises (FL), un parti de droite, qui a obtenu le plus grand nombre de sièges parmi les partis chrétiens.   

Pour ceux qui ne le savent pas, les Forces libanaises (FL) trouvent leurs racines dans les milices fascistes soutenues par Israël et sont dirigées par un ancien chef de guerre farouchement pro-américain, Samir Geagea, un meurtrier condamné qui a ensuite été gracié. Cela a conduit à une impasse politique, aucune des deux parties ne parvenant à s’entendre sur la formation d’un gouvernement.

C’était avant qu’Israël ne lance son attaque à grande échelle et n’envahisse le Liban en septembre 2024. Afin de tenter de stabiliser le Liban après la guerre, le Hezbollah et Amal ont pour l’essentiel cédé le pas à leurs rivaux politiques, permettant à Joseph Aoun et Nawaf Salam de prendre le pouvoir.

Par conséquent, le gouvernement formé en février 2025 ne reflète pas la volonté du peuple libanais ; il a été imposé à une nation qui venait de subir les conséquences des attaques aveugles d’Israël. De plus, les résultats d’un sondage publiés plus tôt cette année montrent clairement qu’une majorité de Libanais s’oppose au désarmement de la résistance de leur pays sans qu’un plan de défense adéquat ne soit en place, et qu’ils considèrent Israël comme la menace numéro un.

« Le Hezbollah a déclenché la guerre sur ordre de l’Iran »

Joseph Aoun et Nawaf Salam affirment que le Hezbollah est responsable de la guerre en cours au Liban et qu’elle a été lancée sur ordre de Téhéran, transmis à son secrétaire général, le cheikh Naim Qassem. Il ne s’agit là que d’un argument de propagande israélienne (hasbara) qui peut être facilement réfuté.

Pour commencer, le Hezbollah a commencé à lancer des frappes de représailles contre Israël le 2 mars 2026 ; il n’a pas « déclenché la guerre ». Israël et le Liban ont conclu un cessez-le-feu le 27 novembre 2024. Le Hezbollah n’a pas violé cet accord en tirant une seule fois sur Israël, alors que pendant 15 mois entiers, les Israéliens n’ont jamais cessé de bombarder le sud du pays, bombardant parfois Beyrouth et le nord.

Israël a commis plus de 15 400 violations de l’accord de cessez-le-feu, selon la Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL) stationnée dans le sud du Liban, notamment en attaquant des positions de la FINUL et en utilisant des armes chimiques.

Selon l’accord de cessez-le-feu du 27 novembre 2024, les forces israéliennes qui avaient envahi le sud du Liban étaient censées se retirer complètement du territoire national avant le 26 janvier 2025. Ce délai a ensuite été repoussé au 18 février, après qu’Israël eut invoqué le besoin de plus de temps. Cependant, les Israéliens ne se sont jamais retirés ; au contraire, ils ont continué à établir davantage de positions militaires à l’intérieur du territoire libanais et à détruire des terres agricoles, ainsi que des infrastructures civiles.

Pendant ce temps, le gouvernement libanais n’a rien fait pour faire pression sur les Israéliens afin qu’ils se retirent des terres libanaises occupées. Au lieu de cela, les États-Unis ont envoyé un plan au gouvernement de Beyrouth, exigeant qu’il désarme complètement le Hezbollah et tous les autres groupes de résistance opérant à l’intérieur du pays. En août 2025, le gouvernement libanais a adopté une législation concernant un plan de désarmement.

Pendant 15 mois, le Hezbollah a répété à plusieurs reprises au gouvernement libanais qu’il avait accepté de mettre en place, qu’il ne discuterait pas de la remise de ses armes avant qu’Israël ne se soit retiré du sud et n’ait mis fin à ses bombardements incessants contre le sud du Liban. La position du Hezbollah est claire depuis longtemps : il s’est montré disposé à discuter de son intégration au sein de l’armée libanaise et a même combattu à ses côtés par le passé pour empêcher Daech de s’emparer de terres libanaises.

Au lieu d’aboutir à quoi que ce soit par la voie diplomatique, le discours du gouvernement libanais n’a fait que devenir de plus en plus hostile envers le Hezbollah et son principal soutien, l’Iran, tout en refusant d’agir contre l’occupation du Sud. Dans la plupart des cas, Salam a même refusé d’évoquer les attaques israéliennes contre les civils au Sud-Liban.

Puis vint le 2 mars 2026. Israël et les États-Unis lancèrent une guerre d’agression illégale contre la République islamique d’Iran. Or, que l’on croie ou non que le Hezbollah s’est impliqué pour le bien de l’Iran ou sur ses ordres, il est indéniable que s’il devait un jour résister à l’agression incessante d’Israël et à son expansion sur le territoire libanais, ce serait dans le cadre d’une guerre plus large qui le placerait en position de force.

« L’Iran utilise le Liban comme monnaie d’échange »

Le président libanais a affirmé que Téhéran utilise le Liban comme monnaie d’échange dans ses négociations avec les États-Unis, une accusation que Nawaf Salam porte également. Comment ils ont-ils pu garder leur sérieux en affirmant cela dépasse l’entendement humain. C’est vraiment ridicule.

Au contraire, l’insistance de l’Iran pour que le Liban soit inclus dans tout accord de cessez-le-feu l’empêche d’atteindre ses propres objectifs nationaux. Alors que le dernier accord de « cessez-le-feu » accepté par Salam et Aoun ne garantit pas la fin totale des frappes israéliennes au Liban et refuse de garantir tout retrait des terres libanaises, l’Iran exige que, pour qu’il signe un accord, il y ait un retrait total d’Israël du Liban et la garantie qu’il ne lancera pas d’attaques à l’intérieur du pays.

Au lieu de cela, le gouvernement libanais se plaint publiquement que son « accord de cessez-le-feu » n’est pas respecté par le Hezbollah. Il propose des « zones expérimentales » où l’armée libanaise serait autorisée par Israël à pénétrer dans le sud de son propre pays, sans aucune garantie qu’Israël mettra fin à ses attaques. L’accord qu’ils ont conclu oblige uniquement le Hezbollah à se retirer du sud du pays – abandonnant ainsi la population chiite qu’il représente – tandis qu’il doit cesser de tirer sur les forces israéliennes occupant son pays, puis se désarmer complètement, sans aucune garantie de la part de Tel-Aviv sur quoi que ce soit.

Le gouvernement libanais cherche à normaliser ses relations avec Israël et s’est immédiatement rangé du côté d’Israël lorsque le Hezbollah a commencé à riposter en mars de cette année, condamnant le Hezbollah pour avoir osé résister et affirmant qu’il avait « entraîné » le pays dans une nouvelle guerre. Ce que cela révèle, c’est qu’une fois de plus, les habitants du Sud-Liban ne sont pas considérés comme des égaux aux yeux du gouvernement, car pour beaucoup d’entre eux, il n’a pas été possible de rentrer chez eux dans leurs villages, aucune reconstruction n’a été garantie malgré un « cessez-le-feu » de 15 mois, et la guerre n’a jamais vraiment pris fin.

De même, à la suite de l’invasion du Liban par Israël en 1982 – à une époque où le Hezbollah n’existait même pas –, les Israéliens ont tué environ 20 000 Palestiniens et Libanais, puis ont prétendu opérer dans une « zone tampon » au Sud-Liban. Cela faisait suite à la décision de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) de transférer son commandement en Tunisie et de relocaliser ses combattants dans d’autres pays. Le gouvernement libanais n’a rien fait pour la population du sud pendant la période de la « zone tampon », et dès 1985, les Israéliens avaient mis en place une occupation illégale et d’ e à part entière du sud du Liban, avec des centres de torture et les tristement célèbres forces fascistes de la « South Lebanon Army » (Armée du Sud-Liban).

Cette fois-ci, cependant, il y a une différence fondamentale. Un gouvernement libanais est en place qui rencontre directement les Israéliens et tente ouvertement de normaliser les relations. En 1982, Bachir Gemayel est devenu président du Liban, une figure qui entretenait des liens étroits avec le Mossad israélien. Même Gemayel n’affichait pas publiquement son désir de normaliser les relations comme le fait le gouvernement actuel. Il a été assassiné par un autre chrétien maronite moins d’un mois après son entrée en fonction.

Les Israéliens et les États-Unis ont longtemps promu le discours d’une « occupation iranienne du Liban », avançant l’argument fallacieux selon lequel, parce que Téhéran soutient le Hezbollah, il tient le pays en otage. Mais cela est loin d’être la vérité.

Le Hezbollah est suffisamment puissant militairement pour prendre le contrôle du Liban, mais il ne le fait pas. Même lorsque les dirigeants qu’il a décidé d’autoriser à prendre le pouvoir se retournent ouvertement contre lui, abandonnent tout le sud du pays et s’assoient à la table des négociations avec l’ennemi alors que celui-ci continue de massacrer des civils, le Hezbollah n’a toujours pas agi violemment envers le gouvernement.

Loin d’être un « fardeau pour la sécurité » et de « traîner le Liban dans la guerre », c’est le Hezbollah qui a libéré le sud du Liban en 2000. C’est ensuite le Hezbollah qui a forcé Israël à se retirer du territoire libanais en 2006, permettant ainsi 17 années de dissuasion, pendant lesquelles Israël n’osait pas bombarder le pays. En ce qui concerne l’« occupation iranienne », alors qu’une grave pénurie de carburant sévissait au Liban, l’Iran a envoyé des cargaisons de carburant facilitées par le Hezbollah en 2021. Un an plus tard, Téhéran a offert du carburant gratuit à Beyrouth.

En 2022, alors que le pays souffrait économiquement, le Hezbollah a réalisé un autre exploit historique dans l’intérêt de l’État libanais : il a réussi à forcer Israël à reconnaître les frontières maritimes du Liban. Menant d’une guerre totale si les Israéliens tentaient de s’emparer des gisements de gaz libanais, le Hezbollah a fait pression sur Tel-Aviv pour qu’il reconnaisse les droits de l’État libanais.

Il n’y a tout simplement rien que le gouvernement libanais ait jamais accompli contre Israël en matière de souveraineté, de sécurité, ou même dans le domaine économique. Il refuse de permettre à ses forces armées de résister ne serait-ce qu’un peu lorsque sa nation est envahie. Nawaf Salam a même convoqué l’actuel commandant de l’armée libanaise, Rudolphe Haykal, lorsque celui-ci a non seulement refusé de s’en prendre aux armes du Hezbollah en mars, mais a même aidé à repousser une opération de débarquement israélienne dans la vallée de la Bekaa.

Prétendre que l’Iran « utilise le Liban comme monnaie d’échange » sous-entend que les Iraniens tirent un avantage de leur position. Or, la position de Téhéran vise à sauver le Liban de l’occupation israélienne et des bombardements incessants.

Lorsque le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a menacé de bombarder Beyrouth lundi, cette promesse a été faite alors que des pourparlers directs entre le Liban et Israël étaient prévus à Washington le lendemain. La seule raison pour laquelle Netanyahu s’est abstenu d’ordonner les frappes est que l’Iran est intervenu et s’est engagé à riposter directement.

L’Iran menace ouvertement de se battre pour la souveraineté du Liban et impose des lignes rouges dans ses négociations, notamment la protection du peuple libanais contre les attaques israéliennes, mais le gouvernement libanais refuse de faire l’un ou l’autre.

Quel drapeau flotte ?

Nawaf Salam et Joseph Aoun ne représentent pas le peuple libanais ; ils représentent des entités étrangères qui les manipulent. Ils pointent du doigt l’Iran pour deux raisons :

1. Ils ne sont pas les représentants souverains de leur propre État ; ils agissent clairement au nom d’influences étrangères.
2. Si le Hezbollah et l’Iran remportent une victoire qui oblige Israël à se retirer, leur carrière sera définitivement terminée et ils perdront le peu de légitimité qui leur reste.

D’autres gouvernements de la région collaborent depuis longtemps avec les Israéliens ou entretiennent des liens directs avec eux, mais Salam et Aoun ont porté cela à un tout autre niveau. Ils sont prêts à céder littéralement leur propre territoire et à laisser à Israël toute liberté d’action pour attaquer leur peuple, si cela signifie que leurs maîtres en seront satisfaits.

Certains pourraient même affirmer qu’ils sont partisans du séparatisme, car ils ignorent complètement la situation difficile du Sud-Liban. La population chiite du pays est fréquemment mise à mal, et les déclarations du gouvernement semblent tout droit sorties de think tanks sionistes basés à Washington, tels que la Foundation for Defense of Democracies (FDD) ou le Washington Institute for Near East Policy (WINEP).

Un autre point essentiel à retenir de tout cela est que le Hezbollah n’existerait pas sans le soutien de la base. Si le peuple libanais s’y opposait massivement, comment pourrait-il survivre et obtenir systématiquement de bons résultats aux élections nationales et locales ?

Lorsque nous parlons du Hezbollah, nous ne parlons pas uniquement d’une milice armée. Le Hezbollah est un parti politique au sein duquel on trouve des médecins, des architectes, des ingénieurs, des politiciens, des universitaires, etc. Il représente les membres de la société dont il est issu, car il s’agit d’une organisation de résistance nationale totalement organique, et non d’une milice étrangère. Étant donné que les chiites constituent la plus grande secte religieuse du pays, le Hezbollah et ses alliés d’Amal représentent une part considérable de la population libanaise, qui est totalement ignorée par les mandataires américains à Beyrouth.

– Robert Inlakesh est journaliste, écrivain et réalisateur de documentaires. Il s’intéresse particulièrement au Moyen-Orient, avec une spécialisation sur la Palestine.

The Palestine Chronicle