Belén Fernández

En octobre 2024, un an après le début de la guerre génocidaire menée par Israël contre la bande de Gaza et l’attaque concomitante contre le Liban, l’armée israélienne a pris une initiative. Elle a invité des journalistes des grands médias occidentaux à participer à une incursion dans le sud ravagé du Liban, accompagnés de militaires israéliens chargés d’interpréter les ruines en faveur d’Israël – non pas que les médias occidentaux aient jamais eu besoin d’une grande aide à cet égard.

Des journalistes du New York Times, du Washington Post, de l’Associated Press, de Reuters, de la BBC, de Fox News et quelques autres invités spéciaux se sont inscrits pour participer à cette incursion transfrontalière. Comme le notent Habib Battah et Christina Cavalcanti dans une enquête pour Public Source (27/08/25), il s’agissait d’un « hybride maladroit entre un reportage embarqué traditionnel et le genre de voyage publicitaire tous frais payés que les journalistes qualifient de junkets, de freebies et de spectacles de cirque ».

Peu importe qu’il soit tout à fait illégal pour des journalistes ou quiconque d’entrer au Liban depuis Israël – qu’est-ce qu’une invasion illégale de plus de la part d’un pays qui envahit le Liban pratiquement depuis sa création ? Comme le soulignent Battah et Cavalcanti, ces professionnels des médias s’inséraient également « au cœur d’un projet national de violence transnationale extraordinaire », orchestré par une « puissance militaire d’occupation extrajudiciaire – un point crucial que tous ont omis de mentionner dans leurs reportages ».

Les Israéliens ont certainement touché le jackpot avec cette couverture, alors que les reporters découvraient avec enthousiasme des bottes et des casques qui auraient appartenu au Hezbollah – preuve évidente que le groupe complotait une attaque néfaste contre Israël. Isabel Kershner, correspondante du New York Times à Jérusalem, une vieille pro des frappes journalistiques préventives sur le Liban, n’a pas déçu avec son reportage (13/10/24) intitulé « Juste de l’autre côté de la frontière avec Israël, une cache d’explosifs et de mines du Hezbollah ».

Et dans un reportage après l’autre, les journalistes choisis par Israël ont fidèlement relayé l’idée lassante et illogique selon laquelle le Hezbollah était en quelque sorte l’agresseur dans ce conflit – contrairement à l’armée qui s’affairait à massacrer des milliers de personnes au Liban tout en mettant en œuvre une stratégie de la terre brûlée.

« Avertissements d’évacuation urgents »

Si l’intégration d’octobre 2024 a été l’une des incarnations les plus absurdes de la relation privilégiée entre les médias corporatifs occidentaux et Israël, les médias continuent de faire un excellent travail pour édulcorer la brutalité israélienne, même lorsque leurs reporters ne regardent pas physiquement la région depuis l’intérieur d’un véhicule blindé israélien. Depuis mars de cette année, Israël a tué au moins 3 613 personnes au Liban et en a déplacé 1,2 million, rasant des villages entiers et étendant par ailleurs la politique d’écocide mise au point dans la bande de Gaza.

Il n’y a eu aucune destruction comparable du côté israélien, et un article récent de Reuters (31/05/26) qui tentait de suggérer une certaine symétrie est désormais précédé de la mention suivante : « Cet article du 31 mai a été corrigé afin de supprimer, au paragraphe 3, une référence à des dizaines de milliers d’Israéliens déplacés par les tirs du Hezbollah. »

Comme à Gaza, où le génocide se poursuit à un rythme soutenu malgré un cessez-le-feu déclaré (FAIR.org, 21/10/25), les médias ont tendance à parler de « cessez-le-feu » au Liban sans prendre la peine de souligner qu’il ne s’agit pas d’un cessez-le-feu tant qu’Israël continue de pilonner le pays et de massacrer la population, tout en préparant le terrain pour une appropriation massive de terres avec ses soi-disant « ordres d’évacuation » rampants. Ces « évacuations » ont ciblé la population chiite, Israël ayant averti les communautés chrétiennes et druzes de ne pas permettre à leurs voisins chiites de se réfugier dans leurs villes (New York Times, 1/4/26).

Le journaliste libanais Habib Battah, coauteur de l’enquête de Public Source mentionnée plus haut, m’a suggéré que ces ordres pourraient être plus justement qualifiés de « directives de nettoyage ethnique ». Mais cela, bien sûr, serait bien trop difficile à gérer pour les médias grand public – et c’est ainsi que l’on nous parle des « avertissements d’évacuation urgents » et des « ordres d’évacuation à grande échelle » d’Israël, comme s’il s’agissait d’une sorte de message d’intérêt public, d’un exercice d’évacuation incendie ou d’une autre initiative israélienne fondamentalement légitime, plutôt que d’une action tout à fait illégale et carrément psychopathique. D’un point de vue juridique et moral, après tout, on ne peut pas simplement ordonner à des personnes d’autres pays de quitter leurs foyers, souvent pour les bombarder dès qu’elles s’exécutent.

Il y a ensuite la question de la « ligne jaune » ou « zone de sécurité » – une autre terminologie empruntée à Gaza (FAIR.org, 19/05/26) – qui désigne la partie du sud du Liban qu’Israël occupe actuellement illégalement. Mais Israël n’a jamais été très doué pour rester dans les limites, et ses derniers « ordres d’évacuation » couvraient pas moins d’un cinquième de l’ensemble du pays, bien au-delà de sa propre Ligne jaune fixée unilatéralement.

Comme me l’a fait remarquer Battah, l’acceptation et l’utilisation par les médias d’un vocabulaire aussi arbitraire créent des « structures artificielles » et un sentiment d’ordre, alors qu’en réalité « il n’y a pas de lignes jaunes, il n’y a pas de jaune, il n’y a pas de couleurs — ce ne sont que des invasions illégales ». Et comme les médias s’attachent à blanchir le comportement d’Israël plutôt qu’à le remettre en question, « la colonisation devient la norme ».

« Un avertissement aux résidents »

L’empressement des journalistes à se plier aux exigences d’Israël est d’autant plus déconcertant qu’Israël est actuellement le premier tueur de journalistes au monde. Un article récent de l’Associated Press (29 mai 2026), par exemple, a réduit la destruction du Liban à de simples « combats en cours dans le sud du Liban entre les troupes israéliennes et les combattants du Hezbollah ».

Un article de Reuters du 4 juin reprochait au Hezbollah d’avoir « rejeté » le dernier plan de « cessez-le-feu » négocié par les États-Unis – qui, notons-le, aurait en substance donné le feu vert à Israël pour s’emparer purement et simplement du sud du Liban. Reuters s’est abstenu de mentionner les milliers de victimes libanaises depuis mars, mais a accordé à Israël l’espace habituel pour défendre ses exactions : « L’armée israélienne, dans un avertissement adressé aux habitants du sud, a déclaré qu’elle continuait à prendre pour cible les installations du Hezbollah. »

Cela ne veut pas dire que les médias grand public ne rendent pas compte des destructions, des déplacements de population et des meurtres au Liban ; ils le font – et parfois même avec sympathie. Mais leur refus de brosser un tableau cohérent et correctement contextualisé de ce qui se passe réellement dans le pays signifie qu’ils finissent pour l’essentiel par légitimer les crimes de guerre d’Israël.

Imaginez un instant que le Hezbollah venait de tuer des milliers d’Israéliens en trois mois et d’occuper le nord d’Israël. Ce faisant, il aurait ravagé des villes vieilles de 5 000 ans et bombardé sans pitié tout ce qui se trouvait sur son passage, des maisons aux ambulances en passant par les sites du patrimoine mondial, les étudiants universitaires et les militants écologistes qui protègent les tortues marines. Inutile de dire que l’on entendrait beaucoup plus parler de la barbarie absolue de tout cela – et que le Hezbollah ne serait pas autorisé à clamer ad nauseam qu’il visait des « installations militaires ».

Près de trois ans après le début d’un génocide qui a officiellement tué près de 73 000 Palestiniens et donné à Israël toutes les occasions de révéler au monde son vrai visage, il est tout simplement abominable que les responsables israéliens soient encore autorisés à affirmer – sans que les médias ne s’y opposent ou presque – qu’ils ne visent que des « terroristes » et des « infrastructures terroristes ». Si les responsables israéliens affirmaient que deux plus deux font huit, ou qu’Elvis Presley vivait dans une grotte à Madagascar, les médias grand public relayeraient-ils également ces informations avec le même sérieux ?

En prenant Israël au mot, les journalistes finissent par valider, en substance, les massacres et l’occupation – comme dans l’article corrigé de Reuters du 31 mai qui justifie sans détour la prise par Israël d’un château vieux de 900 ans qui ne se trouve nulle part près de la ligne colorée imaginaire :

L’avance vers le château de Beaufort a permis aux troupes israéliennes de disposer d’un point d’observation sur une grande partie du sud du Liban et du nord d’Israël, d’où des attaques ont été lancées vers des zones résidentielles israéliennes.

« Un mandataire iranien à ses frontières »

Bien sûr, la décontextualisation délibérée par les médias et l’omission de l’histoire pertinente facilitent la transformation de la propagande israélienne en « actualités ». Une astuce pratique consiste à toujours, toujours, toujours rappeler au public que le Hezbollah est un « puissant groupe chiite soutenu par l’Iran », comme le dit la BBC (28/05/26).

Le 13 mars, CNN a publié une analyse datée de Tel-Aviv intitulée : « La guerre qui n’en finit pas : Israël saisit l’occasion pour achever son combat contre le Hezbollah, le mandataire de l’Iran au Liban ». L’analyste a ensuite justifié la conviction d’Israël selon laquelle « il doit mettre en place une défense militaire solide pour protéger les civils du mandataire iranien à ses frontières ».

Mais alors que mentionner le soutien de l’Iran au Hezbollah est pratiquement une obligation pour les reportages des médias occidentaux, il n’est jamais jugé nécessaire de nuancer d’aucune façon l’orientation d’Israël lui-même — comme, je ne sais pas, « La guerre qui n’a jamais pris fin : un État psychopathe génocidaire soutenu sans réserve par une superpuissance mondiale saisit l’occasion pour achever sa lutte contre le Hezbollah ».

Quant à la raison pour laquelle ce combat a commencé, les médias ne trouvent jamais l’énergie d’expliquer que le Hezbollah doit son existence même à l’invasion apocalyptique du Liban par Israël en 1982, qui a tué des dizaines de milliers de Libanais et de Palestiniens, provoquant la formation du groupe. En effet, la longue histoire des invasions israéliennes au Liban – sans parler de ses 22 ans d’occupation du sud du pays, qui se sont terminés par son expulsion ignominieuse par la résistance libanaise menée par le Hezbollah – semblerait constituer un contexte assez crucial pour comprendre la guerre actuelle. Mais les journalistes qui prennent la peine de fournir un peu de contexte le font de la manière la plus ambiguë et la plus superficielle possible, comme dans l’explication du New York Times (3 juin 2026) selon laquelle « le Hezbollah, le groupe milicien chiite soutenu par l’Iran, est en conflit avec Israël, par intermittence, depuis des décennies ».

Un reportage de NBC News du 13 mai intitulé « Au milieu du cessez-le-feu, les forces israéliennes intensifient la destruction de maisons dans le sud du Liban » offre un résumé alambiqué des origines du Hezbollah : « Le groupe, formé au début des années 1980 alors qu’une guerre civile ravageait le Liban, a été créé avec le soutien de l’Iran et cherchait à expulser les forces israéliennes du territoire libanais. » L’article poursuivait en abordant certains détails des destructions actuelles dans le sud du Liban, notamment des images tirées d’une vidéo publiée sur X le 24 avril dans laquelle

On peut voir deux pelleteuses en train de détruire des panneaux solaires dans la ville frontalière chrétienne de Debel, où une photo prise le mois dernier montrait un soldat en train de s’en prendre, apparemment à la hache, à une statue de Jésus.

Dans une déclaration à NBC News que l’on peut sans hésiter classer dans la catégorie « on ne peut pas inventer ce genre de conneries », l’armée israélienne « a déclaré… que les dégâts causés aux panneaux solaires n’étaient pas conformes à ses valeurs, et que des mesures disciplinaires avaient été prises ». Espérons que les journalistes des grands médias auront un jour le courage de demander des comptes à Israël sur des questions plus existentielles.

Belén Fernández est l’auteure de The Darién Gap: A Reporter’s Journey through the Deadly Crossroads of the Americas et Inside Siglo XXI: Locked Up in Mexico’s Largest Immigration Center, entre autres ouvrages. Elle est chroniqueuse d’opinion chez Al Jazeera.

FAIR