Oliver Boyd-Barrett

Le protocole d’accord

Le protocole d’accord a été signé électroniquement par les deux parties. Cela ne signifie pas grand-chose, voire rien du tout. Les détails de l’accord n’ont pas encore été rendus publics et ne le seront peut-être pas avant la semaine prochaine. Pour en connaître le contenu, nous devons nous fier à divers commentaires émanant de différentes parties, dont beaucoup confirment, à mon sens, qu’il y a très peu d’espoir à en tirer. Nous ne pouvons même pas être sûrs que la version électronique que chaque partie estime avoir signée corresponde au contenu de la version signée par l’autre partie.

Comme toujours, le principal signal d’alerte est Israël, derrière lequel les États-Unis peuvent tenter de camoufler leur propre manque de sincérité et leur manque de fiabilité. Israël a officiellement rejeté le protocole d’accord (MOU), déclarant qu’il n’était pas lié par cet accord. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a confirmé que les Forces de défense israéliennes (FDI) maintiendraient des « zones tampons » pour une durée indéterminée au Sud-Liban, à Gaza et en Syrie, et s’est réservé le droit de riposter aux attaques, quelles que soient les conditions du cessez-le-feu.

Voilà donc où nous en sommes, mes amis : tout cela n’est qu’une manœuvre malfaisante menée pour un avantage à court terme par le duo de régimes criminels le plus venimeux que le monde ait jamais connu. Gardez cela bien à l’esprit, et vous aurez une chance ; oubliez-le, et vous êtes condamnés.

Malgré le manque de coopération israélien, le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Esmail Baghaei, a confirmé que le Liban fait partie intégrante du protocole d’accord entre les États-Unis et l’Iran, le mot « Liban » apparaissant à trois reprises, notamment lorsque le texte exige explicitement la fin de la guerre « sur tous les fronts, y compris au Liban ». Les États-Unis assument la responsabilité du comportement d’Israël dans le cadre de cet accord (cette assurance a-t-elle seulement une valeur supérieure à zéro ?), en particulier en ce qui concerne le Liban, a-t-il ajouté. L’accord exigerait, selon certaines informations, que les États-Unis débloquent tous les avoirs iraniens gelés et lèvent « toutes les sanctions, secondaires et primaires », ainsi que les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité de l’ONU et du Conseil des gouverneurs de l’AIEA. Les réparations pour les dommages subis du fait de la guerre restent, selon M. Baghaei, à l’ordre du jour ; il a qualifié celles-ci d’exigence que l’Iran « n’oubliera ni ne pardonnera ».

Si jamais nous devions un jour aborder sérieusement la question des réparations (vous et moi serons morts depuis longtemps), n’oublions pas de demander des comptes à la Grande-Bretagne pour avoir donné naissance à Israël, et de demander des comptes au duo maléfique anglo-américain pour les – au moins – 70 opérations de changement de régime orchestrées par les États-Unis – souvent avec la participation de la Grande-Bretagne et d’autres toutous de palais – rien qu’entre 1945 et la fin de la Guerre froide, ainsi que des machinations qui ont suivi dans les Balkans dans les années 1990, en 2001, des invasions de l’Afghanistan, de l’Iran, de la Libye et de la Syrie, et du coup d’État du Maïdan à Kiev en 2014, ainsi que des provocations envers la Fédération de Russie qui en ont découlé depuis lors.

Quoi qu’il en soit, pour faire suite aux affirmations de Baghaei concernant le contenu du protocole d’accord, l’Iran et Oman seraient habilités à gérer le passage en toute sécurité par le détroit d’Ormuz et percevraient des redevances pour des « services » comprenant la navigation, la protection de l’environnement et l’assurance. Cela n’a d’ailleurs rien d’inhabituel, et Wince, le « mini-moi » de Trump, nie tout accord sur les péages (voir ci-dessous).

Les péages obligatoires ne sont pas légalement autorisés pour le simple transit à travers des détroits internationaux naturels. Cependant, plusieurs voies navigables perçoivent des redevances en vertu d’accords internationaux spécifiques ou pour des services maritimes obligatoires, et les canaux artificiels sont gérés selon des systèmes de péage stricts. Dans le cas des passages maritimes artificiels, tels que le canal de Suez en Égypte et le canal de Panama au Panama, il s’agit de raccourcis artificiels. Ils sont exploités par des entités privées ou publiques et exigent des droits de transit élevés pour financer le dragage, l’entretien, les écluses et le pilotage.

Des redevances sont également versées à la Turquie pour le passage par le Bosphore et les Dardanelles. Les droits de transit pour franchir le détroit du Bosphore s’appliquent aux navires commerciaux et sont calculés en fonction du tonnage net du navire. La Turquie perçoit 6,70 dollars par tonne nette pour les navires traversant le détroit sans accoster dans un port. Légalement qualifiés de « frais de services de navigation » plutôt que de péages en vertu de la Convention de Montreux de 1936, ces frais couvrent des services essentiels tels que les inspections sanitaires, les opérations de sauvetage, le pilotage et les phares. Un navire commercial d’un tonnage net de 10 000 devra s’acquitter d’environ 25 000 dollars pour un seul passage.

Les déclarations de diverses sources laissent entendre à ce jour que, selon les termes du protocole d’accord, et pendant une courte période, les navires pourront traverser le détroit d’Ormuz sans payer, mais qu’ensuite, une autorité de surveillance gérée par l’Iran et Oman sera mise en place et percevra des redevances.

Pour en revenir au protocole d’accord, selon M. Baghaei, les ventes de pétrole, de produits pétrochimiques et de carburant devraient reprendre « sans aucun obstacle » une fois que le protocole aura été signé vendredi à Genève.

M. Baghai insiste sur le fait que les questions nucléaires, notamment le droit de l’Iran à l’enrichissement et ses stocks actuels d’uranium hautement enrichi, n’ont pas fait l’objet de négociations dans le protocole d’accord, mais seront abordées 60 jours après la signature de l’accord. Comme je l’ai maintes fois fait valoir dans cette rubrique, toute la question nucléaire est et a toujours été une véritable diversion, étant donné que l’Iran ne dispose pas d’armes nucléaires, n’en veut pas (il rejette d’ailleurs activement toute ambition de ce type), et qu’il a été prouvé par l’AIEA et les services de renseignement américains qu’il n’a jamais possédé d’armes nucléaires (il existe un cas isolé, dont les preuves sont presque certainement une fabrication israélienne, dans lequel des scientifiques iraniens auraient, jusqu’en 2004 environ, accordé une attention passagère à la possibilité d’un programme d’armement), et dispose du droit d’enrichir de l’uranium en vertu du régime de non-prolifération nucléaire dont il est signataire, tandis qu’Israël s’est illégalement constitué un stock de centaines d’ogives nucléaires en dehors de toute juridiction internationale.

Le Démon Orange a critiqué la manière dont Israël a mené la guerre au Liban, non pas parce que c’est un crime d’envahir un autre territoire souverain et d’y anéantir des communautés entières, mais parce qu’Israël « aurait dû être capable de faire le travail plus rapidement. « Ça n’en finit pas », « trop de » gens sont tués, et parce que « vous n’avez pas besoin de raser un immeuble à chaque fois que vous cherchez quelqu’un, car il y a beaucoup de monde dans ces immeubles et ce ne sont pas tous des membres du Hezbollah, ça je peux vous le dire ». Le Démon Orange ne semble pas trouver à redire ces dernières années au fait qu’Israël commette toutes ces atrocités en toute impunité, que ce soit dans le cadre de son génocide à Gaza, de ses attaques incessantes au Liban jusqu’à Beyrouth et au-delà, ou encore en Syrie jusqu’à Damas.

Et quelle est la solution du Démon Orange ? Laisser la Syrie se charger des massacres à la place d’Israël ! Autrement dit, exploiter le régime du seigneur illégal et terroriste de Damas, l’ancien – et peut-être toujours en fonction – chef de l’État islamique et d’Al-Qaïda, le président Ahmed al-Sharaa, qui, à mon sens, n’exerce guère d’influence au-delà de Damas même, qui a déjà perdu le sud de la Syrie aux mains des forces d’invasion israéliennes, et dont le modus operandi consiste à occuper ses guerriers djihadistes en les faisant massacrer les chiites, les chrétiens, les alaouites et d’autres minorités syriennes.

Wince (ou était-ce Vance ?), le « mini-moi » démoniaque de Trump, a contesté les affirmations iraniennes concernant les conditions financières, affirmant que les 24 milliards de dollars d’avoirs gelés que l’Iran prétend récupérer « n’apparaissent nulle part dans le texte », tout en décrivant un fonds de reconstruction distinct de 300 milliards de dollars financé par les pays du Golfe, subordonné au respect des engagements par l’Iran. Ce naïf de Wince croit que les États-Unis sont tout-puissants dans le Golfe parce que lui et son maître ont été mal informés par la CIA (à l’exception de Tulsi) selon laquelle le programme militaire et nucléaire de l’Iran, ainsi que son contrôle sur le détroit d’Ormuz, auraient tous été détruits.

Gaza n’est pas incluse dans l’accord car (selon Jeremy Scahill sur Drop Site) les factions palestiniennes ont déjà conclu un accord distinct avec leurs homologues israéliens et américains, et cet accord est régi par une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU.

Empire, Communication and NATO Wars