Le professeur Mohammad Marandi, de Téhéran, explique dans une interview pourquoi l’Iran se sent plus fort, mais ne fait confiance ni aux États-Unis ni à Israël pour respecter un accord

L’Iran estime être sorti renforcé de sa dernière confrontation avec les États-Unis et Israël, mais reste profondément sceptique quant au respect de tout accord conclu à la table des négociations, a insisté Mohammad Marandi, professeur à l’université de Téhéran.

S’adressant à Fyodor Lukyanov pour la Revue internationale de Russia 24, M. Marandi a déclaré que le climat à Téhéran était marqué par une confiance prudente après ce qu’il a qualifié de « victoire décisive » tant sur le plan militaire que diplomatique. Il estime que les adversaires de l’Iran ont subi de graves pertes stratégiques et financières, tandis que la guerre a renforcé la confiance en soi de Téhéran et approfondi encore ses liens avec la Russie.

Dans le même temps, M. Marandi a tempéré cet optimisme en précisant que rares sont ceux qui, en Iran, s’attendent à ce que le nouveau protocole d’accord avec Washington soit mis en œuvre sans heurts, avertissant que les semaines et les mois à venir risquent de rester difficiles.

Fyodor Lukyanov : Les Iraniens se sentent-ils vainqueurs ?

Mohammad Marandi : L’opinion générale en Iran est que nous avons remporté une victoire décisive. Et il ne s’agit pas seulement du fait que le pays ait tenu bon.

Les Américains, les Israéliens et leurs alliés ont subi de très lourdes pertes tout au long de la guerre.

Je pense que les dommages financiers infligés aux ennemis de l’Iran sont considérablement plus importants que ceux subis par l’Iran lui-même, bien que ces derniers aient également été considérables. Quant au blocus qui a suivi, les Iraniens sont convaincus d’avoir remporté cette bataille également. Les Américains ont tenté d’affamer l’Iran pour le contraindre à se soumettre, mais cela s’est avéré être une arme à double tranchant. L’économie mondiale en a grandement souffert.

Et, bien sûr, l’imprudence des Américains a fait le jeu de la Russie, en raison de la crise énergétique. Après tout, la majeure partie du pétrole du golfe Persique est du brut lourd, et la seule source alternative au monde disposant de réserves importantes de ce type de pétrole est la Russie.

Ils se sont donc tirés deux fois dans le pied. Mais les Iraniens estiment avoir remporté cette guerre de longue haleine également. C’est précisément pour cette raison que Trump tenait tant à conclure un accord rapide.

Lukyanov : L’accord, tel qu’il se présente, convient à l’Iran, si je comprends bien…

Marandi : Oui, les Iraniens estiment avoir également gagné à la table des négociations. Il y avait de sérieux désaccords à ce sujet. Contrairement à ce qu’ont déclaré Trump et le Premier ministre pakistanais, quelques jours avant l’annonce de l’accord, il n’y avait pas de texte définitif du mémorandum. D’importantes contradictions subsistaient. Mais en bombardant Beyrouth pour tenter de faire capoter un accord potentiel, Netanyahou a, ironiquement, obtenu l’effet inverse. Et lorsque l’Iran a décidé de lancer une deuxième frappe contre le régime israélien, Trump a immédiatement fait des concessions majeures, notamment sur le Liban et le retrait des troupes israéliennes pour marquer la fin de la guerre.

Lukyanov : Les concessions figurant dans le mémorandum ne sont que des mots ; rien ne garantit que ce qui a été énoncé sera mis en œuvre.

Marandi : Naturellement, à Téhéran, comme, j’en suis sûr, à Moscou et dans toute la Russie, il règne un immense scepticisme à l’égard des États-Unis. Et la méfiance envers le régime israélien est sans limite. Personne ne s’attend sérieusement à ce que le mémorandum signé soit facilement mis en œuvre ni à ce que tout fasse l’objet d’un accord lors de la deuxième phase. Ce serait très naïf. La plupart des Iraniens considèrent les jours, les semaines et les mois à venir comme une période très difficile.

Il y aura probablement des flambées de tensions militaires, mais très certainement pas à l’échelle de la guerre des 39 jours. Dans l’ensemble, les gens sont optimistes, même si les difficultés économiques sont bien réelles. Cependant, la confiance en soi de l’Iran s’est renforcée, et le pays estime que ses adversaires ont été considérablement affaiblis, même s’ils n’ont pas été complètement balayés.

Lukyanov : Un élément clé de cette guerre réside dans les relations de l’Iran avec les États arabes du Golfe. Ceux-ci étaient furieux face aux frappes iraniennes, mais ne peuvent ignorer les nouvelles réalités et la force dont l’Iran a fait preuve. Que va-t-il se passer maintenant ? Un cadre de sécurité dans la région est-il envisageable ?

Marandi : Les actions de l’Iran contre ses voisins constituaient une riposte. Ces pays ont contribué à la guerre contre l’Iran ; aux yeux de Téhéran, ils y ont pris part. Ils ont contribué à la mort de milliers d’Iraniens. Et l’Iran n’avait d’autre choix que de riposter lorsque ses infrastructures essentielles étaient menacées. Lorsque l’ennemi a commencé à frapper des cibles vitales, nous avons dû riposter en frappant les États qui aidaient les Américains et les Israéliens.

Comme le montre l’exemple d’Oman, lorsqu’un pays ne fournit pas de bases ni ne contribue à la guerre contre l’Iran, il en tire profit. Les relations de l’Iran avec Oman sont très bonnes, tout comme celles avec l’Irak. Téhéran tente désormais d’établir des relations bilatérales avec chacun des cinq États du Golfe restants : le Koweït, le Qatar, l’Arabie saoudite, Bahreïn et les Émirats arabes unis. Dans certains cas, ces efforts ont été couronnés de succès, dans d’autres moins. L’objectif est de forger de nouvelles relations.

L’Iran n’exige pas que les liens avec les États-Unis soient rompus ; qu’ils entretiennent des relations aussi solides que possible, mais à une condition : que ces liens ne soient pas dirigés contre l’Iran et que leur territoire ne serve pas de tremplin à la guerre. Des progrès sont en cours ; ces pays commencent à se rendre compte que les États-Unis ne leur ont causé que du tort, leur ont pris des milliers de milliards de dollars, n’ont pas su leur garantir une véritable sécurité et n’ont même pas considéré leur sécurité comme une priorité. Ils ont tout fait pour protéger Israël, mais presque rien pour protéger les États du Golfe eux-mêmes. L’Iran leur fait remarquer cela et souhaite voir s’il est possible de créer une nouvelle réalité régionale dans le golfe Persique. Si cela se produit et que ces pays modifient leurs politiques, cela les renforcera, ainsi que l’ensemble de la région, et portera un coup aux intérêts du régime israélien. Soit dit en passant, Israël a connaissance de cette communication et tente activement de la contrecarrer, en particulier dans le cas des Émirats arabes unis.

Lukyanov : À la suite de l’affrontement de douze jours de l’année dernière, j’ai entendu certains de vos collègues déplorer que l’Iran se soit retrouvé face à ses ennemis, pratiquement seul. Vous êtes-vous senti isolé cette fois-ci ?

Marandi : Dans une certaine mesure, oui. Mais je tiens à souligner que la Russie a aidé l’Iran et fait preuve de solidarité, en particulier pendant cette guerre. On peut en dire autant d’autres pays amis, et ce dans une plus large mesure qu’auparavant. Je pense qu’il est juste de dire que les relations irano-russes ont considérablement progressé au cours des quatre ou cinq dernières années. Et cette guerre n’a fait que les renforcer davantage. Il y a certes un élément d’isolement. Quand on tient tête à un empire, on est seul. Je suis sûr que les Russes, même avec le soutien de l’Iran et de la Chine au cours des cinq dernières années, se sont également sentis isolés. Mais il est injuste d’affirmer que la Russie n’a pas soutenu l’Iran, en particulier dans cette guerre, car une aide a bien été fournie. Et il me semble que la voie sur laquelle nous nous engageons est, malheureusement, liée à la guerre, à la mort et à la destruction ; ce n’est pas de notre fait, mais cela conduit à un renforcement supplémentaire des liens étroits entre l’Iran et la Russie.

Cette interview a été réalisée spécialement pour l’émission « International Review » (Russia 24)

Par Fiodor Loukianov, rédacteur en chef de la revue « Russia in Global Affairs », président du Présidium du Conseil de politique étrangère et de défense, et directeur de recherche du Club de discussion international de Valdai.

RT