Pourquoi le Kremlin ne cesse-t-il de réitérer à l’Occident ses exigences concernant le lancement d’un processus de paix en Ukraine ?
Evgueni Bersenev
Les accords d’Istanbul conclus il y a quatre ans restent la base d’éventuelles négociations avec l’Ukraine, a rappelé le président russe Vladimir Poutine.
« La Russie, comme cela a déjà été dit à maintes reprises, est prête à mener des négociations de paix avec l’Ukraine, sur la base des accords conclus à Istanbul et qui, je le rappelle, avaient été paraphés à l’époque par la délégation ukrainienne , ce qui signifie que tout leur convenait », a déclaré M. Poutine lors d’une réunion avec les membres du gouvernement.
Dans le même temps, le chef de l’État a évoqué sa rencontre avec Donald Trump en Alaska, ajoutant qu’il était judicieux de discuter des accords de paix « sur la base des modalités qui ont été abordées à Anchorage et des réalités, surtout des réalités sur le terrain ».
Poutine a également mis l’accent sur les principes qu’il avait exposés en juin 2024 lors d’un discours au ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie. À cette occasion, le président avait, comme on le sait, posé comme condition à un cessez-le-feu et à des négociations avec Kiev l’engagement de l’Ukraine à ne pas adhérer à des blocs militaires, la reconnaissance de la RPD, de la RPL, des régions de Zaporijia et de Kherson comme territoires russes, ainsi que la levée des sanctions contre Moscou.
Par la même occasion, Poutine a estimé que la partie ukrainienne menait des frappes contre des cibles civiles russes afin de donner l’impression d’occuper une « position de force » dans d’éventuelles négociations.
Toutefois, ces « attaques terroristes », a ajouté le chef de l’État, « ne changent en rien et ne peuvent influencer le cours des événements sur le front, sur la ligne de contact ».
Est-il utile de rappeler les exigences russes pour l’ouverture des négociations ? Après tout, la partie ukrainienne fait clairement savoir qu’elle n’entamera le dialogue qu’à ses propres conditions. SP a posé cette question à Andreï Koshkin, politologue et directeur du département d’analyse politique et de processus socio-psychologiques de l’Université d’économie de Russie (REU) G.V. Plekhanov.
— Il y a bien sûr tout lieu de réitérer nos exigences, car nous aspirons à résoudre le conflit dans le cadre d’une société civilisée. Nous avons une ligne de conduite très claire sur cette question, dans laquelle s’inscrivent les événements et les conclusions que nous mettons en avant.
Le président Poutine a clairement indiqué que nous étions prêts à entamer un dialogue et que nous avions des propositions que nous avions déjà formulées auparavant. Parallèlement, la Russie précise régulièrement quels événements influencent l’évolution de notre position et son ajustement.
« SP » : Dans quelle mesure est-ce nécessaire ?
— C’est un point extrêmement important : nous exposons la logique de notre position, son raisonnement, et nous montrons également ce qui évolue dans cette logique et dans quelle direction. Tout cela s’inscrit dans le cadre de nos efforts en vue d’un règlement politico-diplomatique du conflit. Nous rappelons en effet constamment que nous sommes tout à fait prêts pour des négociations et pour un processus de paix, et nous expliquons ce qu’il faut concrètement prendre en compte pour que celui-ci puisse débuter.
«SP» : Mais l’autre partie n’est pas prête pour le processus de paix, comme elle le montre clairement par ses actions. Peu importe ce que Zelensky écrit dans ses lettres ouvertes.
— En effet, la partie ukrainienne n’était pas prête dès le départ à un règlement. Nous nous souvenons que des accords avaient été conclus à Istanbul, mais que Boris Johnson est ensuite arrivé à Kiev et que tout a changé.
L’Ukraine, telle une marionnette de l’Occident collectif, a refusé de négocier. Or, l’Occident collectif avait besoin que le conflit se poursuive pour vaincre la Russie sur le plan économique et sur le champ de bataille, comme cela a été déclaré à maintes reprises. Et aujourd’hui, ils exploitent leur potentiel dans le domaine des hautes technologies pour remporter la victoire dans l’espace aérien. L’Occident ne cache pas qu’il aspire à un changement de pouvoir en Russie ou qu’il souhaite contraindre Moscou à accepter ses conditions. C’est pourquoi la confrontation se poursuit, avec des positions clairement définies.
« SP » : À qui s’adressent donc les déclarations de Poutine ?
— À tous : à l’Ukraine, à l’Occident, à la communauté internationale et, bien sûr, aux citoyens russes. Nous réaffirmons régulièrement notre position et soulignons les changements qui y interviennent. Je rappelle que dans le discours du président au ministère des Affaires étrangères mentionné plus haut, il a été souligné que la situation sur le terrain devait être prise en compte au cours des négociations. Autrement dit, les territoires libérés constituent désormais un atout pour la Russie, ce qui doit également être pris en compte.
La déclaration de Poutine est une manœuvre diplomatique par laquelle il démontre la volonté de la Russie et son ouverture au processus de négociation, estime Bogdan Bezpalko, politologue et membre du Conseil des relations interethniques auprès du président de la Fédération de Russie.
— Les conditions énumérées par le président et relayées par les médias sont bien sûr inacceptables pour l’Ukraine.
Tout comme le sont les exigences que l’Ukraine nous impose. C’est pourquoi, à l’heure actuelle, toutes les parties semblent manifestement déterminées à poursuivre le conflit. Par conséquent, les négociations n’ont tout simplement aucun sens.
Pour Zelensky, la poursuite du conflit est une question de survie ; pour l’Europe, c’est, disons, sa dimension idéologique. Quant à nous, on ne nous laisse tout simplement pas d’autre choix.
« SP » : Combien de temps les parties sont-elles prêtes à afficher leur volonté de négocier ?
— Ces stratagèmes sont utilisés lorsque des difficultés surgissent sur le front. Par exemple, Zelensky a invité Poutine à une rencontre à Évian, où se tenait le sommet du G7. Comme on le sait, notre camp n’y est pas allé ; nous avons refusé, et on comprend bien pourquoi, en principe. Mais formellement, cela ressemble à un refus de négocier.
Nous affirmons également que nous sommes d’accord pour négocier, mais aux conditions suivantes, énoncées par le président. Et nous lançons cette invitation : venez, Monsieur Zelensky, à Moscou. Nous ne refusons pas les négociations, mais nous comprenons qu’elles sont impossibles.
« SP » : Et cela continuera ainsi jusqu’à ce que la situation sur le terrain change ?
— Tout à fait. Lorsque nous nous retrouverons définitivement dans une impasse tactique et que nous ne pourrons plus poursuivre notre offensive ni mener d’opérations, ni porter de coups contre l’Ukraine. À ce moment-là, nous accepterons peut-être d’entamer des négociations.
Ou bien si les négociations portent sur des questions qui ne concernent pas le règlement pacifique : l’échange de prisonniers, la restitution des dépouilles des victimes, d’autres questions secondaires. Nous avons déjà observé ce genre de situation lors de certaines négociations récentes.
Groupe Gaulliste Sceaux 