J’ai été invité à prendre la parole lors d’une conférence à Istanbul sur le thème « La sécurité mondiale et l’OTAN », organisée par le Centre de recherche de l’Initiative pour les civilisations mondiales. Voici le texte de mon intervention.

Scott Ritter

Alors que le conflit entre la Russie et l’Ukraine entre dans sa cinquième année, il est grand temps que les nations membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) fassent le point sur la situation et sur ce qu’elle implique pour l’avenir d’une alliance transatlantique en place depuis près de huit décennies. Les grands médias occidentaux et leurs chambres d’écho sur les réseaux sociaux promeuvent un discours axé sur la notion de « lassitude russe », de « résilience ukrainienne » et de « détermination occidentale », et se plaisent à mettre en avant des arguments reposant sur l’idée d’un bourbier créé par la Russie qui s’éternise depuis plus longtemps que la Grande Guerre patriotique de 1941-1945. Ce discours fait écho aux positions officielles de la plupart des pays membres de l’OTAN, ce qui n’est guère surprenant, compte tenu de la relation étroite entre les médias contrôlés par les grandes entreprises et les gouvernements entretenant des liens étroits avec ces mêmes entreprises.

Ce discours est délibérément trompeur, car il n’est pas conçu pour refléter une vérité fondée sur des faits, mais plutôt pour promouvoir une fiction utilisée afin de façonner la perception du public, de sorte que le conflit russo-ukrainien puisse être maintenu jusqu’à son dénouement souhaité : la défaite stratégique de la Russie. Cet objectif constitue la position officielle de l’OTAN et de ses principaux membres fondateurs, et a été réitéré à de nombreuses reprises depuis qu’il a été formulé pour la première fois en mai 2022. Ce concept repose sur trois piliers fondamentaux : l’effondrement économique de la Russie provoqué par les sanctions économiques, l’épuisement militaire de la Russie entraîné par une guerre sans fin soutenue par l’Occident dans son ensemble, et la désintégration des structures sociétales russes conduisant à la chute du gouvernement russe dirigé par le président Vladimir Poutine.

Ce concept présente toutefois un problème majeur : il est en train d’échouer. L’économie russe est en pleine croissance, et non en déclin, et a réussi à trouver un équilibre entre les besoins économiques d’une société axée sur la consommation et l’expansion spectaculaire de son industrie de défense, au point que la Russie surpasse désormais ses homologues occidentaux en matière de production d’armement de guerre essentiel. L’armée russe se renforce, elle ne s’affaiblit pas, et s’impose sur un champ de bataille complexe malgré les efforts de l’Occident dans son ensemble pour l’épuiser par le biais d’une guerre par procuration apparemment sans fin avec l’Ukraine. De plus, le gouvernement du président russe Vladimir Poutine continue de bénéficier du soutien non seulement de la majorité du peuple russe – ce qui frustre ceux qui rêvent de provoquer un « Maïdan de Moscou » –, mais aussi du reste du monde, au-delà des limites étroites de la communauté transatlantique.

Les piliers mêmes que le plan d’action de l’OTAN est censé faire s’effondrer en Russie sont en réalité en train de s’effriter au sein même de l’OTAN : une crise énergétique déclenchée par la coupure auto-imposée de l’Europe vis-à-vis des approvisionnements énergétiques russes, et exacerbée par la guerre au Moyen-Orient, a conduit à l’effondrement quasi total de plusieurs économies européennes essentielles. La puissance militaire de l’OTAN s’est considérablement affaiblie au cours des années qui ont suivi l’effondrement de l’Union soviétique, à tel point qu’aucun État membre de l’OTAN n’est capable de mener avec succès en Europe des combats terrestres à grande échelle du type de ceux qui opposent actuellement la Russie et l’Ukraine. De plus, les coûts liés à la mise en place de forces militaires de l’OTAN à des niveaux suffisants pour affronter et l’emporter sur l’armée russe sont prohibitifs et représentent donc des objectifs inatteignables pour la plupart, voire la totalité, des pays européens, compte tenu de l’état général de délabrement de l’économie européenne dans son ensemble. Enfin, les élites politiques et économiques qui se sont emparées du pouvoir en Europe et l’ont conservé au cours des trois dernières décennies sont elles-mêmes en train de s’effondrer. Le Royaume-Uni a connu quatre Premiers ministres en quatre ans. Le gouvernement allemand est sur le point de s’effondrer, tout comme celui de la France. En bref, les objectifs mêmes que l’OTAN cherchait à imposer à la Russie sont en train d’être mis en œuvre — involontairement, mais efficacement — au sein même des pays membres de l’OTAN.

Ce qui est le plus choquant dans la situation actuelle, c’est qu’il ne s’agit pas là d’une conséquence d’une erreur de jugement à court terme, mais bien du résultat de politiques mises en place depuis des décennies. Avant même la création officielle de l’OTAN, les États-Unis et le Royaume-Uni complotaient pour transformer le territoire d’Europe centrale qui comprend aujourd’hui l’Ukraine en une « pilule empoisonnée » pour l’idée d’une Grande Russie. Les conférences de Yalta et de Potsdam avaient toutes deux pour but de soustraire à la Russie des territoires qui faisaient partie de l’Ukraine en 2021. La CIA collaborait ouvertement avec d’anciens agents et organisations des services secrets nazis afin de mettre en place, sur le territoire ukrainien, un mouvement de résistance anti-russe recruté parmi les pires organisations nationalistes de l’ouest de l’Ukraine, notamment celles dirigées par Stepan Bandera et Andrei Milnyk. Et même après que l’Union soviétique eut écrasé les derniers vestiges de ces forces pro-nazies en 1954-1955, les États-Unis et l’OTAN ont continué à nourrir l’illusion de faire cause commune avec les éléments survivants du mouvement nationaliste ukrainien, les forces spéciales américaines planifiant la création de mouvements de résistance locaux sur le sol soviétique, tandis que la CIA entretenait l’idéologie odieuse du nationalisme ukrainien par un financement direct et un soutien à la formation qui se sont poursuivis sans relâche jusqu’en 1990.

À la fin de la Guerre froide, l’OTAN a collaboré avec les États-Unis pour déstabiliser la Russie en aidant à mettre en place à Kiev des gouvernements anti-russes et pro-ukrainiens. L’élargissement de l’OTAN s’est déroulé dans l’ombre, ses véritables motivations étant dissimulées au regard du public par ceux qui considéraient la Russie comme faible et susceptible de se laisser convaincre par des discours trompeurs. L’OTAN a été aidée par diverses organisations non gouvernementales qui ont canalisé de l’argent et des ressources vers un plan directeur conçu pour rendre inévitable une guerre avec l’Europe et l’OTAN. En 1993, George Soros, qui a massivement investi dans les opportunités de changement de régime en Russie, a publié un article dans lequel il évoquait le caractère inévitable et nécessaire de la violence entre l’OTAN et la Russie. Mais Soros a ouvertement reconnu que l’OTAN, en tant qu’institution, était incapable de soutenir un conflit quelconque qui renverrait les corps de centaines de milliers de ses soldats chez eux dans des sacs mortuaires. Au lieu de cela, a noté Soros, l’OTAN devrait fournir l’arsenal de guerre à une source de main-d’œuvre d’Europe de l’Est non membre de l’OTAN, qui combattrait la Russie en tant que mandataire de l’OTAN.

Ce mandataire a toujours été identifiable comme étant l’Ukraine.

La Révolution orange de 2004 était une initiative soutenue par l’OTAN et financée par Soros, destinée à remplacer le pro-russe Viktor Ianoukovitch par des nationalistes ukrainiens tels que Viktor Iouchtchenko, qui adhéraient ouvertement à l’idéologie de Stepan Bandera.

Elle a réussi.

Et à la suite du retour politique de Ianoukovitch, en 2010, l’OTAN a soutenu les efforts des États-Unis et de l’Union européenne visant à orchestrer un coup d’État violent en février 2014 qui a renversé Ianoukovitch et l’a remplacé par des nationalistes ukrainiens, déclenchant ainsi délibérément les événements qui conduiraient la Russie à lancer son opération militaire spéciale en février 2022. La complicité de l’OTAN dans cette action est manifeste : l’OTAN a mis en place des centres d’entraînement en Ukraine dont la mission était de constituer une armée ukrainienne capable de tenir tête à l’armée russe. Cette action est la manifestation littérale de la vision de Soros, datant de 1993, d’une armée d’Europe de l’Est équipée par l’OTAN.

Et elle est l’essence même de la situation militaire qui prévaut aujourd’hui entre l’Ukraine et la Russie, où des millions de vies ukrainiennes et des milliards de dollars de ressources ukrainiennes ont été sacrifiés pour faciliter la guerre – pas si secrète que cela – que mène l’OTAN contre la Russie.

Une guerre que l’OTAN est en train de perdre haut la main.

Le premier secrétaire général de l’OTAN, Lord Ismay, avait déclaré dans une phrase restée célèbre que la mission de l’OTAN était « d’empêcher les Russes d’entrer, de garder les Américains à l’intérieur et de maintenir les Allemands à leur place ».

Aujourd’hui, nous voyons une OTAN où les Américains se retirent, où les Allemands reprennent de la vigueur, et où les Russes sont contraints, contre leur gré, de s’engager dans une confrontation directe avec une OTAN qui cherche activement à entrer en guerre avec la Russie d’ici la fin de la décennie.

Il convient de noter que l’OTAN n’a pas les moyens de se doter des forces militaires nécessaires pour l’emporter face à la Russie dans un conflit direct, et qu’une guerre entre l’OTAN et la Russie entraînerait inévitablement non seulement la ruine économique des pays membres de l’OTAN, mais aussi la destruction physique des sociétés mêmes que l’OTAN était censée protéger.

Le mois prochain, les membres de l’OTAN se réuniront à Ankara pour discuter de l’avenir d’une organisation qui a perdu sa légitimité avec l’effondrement de l’Union soviétique et qui ne peut continuer à justifier son existence qu’en ressuscitant la menace russe en provoquant Moscou par le biais de la guerre par procuration en Ukraine.

Dans l’état actuel des choses, la confrontation prévue entre l’OTAN et la Russie est littéralement un pacte suicidaire. Elle conduira à la défaite de l’OTAN et à l’extermination probable de l’Europe.

Le sommet d’Ankara pourrait bien être le dernier sommet que l’OTAN organisera jamais. L’Europe se comporte aujourd’hui comme un chien enragé, et la seule façon pour une communauté de se protéger d’une telle menace est d’abattre ce chien.

La Russie s’apprête à abattre ce chien européen.

La prévention de la guerre doit désormais être la priorité de l’OTAN. Cela exigera d’accepter la dure réalité selon laquelle une victoire russe sur l’Ukraine est inévitable, et que tout effort de l’OTAN visant à obtenir une issue alternative en intensifiant le conflit entre la Russie et l’Ukraine ne mènera qu’à un conflit direct avec la Russie que l’OTAN ne peut pas gagner, et qui, de ce fait, risque fort de déclencher un conflit nucléaire mettant fin à jamais à l’expérience de la civilisation européenne.

L’OTAN joue à un dangereux jeu de roulette russe, où chaque chambre du pistolet est chargée et où l’issue est certaine.

À moins qu’elle ne cesse de jouer à ce jeu.

Le choix est clair : la vie ou la mort pour l’Europe et l’alliance transatlantique.

Et la décision sera prise le mois prochain à Ankara.

Faites le bon choix.

Scott Ritter