La primaire démocrate de New York a montré qu’Israël est devenu un test décisif pour les électeurs. Les médias présentent cela comme une « fracture » au sein du parti, mais la seule fracture existe entre les dirigeants du parti qui continuent de soutenir Israël et les électeurs qui ne le soutiennent pas.

Par Michael Arria

Mardi soir, les trois candidats soutenus par le maire de New York, Zohran Mamdani, se sont imposés lors des primaires démocrates de l’État.

Les victoires de Brad Lander face au député sortant Dan Goldman (deux mandats) dans la circonscription NY-10, de Darializa Avila Chevalier face au député sortant Adriano Espaillat (cinq mandats) dans la circonscription NY-13, et de Claire Valdez face à Antonio Reynoso dans la circonscription NY-7 témoignent d’une vague progressiste qui pourrait façonner les prochaines élections de mi-mandat, mais cette soirée a également mis en lumière une réalité politique émergente : Israël est devenu un handicap politique pour les démocrates en lice.

Les centristes ont un refrain habituel chaque fois que les progressistes l’emportent dans un endroit comme New York. Ils affirment que New York n’est pas représentative du reste du pays. Certes, on peut soutenir ouvertement des politiques de gauche dans une métropole cosmopolite, disent-ils, mais bonne chance pour remporter la victoire avec ce genre de programme ailleurs dans le pays.

Dans le cas de la Palestine, cet argument s’effondre immédiatement. Environ 65 % des électeurs démocrates sympathisent davantage avec les Palestiniens qu’avec les Israéliens. 80 % des électeurs démocrates et de gauche ont désormais une opinion négative d’Israël. On trouve des dizaines et des dizaines de sondages qui corroborent ces chiffres, et ils ne se limitent pas à New York. Ce revirement vis-à-vis d’Israël s’observe à l’échelle nationale.

Désormais, la question d’Israël refait surface dans presque toutes les primaires démocrates. Ces derniers mois, plusieurs candidats ont subi des pressions pour dénoncer les contributions électorales reçues par le passé de la part de groupes de pression pro-israéliens, et ceux qui briguent un mandat modifient rapidement leur position publique sur l’aide militaire accordée à ce pays.

De plus, les campagnes de dénigrement pro-israéliennes ne fonctionnent tout simplement plus. Adam Hamawy a remporté la primaire dans la 12e circonscription du New Jersey malgré des accusations de terrorisme, et Chris Rabb s’est imposé dans la 3e circonscription de Pennsylvanie malgré les accusations habituelles d’antisémitisme.

Chevalier a fait l’objet de critiques similaires pour avoir participé à un rassemblement pro-palestinien au lendemain du 7 octobre. Lander, qui a tenu un discours ambigu sur un certain nombre de questions connexes et se qualifie toujours de sioniste, a essuyé les habituelles attaques le qualifiant de « Juif qui se déteste lui-même », mais rien n’a pris.

La machine anti-Mamdani ne dort jamais, et elle tournait à plein régime ces derniers jours, le maire ayant été attaqué et qualifié d’antisémite suite à ses récentes critiques à l’encontre du groupe de pression pro-israélien AIPAC.

Lors d’un rassemblement quelques jours avant l’élection, Mamdani a invoqué Antonio Gramsci et a déclaré à la foule : « Les monstres auxquels nous sommes confrontés prennent des formes très diverses. » Il a ensuite cité l’AIPAC, faisant allusion à l’« argent noir » que ce groupe dépense lors des élections.

Les commentateurs et organisations pro-israéliens ont affirmé qu’il était antisémite de qualifier de « monstres » un groupe qui soutient le génocide, et que le fait de qualifier les dépenses secrètes d’un groupe politique d’« argent noir » relevait d’un cliché antisémite.

« Remplacez “AIPAC” par “Juifs” et vous obtenez la plus vieille théorie du complot antisémite qui soit », a déclaré le député Josh Gottheimer (D-NJ) à la suite de ces propos.

Oui, j’imagine que les propos de Mamdani étaient offensants si l’on fait comme s’il avait dit tout autre chose.

Comme on pouvait s’y attendre, Jonathan Greenblatt, PDG de l’Anti-Defamation League (ADL), s’est également joint à la polémique.

« C’est le genre de théorie du complot sectaire et haineuse que l’on attend de la part de streamers dérangés ou de suprémacistes blancs », a-t-il déclaré à propos des propos de Mamdani. « Ce n’est pas le langage que l’on devrait attendre d’un maire dont la juridiction souffre des niveaux d’antisémitisme les plus élevés de toutes les villes d’Amérique. »

La victoire écrasante de Mamdani a été accueillie par une hystérie grotesque de la part de la faction pro-israélienne, qui affirme désormais que la ville la plus juive d’Amérique s’apparente à l’Allemagne de 1933.

« À mes merveilleux amis juifs d’Amérique », a tweeté Meghan McCain. « Nous vous aimons. Vous n’êtes pas seuls. Nous sommes tout aussi terrifiés que vous et voyons très clairement ce qui est en train de se passer. »

« Les colons-colonialistes du DSA semblent réussir à imposer leur domination étrangère aux habitants autochtones du Queens, de Brooklyn et du Bronx », a écrit David Frum, propagandiste de la guerre en Irak.

« Gotham est tombée », a déclaré la députée Elise Stefanik (R-NY), qui a mené la chasse aux sorcières anti-palestinienne sur les campus organisée par le Congrès en 2023.

Combien d’électeurs américains croient sincèrement à ce genre d’absurdités ?

Les gens voient l’économie mondiale vaciller et dépensent de plus en plus d’argent pour faire le plein d’essence. Nul besoin d’être un fin analyste politique pour savoir qu’Israël a décimé Gaza avec l’aide des États-Unis et a contribué à persuader Trump d’attaquer l’Iran, une guerre que les États-Unis ont perdue de manière décisive. Ce sont des informations très faciles à obtenir.

Cela ne veut pas dire pour autant que le lobby israélien est en difficulté. L’AIPAC a déjà dépensé des millions pour cette élection, et s’apprête à en dépenser bien plus encore, battant ses records précédents. Le soir même des élections à New York, Adrian Boafo, soutenu par l’AIPAC, a remporté la primaire dans le Maryland, ce qui le place en bonne position pour succéder au député sortant pro-israélien Steny Hoyer.

Cependant, il est indéniable que le soutien à Israël est devenu un handicap potentiel pour tout homme politique briguant un mandat, et un problème majeur pour tout démocrate faisant campagne sur cette question.

Les médias présentent cette réalité comme un « clivage » croissant au sein du parti, mais le seul clivage existe entre les élus démocrates, dont la majorité soutient toujours Israël, et les électeurs démocrates, dont la majorité ne soutient pas Israël.

On peut s’attendre à ce que cette dynamique contribue à façonner les prochaines élections de mi-mandat, Israël apparaissant comme un test décisif auprès des électeurs.

Michael Arria est le correspondant américain de Mondoweiss. Il est l’auteur de *Medium Blue: The Politics of MSNBC*. Suivez-le sur X à l’adresse @michaelarria.

Mondoweiss