Kiev a convaincu les États-Unis de sa supériorité, mais demande une trêve

Dmitri Popov

« Tout est à refaire », tel est pratiquement le leitmotiv des événements de la semaine écoulée. La rencontre entre Rubio et Lavrov, le dialogue entre Tokayev et Poutine, la visite annoncée de Zelensky chez Trump et les discussions qui s’en sont suivies : tout cela tourne autour d’un seul sujet. Le « règlement » du conflit russo-ukrainien, après avoir fait un tour complet, est revenu à la case départ.

La rencontre entre Lavrov et Rubio cette semaine a fait l’objet de nombreux articles et reportages ; je vais donc être bref. En un peu plus d’une demi-heure, ils auraient « abordé un large éventail de questions », allant de l’Ukraine à l’Iran. Cependant, le véritable bilan de cette rencontre est apparu clairement après les déclarations des parties.

Rubio a déclaré que le sommet d’Anchorage avait échoué et qu’il fallait de nouvelles idées, que les États-Unis proposeraient en temps voulu. Et ces idées seront manifestement moins favorables à la Russie que celles d’Anchorage. Car à l’époque déjà, on exigeait trop de Kiev, et aujourd’hui, on ne peut même plus exiger cela, puisque l’Ukraine lance des frappes à longue portée contre la Russie, ce qui n’était pas le cas auparavant.

Lavrov a déclaré que nous, comme des gars de confiance, avions tenu parole, alors que les Américains, eux, n’y étaient pas parvenus. Ils avaient promis de veiller à ce que Zelensky prenne les « mesures nécessaires », mais ils « n’y sont pas parvenus ».

C’est donc cet « échec » du côté américain et notre « respect de notre parole » qui ont, en fait, débouché sur des frappes à longue portée contre la Russie.

Mais nous n’allons pas cesser de faire confiance aux États-Unis. « La Russie attendra-t-elle de nouvelles propositions de la part des États-Unis ? », a-t-on demandé à Peskov. Et il a répondu : « Oui, nous les attendrons. Nous les attendrons. Le fait est que nous poursuivons notre opération militaire spéciale, c’est-à-dire que nous continuons à atteindre nos objectifs par des moyens militaires. Oui, ce n’est pas la voie que nous préférerions, mais en l’absence de perspectives de paix, nous irons jusqu’au bout, jusqu’à la victoire totale. Et nous attendrons de nouvelles propositions. Les Américains sont sincères. Le président Trump est sincère, et ses négociateurs sont sincères dans leur volonté de formuler réellement des options acceptables pour tous. » Quant au fait que les États-Unis inondent l’Ukraine d’armes, il a exprimé la position suivante : « Nous devons exploiter ce dualisme dans la position de l’administration Trump dans la mesure où il correspond à nos intérêts. Et leur volonté de contribuer à un règlement pacifique correspond tout à fait à nos intérêts. »

Mais voici ce qui est intéressant.

Notre proche allié au sein de l’OCDB, le Kazakhstan, ne comprend pas ou fait semblant de ne pas comprendre (alors que la guerre en est à sa cinquième année) pourquoi la Russie est en guerre contre l’Ukraine. Tokayev, lors de sa rencontre avec Poutine à Omsk à l’occasion du XXIIe Forum de coopération interrégionale entre la Russie et le Kazakhstan, a déclaré : « La nature de ce conflit n’est pas tout à fait claire pour beaucoup, y compris pour nous. Imaginons qu’il y ait eu un conflit, y compris un conflit gelé, entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie : là, l’essence de ce conflit, son origine, nous étaient tout à fait claires, elles remontaient au plus profond de l’histoire. Mais ici, c’est très difficile à comprendre. »

Et puisque rien n’est clair, il faut geler le conflit : « Peut-être faudrait-il déjà geler le conflit et revenir aux accords d’Istanbul 2.0. Bien sûr, sous la garantie de grandes puissances comme les États-Unis. »

Kiev a soutenu la proposition de Tokayev. Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Andriy Sibiga, a qualifié les propos de Tokayev sur la nécessité de mettre fin au conflit de « déclaration réaliste, opportune et sage ».

Parallèlement, à la veille de la rencontre entre Zelensky et Trump, des responsables ukrainiens et américains discutent d’une proposition visant à instaurer un cessez-le-feu aérien, qui devrait être présentée aux responsables russes dans le cadre d’un nouveau cycle de négociations de paix visant à mettre fin au conflit. Et, selon Reuters, l’Ukraine et les États-Unis auraient déjà transmis à la Russie une proposition visant à mettre fin aux frappes aériennes.

Oh, mais que s’est-il passé ? L’Occident est pourtant convaincu que l’Ukraine a « changé le cours du conflit » (comme le dit d’ailleurs Zelensky), et que la Russie s’effondrera sous les frappes à longue portée. Alors pourquoi ce cessez-le-feu ? Ou bien la Russie commence-t-elle enfin à faire vraiment mal ?

Oui, les Forces armées ukrainiennes (FAU) frappent actuellement de toutes leurs forces nos entrepôts et autres installations, afin que notre population « fasse pression » sur le pouvoir : « Allez, faisons la paix… » Mais même en tenant compte de l’intensification des frappes des FAU, les dégâts sont incomparables. C’est simplement que les « images » nous touchent plus durement.

Mais nous sommes déjà passés par là. Lorsque notre armée a mis hors d’état de fonctionner le secteur énergétique ukrainien, l’Ukraine parlait elle aussi de la nécessité d’un cessez-le-feu aérien. Aujourd’hui, alors que nous privons l’Ukraine de son accès à la mer et que nous avons pratiquement bloqué le commerce maritime, le même discours recommence. Et, comme on peut le constater, il ne vient pas uniquement de Kiev.

MK