Alors que les États-Unis ont mis fin vendredi soir à leur campagne militaire de 13 jours, l’attaque inattendue menée samedi par l’Ukraine contre un navire commercial iranien en mer Caspienne est apparue comme un nouveau rebondissement dans le conflit entre l’Iran et les États-Unis. Il ne fait guère de doute que cette attaque a introduit une nouvelle dimension importante dans la guerre, certains observateurs la décrivant comme un pas de plus vers l’extension horizontale – ou du moins vers une propagation plus large – du conflit.

Nournews : Bien qu’il soit encore difficile de déterminer si cet incident doit être considéré comme l’ouverture d’un nouveau front dans la guerre entre l’Iran et les États-Unis, il est d’ores et déjà évident que l’action de l’Ukraine a, concrètement, établi un lien entre le conflit du golfe Persique et la guerre en Europe de l’Est. Le Wall Street Journal a qualifié cet incident de « convergence officielle de deux guerres ».

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a affirmé que l’attaque, menée à une distance d’environ 1 200 kilomètres, visait un « convoi militaire transportant des composants de drones et de missiles » entre la Russie et l’Iran. L’Iran a rejeté cette accusation, déclarant que le navire transportait des produits sidérurgiques.

Selon le récit de Zelensky, cette opération était liée aux drones iraniens « Shahed » ainsi qu’aux allégations selon lesquelles la Russie aurait fourni à Téhéran des renseignements satellitaires pour l’aider à cibler des installations militaires américaines. Parallèlement, certains analystes ont fait valoir que les informations non officielles concernant la fourniture par la Russie de renseignements satellitaires — si elles s’avéraient exactes — pourraient être interprétées comme une riposte de Moscou au soutien occidental permettant à l’Ukraine de frapper des infrastructures énergétiques sur une grande partie du territoire russe.

L’attaque contre le navire marchand iranien en mer Caspienne est survenue après que l’Ukraine eut, au début des frappes israéliennes et américaines contre l’Iran et des ripostes iraniennes contre des bases américaines dans plusieurs pays arabes, proposé de coopérer avec ces pays pour lutter contre les drones iraniens. L’Ukraine a fait valoir qu’elle avait acquis une expertise considérable au cours des quatre dernières années dans la lutte contre les drones Shahed. Dans le contexte de ces actions antérieures, le dernier incident survenu en mer Caspienne a entraîné l’Ukraine encore plus profondément dans la dynamique stratégique du Moyen-Orient.

Plusieurs questions se posent concernant ce que l’Iran a qualifié d’acte d’agression de la part de l’Ukraine :

Ayant démontré sa capacité à frapper des navires en mer Caspienne, l’objectif de l’Ukraine était-il simplement de mener une attaque de harcèlement limitée, ou a-t-elle l’intention de poursuivre de telles opérations de manière soutenue à l’avenir ?

L’objectif premier était-il d’accroître la pression économique sur l’Iran en perturbant le principal corridor logistique maritime reliant l’Iran à la Russie, à l’Asie centrale et au Caucase, ou l’Ukraine poursuit-elle également des objectifs militaires plus larges ? L’importance de ce corridor commercial est soulignée par le fait qu’après la reprise du blocus maritime, les États-Unis ont pris pour cible deux ponts à Aqqala, dans la province du Golestan, dès le premier jour de leur campagne militaire de 13 jours. Ces ponts seraient situés le long des corridors commerciaux Iran-Eurasie et Iran-Chine-Europe.

L’Ukraine a-t-elle mené cette attaque en coordination préalable avec les États-Unis et, éventuellement, Israël ? À ce jour, Washington n’a pas commenté publiquement cet incident.

Les réponses à ces trois questions pourraient bientôt permettre de déterminer si un nouveau front est bel et bien en train de s’ouvrir dans la guerre entre l’Iran et les États-Unis ou s’il s’agissait simplement d’une opération limitée et isolée. Pour l’instant, l’hypothèse dominante reste que le golfe Persique, le détroit d’Ormuz, la mer Rouge, l’Irak et la Syrie constituent les principaux théâtres du conflit irano-américain, tandis que la mer Caspienne et l’Ukraine n’y sont associées que depuis peu.

Le point essentiel est que, si un nouveau front venait à émerger, l’Iran serait contraint de prendre des mesures pour sécuriser également ses eaux septentrionales. Cela nécessiterait inévitablement le redéploiement de certains moyens militaires, de personnel et de ressources vers la mer Caspienne, ce qui pourrait créer de nouvelles pressions stratégiques. L’Iran pourrait également se sentir contraint de riposter contre des cibles en mer Noire et peut-être même à l’intérieur de l’Ukraine. Dans un tel scénario, les réactions des États-Unis, de l’Europe et de la Turquie deviendraient cruciales. La réaction de la Russie revêtirait également une importance considérable, car elle pourrait entraîner Moscou encore plus profondément dans la dynamique du conflit entre l’Iran et les États-Unis.

Nournews