par M. K. BHADRAKUMAR

Le ministre du Commerce et de l’Industrie, Piyush Goyal, a qualifié de « spéculatives » les informations selon lesquelles les États-Unis pourraient imposer des droits de douane de 100 % à des pays comme l’Inde qui importent du pétrole russe, mais cette affirmation ne peut être considérée comme un constat. « Nous ne commentons pas les spéculations », a-t-il déclaré aux médias. À y regarder de plus près, il s’agit d’une remarque évasive.

Ce qui est absolument certain, c’est que le Congrès américain adoptera ce projet de loi. Dans sa version amendée, celui-ci renforce les sanctions américaines contre la Russie — et l’Iran. Il a franchi mercredi la deuxième étape de la procédure de vote au Sénat américain. Quatre-vingt-quatre sénateurs ont voté en faveur de l’ouverture des débats sur ce texte, tandis que 12 s’y sont opposés.

Le vote final pourrait même avoir lieu d’ici la fin de la semaine. Le projet de loi prévoit des restrictions à l’encontre des dirigeants politiques et militaires de la Russie et de l’Iran ainsi que des entreprises publiques de ces pays, ainsi que des sanctions secondaires contre les partenaires commerciaux des deux pays. Les sénateurs ont également proposé un droit de douane de 100 % pour les cinq principaux acheteurs de pétrole russe.

Plus tôt dans la journée de mercredi, Donald Trump a en effet apporté son soutien au projet de loi et a fait remarquer qu’il ne voyait pas la nécessité pour la Chambre des représentants d’interrompre la pause parlementaire du mois d’août afin d’examiner ce texte. Le projet de loi est désormais une réalité. Il laisse entièrement à la discrétion de Donald Trump la décision quant à la mise en œuvre des sanctions.  

De même, l’espoir reste de mise que les négociations tortueuses sur la première tranche de l’accord commercial entre l’Inde et les États-Unis, annoncées par Trump et le Premier ministre Narendra Modi le 3 février, aboutissent d’ici peu.

Le hic, c’est que nous fondons nos espoirs sur le fait que Trump accède d’abord à notre souhait de bénéficier d’un avantage comparatif sur nos concurrents, à savoir les pays de notre voisinage, la région de l’ASEAN « et d’autres nations avec lesquelles nous sommes en concurrence », comme l’a fait remarquer M. Goyal hier.

Nous venons de constater que, bien que le droit de douane global temporaire de 10 % imposé par les États-Unis pour une durée de 150 jours ait expiré le 24 juillet, Washington l’a immédiatement remplacé par des droits de douane permanents au titre de la section 301, liés au travail forcé, compris entre 10 % et 12,5 %, visant plus de 60 partenaires commerciaux, dont l’Inde.   

En effet, contrairement à des concurrents tels que le Bangladesh, l’Indonésie et la Malaisie, l’Inde n’a pas bénéficié d’une exemption du contingent tarifaire (TRQ) sur les textiles et les vêtements pour l’utilisation de coton d’origine américaine, ce qui place les exportations indiennes de vêtements dans une situation de désavantage concurrentiel en termes de prix. De plus, les produits déjà soumis à la section 232 de l’ e (tels que l’acier, l’aluminium et le cuivre) continuent d’être soumis à des droits de douane structurels distincts allant de 25 % à 50 %.

Curieusement, en vertu des nouvelles règles de l’article 301 entrées en vigueur le 24 juillet, l’Inde est en réalité confrontée à de graves désavantages en matière de compétitivité dans ses principaux secteurs d’exportation par rapport au Mexique et au Bangladesh. En termes simples, alors que ces trois pays se situent techniquement dans la tranche tarifaire de référence de 10 %, les exemptions spécifiques accordées aux deux autres pays laissent l’Inde particulièrement exposée.

Le Bangladesh s’est vu accorder   un mécanisme spécialisé de contingent tarifaire (TRQ) pour les textiles, grâce auquel un volume spécifique de vêtements bangladais peut entrer aux États-Unis en franchise de droits, à condition qu’ils utilisent du coton brut et des fibres provenant des États-Unis. L’Inde, en revanche, n’a bénéficié ni d’un mécanisme textile ni d’une dérogation au contingent. Par conséquent, les vêtements confectionnés indiens sont soumis à un droit supplémentaire de 10 % s’ajoutant aux taux NPF habituels, ce qui rend les textiles indiens nettement plus chers que les exportations bangladaises sur le marché américain. Voilà pour notre insistance sur les tarifs préférentiels par rapport à nos concurrents !

L’élément le plus controversé du projet de loi sur les sanctions contre la Russie est la possibilité pour Washington d’imposer des droits de douane aux pays achetant des ressources énergétiques russes (ce que l’on appelle des « droits secondaires »). Le texte précise qu’il appartient au président de prendre la décision finale quant à l’imposition de nouveaux droits. Est-ce de nature à inspirer confiance ?

En effet, Trump a déjà eu recours à des droits de douane secondaires à l’encontre de l’Inde. Le 6 août 2025, il a signé un décret intitulé « Lutte contre les menaces pesant sur les États-Unis de la part du gouvernement de la Fédération de Russie ». Un droit de douane punitif supplémentaire de 25 % a été imposé à l’Inde, portant ainsi à 50 % le taux de droits de douane alors en vigueur à l’égard de ce pays. En résumé, le projet de loi Graham rétablit de fait la capacité de Trump à imposer des droits de douane supérieurs à 15 %.

Ivan Timofeev, directeur général du Conseil russe des affaires internationales (une filiale du ministère des Affaires étrangères), a comparé ce projet de loi à une arme que Trump pourrait garder sur la table et brandir dans l’espoir d’obtenir des concessions de la part de la partie adverse. Timofeev a souligné : « Le soutien de Trump à cette loi n’aura probablement aucun impact sur la politique russe. Cela aura peut-être un effet psychologique. Même d’un point de vue purement pragmatique, à quoi bon prendre sérieusement en compte ce facteur dans les calculs politiques s’il ne change rien dans les faits ? »

On pourrait soutenir que ce projet de loi est censé constituer un moyen supplémentaire de faire pression sur la Russie afin d’obtenir de nouvelles concessions dans le conflit ukrainien. Cependant, quiconque connaît l’histoire de la Russie sait que ce pays ne fera jamais de compromis lorsque ses intérêts fondamentaux sont menacés. Et la réalité sur le terrain est que la politique russe s’est sensiblement durcie ces derniers temps et se concentre désormais sur une solution militaire garantissant qu’il n’y aura pas d’autre guerre. Trump ne peut qu’en être conscient lui aussi.

S’adressant récemment à une réunion d’officiers de marine à Saint-Pétersbourg, Poutine a laissé entrevoir à quoi ressemblerait la carte de l’Eurasie dans un avenir envisageable : « Je suis convaincu que, tôt ou tard, l’Ukraine perdra ces territoires occidentaux [à l’ouest du Dniepr], des terres qui appartenaient autrefois à la Pologne, à la Hongrie et à la Roumanie. Cela n’arrivera peut-être pas demain ni après-demain. Cela prendra peut-être un an, deux ans, dix ans ou quinze ans, mais l’histoire finira par remettre chaque chose à sa place.

« Il n’y avait qu’un seul garant de l’intégrité territoriale de l’Ukraine. C’était la Russie. Mais ils ont décidé qu’il était nécessaire, possible et avantageux pour eux de déclarer la Russie comme leur ennemie », a fait remarquer Poutine avec sarcasme.

Il est évident que le véritable objectif de ce projet de loi est de faire dérailler le partenariat stratégique entre l’Inde et la Russie, qui a fait ses preuves depuis longtemps. Graham n’a jamais vraiment cherché à cacher cette vérité dérangeante. Ne vous y trompez pas, il s’agit d’une législation bipartisane qui bénéficie d’un soutien solide de la part des membres des deux partis depuis plus d’un an. Et elle a été adoptée par 86 voix contre 12 au Sénat, qui compte 100 membres.

Le sénateur Richard Blumenthal (D-Conn.), coauteur du projet de loi, a déclaré que cette mesure visait à punir la Chine et l’Inde pour avoir financé la guerre de la Russie par leurs achats d’énergie russe. Comme il l’a dit : « Pour être tout à fait franc, la Chine et l’Inde sont les principaux coupables dans cette affaire. Elles achètent la grande majorité du pétrole et du gaz. Elles alimentent la machine de guerre russe et ne nous rendent aucun service ailleurs dans le monde. »

La Chine aurait dû être un « allié naturel » de l’Inde pour contrer la pression américaine à l’avenir. Au contraire, le gouvernement a apporté avec enthousiasme son soutien à la récente déclaration, menée par les États-Unis, d’un groupe de pays occidentaux visant à réaffirmer la décision de 2016 contre les revendications de la Chine en mer de Chine méridionale, dont le seul objectif était d’irriter la Chine. Quelle était l’urgence ? Pékin a réagi vivement.    

La remarque évasive de M. Goyal est choquante. Une mentalité de comprador revient à trahir l’intérêt national.

Indian Punchline