Par Alberto Alemanno,Alberto Alemanno est titulaire de la chaire Jean Monnet de droit européen à HEC Paris et fondateur de The Good Lobby

La coalition centriste qui façonnait traditionnellement les lois de l’UE collabore désormais avec des eurodéputés de l’AfD et du Rassemblement national de Marine Le Pen.

L’UE existe parce que ses nations ont juré de ne jamais répéter les erreurs du passé. L’intégration européenne est une garantie contre la plus ancienne tentation du pouvoir : celle qu’une majorité, aussi importante soit-elle, décide qui n’en fait pas partie. Ainsi, les pays du continent ont accepté de partager le pouvoir par-delà les frontières et de se soumettre à des lois qu’aucun d’eux ne contrôle individuellement.

Le Parlement européen est l’endroit où cette promesse est censée être tenue. Élu directement par près de 360 ​​millions de citoyens , il participe à l’élaboration des lois de l’UE, élit le président de la Commission européenne et peut révoquer l’instance qui se rapproche le plus d’un gouvernement en Europe : la Commission elle-même. Pendant des décennies, une grande coalition de partis de centre-droit et de socialistes, rejointe plus tard par des libéraux et des écologistes, l’a gouverné sur ce principe. Ils étaient attachés à une coopération plus étroite, à l’État de droit et à la protection contre l’extrême droite.

En juin, à Strasbourg, cette promesse a été rompue par le Parlement lui-même.

« Renvoyez-les ! Renvoyez-les ! » scandaient les eurodéputés de droite, poings levés, tandis que l’assemblée approuvait la loi sur l’immigration la plus sévère de l’histoire de l’UE . Ce « règlement sur le retour », comme on l’appelle, fait exactement ce que l’intégration européenne visait à empêcher : il permet à une majorité de décider qui n’a pas sa place, le plaçant ainsi hors de portée de la loi. Après Ceuta, les dirigeants européens exigent une application plus rapide. Ce règlement autorise les États membres de l’UE à expulser des personnes vers des centres de rétention situés hors du territoire européen, les privant ainsi de toute protection judiciaire, de tout contrôle médiatique et de toute responsabilité publique.

L’adoption de cette loi n’était pas un coup d’État de droite. Elle était le signe le plus clair d’une évolution discrète au sein d’une institution qui, même si elle est souvent négligée, façonne le type d’Union dans laquelle vivent les Européens.

La coalition politique qui a façonné la législation européenne pendant des décennies ne s’est pas formellement effondrée, mais son principal groupe, le Parti populaire européen (PPE) – qui abrite le parti démocrate-chrétien allemand (CDU/CSU) au pouvoir et la « famille » politique de la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen – fonctionne désormais avec deux majorités rivales. La majorité centriste historique lui confère le contrôle des principales institutions européennes. Une seconde, formée avec les Conservateurs et réformistes européens (CRE) de Giorgia Meloni, Patriotes pour l’Europe (PfE) de Marine Le Pen et le parti plus radical Europe des nations souveraines (ESN), mené par l’Alternative pour l’ Allemagne (AfD) , lui permet de plus en plus d’influencer le droit européen. Lorsque des eurodéputés socialistes, libéraux ou écologistes s’opposent à ses conditions, le PPE peut se tourner vers la droite et faire adopter des lois sans eux. En revanche, lorsqu’il a besoin de votes centristes pour contrôler la Commission et le Parlement, il se tourne à nouveau vers eux, et ils continuent de lui fournir ces votes sans condition. Le PPE ne subit donc aucun coût politique pour avoir franchi son prétendu rempart.

Depuis 2024, le PPE a voté avec l’extrême droite plus de 20 fois . Rien qu’en juin, un groupe d’extrême droite a été décisif dans un vote final sur cinq .

Le règlement sur le retour a été adopté précisément grâce à cet alignement. Sur l’une des questions cruciales pour l’Europe, les conservateurs du PPE – ainsi qu’une majorité de députés européens du groupe centriste Renew – ont choisi non seulement de faire des concessions à l’extrême droite, mais aussi de l’intégrer à leur majorité. Cette nouvelle majorité est à l’origine du recul le plus radical jamais observé en Europe en matière de normes de protection de l’UE dans les domaines de la migration, du climat, de la responsabilité des entreprises et de l’IA. Sous couvert de « simplification », les règles européennes communes sont affaiblies, leur champ d’application restreint et le pouvoir réglementaire est rendu aux autorités nationales et aux acteurs privés.

Voici une Europe différente, coercitive à ses frontières et permissive face aux atteintes aux entreprises et à l’environnement. Elle se construit en vidant l’Union de sa substance de l’intérieur, en utilisant le droit européen pour abroger les protections européennes. L’extrême droite n’a pas eu besoin de s’emparer des institutions européennes pour y parvenir ; il lui a suffi de trouver un parti traditionnel prêt à traduire ses priorités en droit européen.

L’hypocrisie est structurelle, et les événements de Ceuta l’ont mise en lumière. Fin juillet, lorsque des dizaines de milliers de personnes ont tenté de rejoindre l’enclave espagnole, et qu’au moins 88 se sont noyées, les dirigeants nationaux se sont livrés à une surenchère de conservatisme. Meloni a instauré des contrôles aux frontières pour les ressortissants de pays tiers arrivant d’Espagne, 22 gouvernements ont pointé du doigt Madrid, et Manfred Weber, chef du PPE au Parlement européen, a exigé la création de centres de rétention pour migrants en Afrique et l’application accélérée du règlement sur le retour.

En Allemagne, les membres allemands du PPE – l’alliance CDU/CSU de Friedrich Merz – invoquent toujours le Brandmauer , le rempart contre toute coopération avec l’AfD. À Bruxelles, leur groupe politique européen franchit ce rempart dès que les votes de l’extrême droite s’avèrent utiles. Cette alliance ne se limite d’ailleurs pas au domaine législatif. En juillet, le PPE s’est allié à l’extrême droite pour bloquer une saisine pénale concernant 276 000 € (environ 236 300 £) de dépenses irrégulières du PfE, permettant ainsi au groupe de rembourser la somme et de classer l’affaire. Quelques jours plus tard, des eurodéputés du PfE ont contribué à protéger Matej Tonin, membre du PPE, des poursuites engagées par les autorités slovènes.

Rien de tout cela ne fonctionne sans la complicité du courant pro-européen dominant. Socialistes, libéraux et écologistes fournissent au PPE les voix qui lui permettent de contrôler la Commission et les présidences des parlements, et donc de se présenter comme le centre responsable de l’Europe. Pourtant, leur soutien n’empêche en rien le virage à droite du PPE. Il ne lui offre qu’une couverture commode. Le PPE peut gouverner depuis la droite tout en dirigeant l’Europe sous le couvert de la légitimité que lui confère le centre. Certes, quitter le PPE ne suffirait pas à vaincre la majorité de droite. Mais cela l’obligerait à choisir et à assumer la responsabilité de la coalition dont il dépend de plus en plus.

Le premier test aura lieu en janvier 2027, lors de l’élection du président du Parlement européen. Roberta Metsola , du PPE, brigue un troisième mandat, bien que les socialistes estiment que la présidence leur revient de droit en vertu d’un accord de partage du pouvoir conclu en 2024. Le Parti travailliste européen (PfE) a proposé à Mme Metsola son soutien en échange d’une reconnaissance institutionnelle accrue. Les socialistes, les libéraux et les Verts devraient refuser de la soutenir tant que le PPE ne s’engage pas à ne pas former de majorités législatives ou institutionnelles avec l’extrême droite et n’accepte pas que toute violation de cet accord mette fin à leur coopération institutionnelle. Sans ces conditions, un nouvel accord ne coûterait rien au PPE. Les sondages montrent déjà que les forces centristes, qui dominent la vie politique européenne depuis la Seconde Guerre mondiale, devraient, pour la première fois, ne pas obtenir la majorité au Parlement européen.

Les poings levés à Strasbourg étaient ceux de l’extrême droite. Le pouvoir et l’autorité qui transforment ses revendications réactionnaires en droit européen sont toujours détenus par le centre. En janvier, les socialistes, les libéraux et les écologistes européens pourront soit laisser l’Union s’éloigner davantage des valeurs qui leur sont chères, soit mettre fin à l’accord qui a permis cette dérive.

Alberto Alemanno est titulaire de la chaire Jean Monnet de droit européen à HEC Paris et fondateur de The Good Lobby

The Guardian