Pour la première fois, Trump estime que le temps joue en sa faveur. Mais l’Iran semble imperturbable – pour l’instant

Trita Parsi

L’administration Trump estime avoir renversé la situation face à l’Iran. Washington estime que le détournement du trafic maritime vers le corridor omanais, combiné à un désengagement mondial vis-à-vis du pétrole du golfe Persique, a réduit l’efficacité de la fermeture du détroit d’Ormuz par Téhéran. Dans le même temps, le blocus américain a fortement limité la capacité de l’Iran à vendre son pétrole. Il en résulte, selon Washington, un statu quo qui impose des coûts plus élevés à l’Iran qu’aux États-Unis.

Ce calcul modifie l’équation stratégique. Plutôt que d’être contraint de céder aux exigences iraniennes, le président Donald Trump estime désormais pouvoir se permettre d’attendre que Téhéran cède. Pour la première fois depuis le début de la guerre, la Maison Blanche en a conclu que le temps joue en faveur des États-Unis.

En supposant que cette analyse soit correcte, la question la plus importante est de savoir ce que Trump compte faire de ce nouveau levier. Si Washington interprète la vulnérabilité de l’Iran comme une occasion d’obtenir une capitulation plutôt que de négocier un accord durable, le résultat sera plus probablement une nouvelle vague de combats qu’une fin du conflit. Téhéran a déjà démontré que, confronté au choix entre la capitulation et l’escalade, il opterait pour cette dernière. Offrir à nouveau ce choix à l’Iran a donc peu de chances d’aboutir à un résultat différent.

La seule façon de transformer ce renversement inattendu du rapport de force en une victoire politique passe par la diplomatie. Si l’analyse de Washington est correcte, la ville a désormais l’occasion d’utiliser son influence pour obtenir un compromis qui réponde à ses intérêts fondamentaux tout en donnant à Téhéran des raisons suffisantes d’accepter un accord. Si, au contraire, l’administration poursuit des revendications maximalistes, elle risque de transformer un moment de supériorité en un nouveau cycle de guerre.

Historiquement, cependant, Washington a eu tendance à commettre précisément cette erreur. Chaque fois que les décideurs politiques américains ont conclu que le temps et le rapport de force jouaient en leur faveur, ils ont souvent considéré la faiblesse iranienne non pas comme une ouverture au compromis, mais comme une occasion de rechercher la capitulation. Le danger est que Trump répète ce schéma. Il confondra rapport de force et victoire et transformera une position de négociation potentiellement favorable en une perpétuation de la tragédie que constituent les relations entre les États-Unis et l’Iran.

Trump a échoué sur le plan militaire, mais pense pouvoir gagner sur le plan économique

Les États-Unis sont à court d’options militaires. L’indication la plus claire en est que l’administration Trump a cessé de frapper des cibles iraniennes alors même que Téhéran continue d’attaquer des navires transitant par le détroit. Lundi, une attaque iranienne a tué un marin à bord d’un navire empruntant le couloir sud. Pourtant, Washington n’a pas réagi militairement — alors même que la deuxième phase de la guerre avait précisément commencé parce que l’administration avait déclaré qu’elle ne pouvait accepter que l’Iran tire sur des navires.

Selon Reuters, les forces américaines ont utilisé la quasi-totalité de leurs stocks mondiaux d’ATACMS et de missiles de frappe de précision (PrSM) au cours des cinq mois du conflit avec l’Iran. De plus, environ 65 % des intercepteurs Patriot, 38 % des intercepteurs THAAD et près de la moitié des missiles de croisière Tomahawk de la Marine ont été utilisés.

L’épuisement de ces stocks semble avoir contraint Trump à renoncer à son objectif d’un « K.O. » militaire et à faire peser à la place la pression économique sur Téhéran. Cette stratégie, à son tour, semble produire des résultats plus rapidement — et dans une plus large mesure — que ne l’avait prévu l’administration.

Dans la description américaine des événements, ce succès est principalement dû à trois facteurs : de nouveaux navires, beaucoup plus grands, sont utilisés pour transporter principalement du pétrole brut. Ces VLCC (Very Large Crude Carrier, très grands pétroliers) peuvent transporter jusqu’à 2 millions de barils de pétrole. À titre de comparaison, les autres pétroliers peuvent transporter entre 350 000 et 1 million de barils.

Avant le déclenchement de la guerre, environ 21 millions de barils de pétrole et de brut transitaient quotidiennement par le détroit d’Ormuz. Ceux-ci étaient transportés par 65 à 80 pétroliers. À présent, le même volume de pétrole transitant par le détroit peut être acheminé par seulement dix VLCC par jour. Et comme la grande majorité des navires transitant par le détroit dans le couloir sud ont leurs transpondeurs éteints, ce trafic n’a pas été relevé par les organismes qui le surveillent.

Deuxièmement, la demande de pétrole du golfe Persique a considérablement baissé, de nombreuses économies ayant commencé à se tourner vers d’autres sources d’approvisionnement. Le Brésil, par exemple, a augmenté ses exportations et commencé à approvisionner des marchés qui dépendaient auparavant du pétrole du golfe Persique. Plus important encore, Pékin semble avoir délibérément réduit sa consommation de pétrole afin d’empêcher les prix de rester au-dessus de 100 dollars le baril et d’aggraver ainsi le risque d’une récession mondiale.

Troisièmement, la guerre a créé des incitations économiques suffisamment fortes pour attirer des navires et des équipages prêts à assumer des risques nettement plus importants. Le volume croissant du trafic transitant par le « corridor sud », malgré les dangers évidents, témoigne de la puissance surprenante de ces incitations.

Contrairement à ses illusions passées selon lesquelles le blocus constituerait un coup de grâce garanti contre la théocratie iranienne, Washington ne s’attend plus à ce que la pression économique entraîne une capitulation rapide. Au contraire, l’administration semble miser sur un processus plus lent d’étranglement économique qui finira par forcer Téhéran à capituler. La foi en un coup de grâce a cédé la place à l’espoir plus fragile d’un étranglement prolongé.

Téhéran ne s’inquiète pas – pour l’instant

Le calcul de l’Iran est en fait à l’opposé de celui de Washington. Téhéran doute que les États-Unis puissent maintenir le flux de trafic des superpétroliers (VLCC) à travers le détroit et estime que Trump n’aura d’autre choix que de revenir au protocole d’accord d’Islamabad d’ici deux à trois semaines. Trump a peut-être fait des progrès sur les exportations de pétrole, mais le GNL et de nombreux produits pétrochimiques, y compris les engrais, ne peuvent toujours pas quitter le golfe Persique.

Téhéran semble également croire qu’il conserve la capacité d’interrompre le trafic des VLCC, mais s’en abstient délibérément pour l’instant. Son calcul consiste à éviter toute escalade tout en attendant de voir si les options militaires épuisées des États-Unis finiront par contraindre Trump à revenir au protocole d’accord.

En bref, Téhéran ne semble pas outre mesure inquiet – pour l’instant. Mais cela pourrait changer. Si Trump refuse de revenir au protocole d’accord, ou s’il parvient à faire pencher la balance des répercussions économiques en défaveur de l’Iran, Téhéran sera confronté à une réalité bien plus dure. Tout comme Washington a sous-estimé la résilience de l’Iran, Téhéran a peut-être sous-estimé à la fois la résilience de l’économie mondiale et celle de Trump — la capacité de la première à se détourner du pétrole et l’astuce du second à trouver des moyens non militaires de rouvrir efficacement certaines parties du détroit.

Entre la capitulation et l’escalade, l’Iran choisira presque certainement l’escalade. Même si Trump a pris le dessus sur le plan économique, Téhéran continue de croire qu’il détient un avantage militaire. Ses options vont d’attaques plus agressives contre des superpétroliers (VLCC) à des frappes sur les oléoducs émiratis qui contournent le détroit, en passant par une nouvelle escalade en mer Rouge.

En effet, c’est précisément l’hypothèse erronée de Trump selon laquelle l’Iran choisirait la capitulation plutôt que la guerre qui a contribué à pousser les États-Unis vers l’escalade au départ. La recherche incessante par Washington du point de rupture de l’Iran a maintes fois entraîné une escalade plutôt qu’une capitulation. Il y a peu de raisons de s’attendre à ce que le schéma soit différent cette fois-ci.

La tragédie américano-iranienne

C’est là que réside la tragédie de cette danse mortelle entre Washington et Téhéran. L’approche américaine du « tout ou rien » rend tout accord inacceptable lorsque l’Iran a le vent en poupe. Lorsque le vent tourne en faveur de Washington, les États-Unis en viennent à croire que seule la capitulation totale de Téhéran est envisageable.

Comme l’Iran craint davantage la capitulation que la guerre, le cycle oscille entre pression économique et escalade militaire, interrompu uniquement par de brèves périodes diplomatiques souvent fragiles. En termes simples, la structure même de la situation favorise la guerre.

Cela est particulièrement visible aujourd’hui, car aucune des deux parties ne s’investit dans une véritable diplomatie avec l’autre. La « diplomatie » de Téhéran consiste simplement à attendre que Trump revienne au protocole d’accord, tandis que Trump a interdit aux responsables américains de dialoguer avec l’Iran et s’est engagé à la place dans une guerre économique.

Lorsque l’on ne négocie pas quand on est faible, parce qu’on est faible, et que l’on ne négocie pas quand on est fort, parce qu’on est fort, alors la guerre devient la norme.

Trita Parsi