Alex Krainer

L’inflation des prix s’accélère indéniablement aux États-Unis et dans d’autres économies du G7, et selon toute vraisemblance, elle continuera de s’accélérer au cours des mois et des années à venir. Les indicateurs officiels de l’inflation peuvent sembler se situer à des niveaux quasi « bénins » et maîtrisables, mais la réalité vécue par les gens au quotidien est très différente, comme le montre le tableau ci-dessous.

Les optimistes à l’esprit positif remarqueront immédiatement que le prix du pain blanc a baissé de près de 6 %. Les ramen ne figurent pas sur la liste, mais ils ne doivent pas être très loin.

Pour être honnête, les jolies infographies comme celle-ci sont généralement conçues à des fins politiques partisanes, et celle-ci présente les hausses de prix comme si elles étaient toutes la faute de Trump, ce qui n’est que partiellement vrai. L’escalade inutile de Trump au Moyen-Orient va probablement catalyser une accélération de l’inflation des prix, mais les conditions qui nous ont menés à ce point ont été mises en place il y a longtemps et sont systémiques. Elles sont ancrées dans le système monétaire et il n’y a pas moyen d’y échapper par les urnes. L’identité de la personne qui occupera la Maison Blanche lorsque l’inflation explosera n’aura pas d’incidence significative sur les forces qui l’alimentent.

Ce n’est pas aussi grave qu’il n’y paraît – c’est bien pire

Nous considérons généralement l’inflation comme une hausse des prix à la consommation, car c’est ce que nous vivons au quotidien. Nous ne sommes pas vraiment confrontés aux causes de l’inflation. Il est donc compréhensible que nous ayons tendance à définir l’inflation en fonction de ses conséquences finales et à négliger ses causes sous-jacentes.

Au cours de l’histoire, des épisodes d’inflation galopante se sont produits lorsque les gouvernements ont dépensé bien au-delà de leurs recettes fiscales. La succession d’événements menant à des inflations incontrôlables commence par l’effondrement de la discipline budgétaire et l’explosion des dépenses publiques, généralement dans le but de relancer l’économie ou de financer des guerres (ou les deux). Nous sommes désormais en plein cœur de cette situation, comme nous l’avons évoqué dans le TrendCompass de vendredi dernier (« Pourquoi les gouvernements ne peuvent JAMAIS renoncer aux dépenses déficitaires »).

À des degrés divers, les gouvernements de tous les pays développés ont suivi la même voie budgétaire et, à présent, après des années d’abus de crédit facile, ils ont accumulé une montagne de dettes impossibles à rembourser. Pour combler le déficit budgétaire et commencer à rembourser les dettes à l’ancienne, les gouvernements devraient augmenter les impôts et réduire drastiquement les dépenses. Selon le FMI, combler le déficit budgétaire américain nécessiterait un doublement immédiat et permanent de l’ensemble des impôts fédéraux américains.

L’austérité est vouée à l’échec

Une austérité aussi sévère constitue un enjeu politique, ce qui scelle pratiquement l’issue : les classes politiques des nations souveraines préfèrent toujours les dépenses inconsidérées à la discipline budgétaire, sous le couvert scientifique et idéologique de l’économie keynésienne. D’une part, l’austérité réduirait encore davantage l’activité économique et, par conséquent, les recettes fiscales de l’État. La flambée des taux d’intérêt aggrave le fardeau de la dette, déjà insoutenable. De plus, l’austérité pourrait entraîner des bouleversements sociaux et pousser de larges pans de l’économie vers les marchés noirs.

En bref, l’austérité est fastidieuse et déprimante. En revanche, dépenser de l’argent est bien plus amusant, surtout lorsqu’on se lance dans des projets fantaisistes comme la domination mondiale, la technologie spatiale et l’IA. Qui sait, si nous parvenons à mettre la Chine, la Russie et l’Iran à genoux, nous pourrions peut-être en tirer tout un formidable cercle vertueux, mais pour l’instant, cela semble bien peu probable, car toutes ces nations s’allient pour se défendre. Il sera difficile, à ce stade, de les devancer dans la course aux parts de marché, en particulier face à la Chine ; un effondrement stagflationniste semble donc désormais inévitable.

Les dépenses déficitaires stimulent-elles l’économie ?

Le déficit budgétaire est généralement justifié comme une « mesure de relance » pour l’économie, mais cela dépend de la manière dont ces dépenses déficitaires sont utilisées. Si elles conduisent à une augmentation de la productivité et de la compétitivité du système, elles pourraient apporter une relance significative à l’économie. Mais si elles sont gaspillées dans des aventures militaires hasardeuses et des projets de vanité insensés, comme un monopole mondial sur l’IA, elles pourraient s’avérer aussi stimulantes que de creuser des trous pour les reboucher aussitôt.

Il existe toutefois un autre obstacle systémique à la relance de l’économie : la productivité marginale de la dette. La productivité marginale de la dette (MPD ou MPoD) mesure la production économique supplémentaire (généralement le PIB) générée par chaque nouvelle unité de dette ou d’emprunt. Au fil du temps, chaque nouveau dollar de dette injecté dans le système génère de moins en moins de PIB. C’est une réalité pour toutes les économies développées depuis plusieurs décennies, comme l’illustre le graphique suivant :

Comme l’a démontré le Japon, même en injectant des sommes illimitées, l’économie peut ne pas réagir, ce qui la laisse dans une récession inflationniste, également appelée stagflation.

L’impression monétaire est la seule solution qui reste

Alors que les espoirs d’un salut par la croissance économique s’évanouissent et que les gouvernements souverains ne sont pas disposés à mettre en œuvre des mesures d’austérité suffisamment rigoureuses, ceux-ci n’ont d’autre recours que de déprécier leur monnaie par l’inflation, cette forme d’imposition – comme l’a dit Milton Friedman – qui peut être imposée sans législation.

Une inflation progressive et maîtrisée fait partie intégrante des systèmes monétaires modernes, et nous sommes habitués à ce que la monnaie perde 2 % à 3 % de son pouvoir d’achat chaque année. La situation devient problématique lorsque les banques centrales commencent à monétiser la dette publique pour soutenir des dépenses galopantes. Nous avons désormais franchi ce seuil également, de sorte que l’issue est désormais pratiquement inévitable. Bien sûr, les responsables des banques centrales et les responsables politiques nous donneront toutes les assurances possibles, mais plus la situation s’aggravera, moins leur discours sera rassurant.

Les déclarations du secrétaire Scott Bessent suscitent déjà bien des interrogations, et je pense que nous serons bientôt confrontés à des mesures radicales (comme évoqué hier) et à des embuscades sur les marchés. Dans ce contexte, il serait très important de réduire les risques, de réaliser certains investissements stratégiques (hum… l’argent et l’or) sous forme physique, et d’envisager le partage des récoltes avec vos agriculteurs locaux.

I-System TrendCompass