Au cours des six derniers mois, le monde a été témoin d’un paradoxe historique en matière de géopolitique.

Les États-Unis – dont le budget militaire annuel dépasse 1 500 milliards de dollars, soit plus que celui des 20 pays suivants réunis – n’ont réussi à atteindre aucun des objectifs militaires publiquement annoncés sur le théâtre des opérations iranien.

Aujourd’hui, Washington réoriente son poids stratégique des missiles Tomahawk vers les sanctions financières – une guerre économique totale que le président Trump a qualifiée d’« action économique la plus dure jamais imposée à un pays ».

C’est du jamais vu.

Depuis le début de la guerre, le 28 février 2026, les forces américaines ont lancé des milliers de frappes aériennes contre l’Iran. Pourtant, les deux objectifs affichés par Washington au départ – le changement de régime et le morcellement de l’Iran – ont échoué dès le début. Depuis lors, les États-Unis n’ont « aucune stratégie » et ont annoncé au moins une douzaine d’objectifs différents.

La guerre hybride s’est également révélée un échec. L’Iran subit les sanctions américaines depuis plus de quatre décennies : la campagne de « pression maximale » avait déjà été menée à son terme lors du premier mandat de Trump. Les cyberattaques, les opérations secrètes et la guerre par procuration n’ont pas réussi à ébranler le cœur du processus décisionnel à Téhéran.

Le 19 août 2026, Trump a annoncé sur son réseau Truth Social : « Aujourd’hui, j’annonce les mesures économiques les plus sévères jamais imposées à un pays ! » Il a qualifié cet événement de « Jour J (D-Day) économique ». Le ministre des Finances Bessent a ensuite déclaré que les États-Unis imposeraient à l’Iran un « isolement économique sans précédent », associé à un blocus du détroit d’Ormuz afin « d’empêcher toute marchandise d’entrer ou de sortir des ports iraniens ».

Alors que les élections de mi-mandat aux États-Unis entrent dans la « phase des 100 jours », les critiques de l’opinion publique à l’encontre de la Maison Blanche, qui « mène de nombreux combats, dépense des sommes colossales, mais n’obtient que peu de résultats », se font de plus en plus vives. La guerre économique offre un moyen de projeter une image de force tout en évitant les retombées politiques d’une nouvelle escalade militaire.

Mais la question centrale demeure : les sanctions économiques peuvent-elles atteindre des objectifs que les frappes militaires n’ont pas réussi à atteindre ?

En termes de détermination, l’Iran est confronté à de graves difficultés économiques, mais subit une pression politique intérieure bien moindre que les États-Unis. Trump, en revanche, est pris en étau entre l’inflation, les élections de mi-mandat et la lassitude face à la guerre.

Il y a également un autre aspect presque ésotérique et lequel est relatif aux sanctions économiques contre les pays musulmans. Celles-ci ont toujours échoué face à une résilience extraordinaire nourrie par une sorte de fatalisme et de croyance inébranlable en une prédétermination selon laquelle tout ce qui arrive dans l’univers a déjà été écrit et décidé bien avant son apparition.

Sur la scène internationale, les sanctions unilatérales américaines se heurtent à une opposition croissante de la part des pays du Sud, de la Chine, de la Russie et d’autres pays, y compris le Pakistan et les pays du Golfe. Pour être efficaces, les sanctions nécessitent la coopération d’autres États – et c’est précisément sur ce plan que Washington se heurte à une résistance grandissante.

Le passage des États-Unis des missiles Tomahawk aux sanctions – du champ de bataille militaire au champ de bataille économique – témoigne en soi d’un échec stratégique.

Cette « guerre économique » infligera peut-être davantage de souffrances à l’Iran, mais elle a peu de chances de mettre Téhéran à genoux. Au contraire, elle risque de prolonger le conflit, d’accentuer la volatilité énergétique mondiale, de se retourner contre l’économie américaine et de mettre encore davantage en évidence les limites de l’hégémonie unipolaire dans un monde désormais multipolaire.

Strategika51