Svetlana Manekina

Dans une interview accordée à RBC, le ministre russe des Affaires étrangères a expliqué pourquoi la Russie fait confiance à l’Occident malgré ses multiples tromperies, comment l’Ukraine tente de déstabiliser la société russe, et qui joue le rôle le plus néfaste dans le conflit ukrainien. On remarque aisément que ces explications du principal diplomate du pays ont été données immédiatement après les visites à Moscou du directeur de la CIA, John Ratcliffe, et du secrétaire aux Affaires internationales du Vatican, Paul Gallagher.

On peut dire que M. Lavrov a en partie levé le voile sur ces rencontres, même s’il a précisé que ces deux hauts dignitaires « avaient simplement souhaité venir s’entretenir avec la Russie ». À quel sujet ? Le ministre des Affaires étrangères a laissé entendre que les Américains s’inquiétaient de voir l’ère de la domination d’une seule puissance toucher à sa fin, tandis que l’influence de nouveaux pôles de puissance, tels que la Chine, le Brésil et l’Inde, ne cesse de croître. Dans le même temps, le chef de la diplomatie russe a souligné que « le mensonge et l’hypocrisie restent au cœur de la pratique diplomatique des États occidentaux ». Mais alors, une question se pose immédiatement : de quoi la Fédération de Russie pourrait-elle bien s’entendre avec des menteurs et des hypocrites ? Et dans quelle mesure les accords signés par des trompeurs seront-ils solides ?

Dans le même temps, M. Lavrov a souligné que la Grande-Bretagne jouait le rôle le plus négatif dans le conflit ukrainien et faisait obstacle aux accords avec la Russie. Mais le ministre des Affaires étrangères n’a pas expliqué comment lever cet obstacle. Ni ce qu’il convient de faire avec Zelensky, sur ordre duquel se déroulent quotidiennement des attaques contre les raffineries russes, les centres commerciaux et les infrastructures civiles. Sur les réseaux sociaux, on suggère déjà à M. Lavrov d’inviter à des consultations des experts iraniens, qui ont déjà montré comment lutter efficacement contre l’Occident et ses satellites. Cependant, la Russie semble prête à tendre la joue gauche après avoir reçu des coups sur la droite — tout à fait dans la tradition chrétienne.

Sergueï Lavrov a expliqué de manière accessible aux Russes pourquoi leur pays est souvent trompé par les politiciens et les négociateurs occidentaux.

« Le peuple russe est une nation pieuse. Notre peuple multiethnique compte de nombreux proverbes sur la grande patience de nos concitoyens : “Le Seigneur a fait preuve de patience et nous a enjoint d’en faire autant”, “Mesure sept fois, coupe une fois”, “On attend trois ans ce qui a été promis”. Et ce n’est pas de la naïveté, mais l’espoir qu’un scélérat ne peut pas être tout à fait un scélérat », a déclaré le ministre des Affaires étrangères.

Le politologue Sergueï Markov** a déjà qualifié cette réponse de géniale et expliqué pourquoi.

« Oui, c’est bien l’attitude actuelle de la Russie envers l’Occident : oui, nous savons que les dirigeants occidentaux sont des scélérats. Mais ils ne peuvent tout de même pas être complètement des scélérats ! C’est pourquoi nous allons leur accorder un peu de crédit. Et, à l’instar de Lavrov, j’aimerais avertir l’Occident : si et quand la Russie se convaincra que les dirigeants occidentaux sont « complètement des scélérats », c’est là que tout commencera pour de bon. Mais à ce moment-là, aucun argument des dirigeants occidentaux ne sera plus écouté. Ce sera le point de bifurcation. Une nouvelle réalité s’ouvrira alors. Prenez garde, diplomates et journalistes occidentaux qui lisez ce texte en ce moment, car un jour, lors d’une réunion, Poutine, Lavrov, Narychkine, Bortnikov et Sechin diront : « Bon, c’est fini, on dirait bien que ce sont vraiment des salauds. » Nous allons frapper. Mais à partir de ce moment-là, on ne vous écoutera plus du tout au Kremlin, quoi que vous disiez, chantiez, criiez ou même hurliez. Des salauds ou de vrais salauds ? Telle est la question. Être ou ne pas être ? chez Shakespeare », explique l’expert pour justifier la nouvelle « ligne rouge » tracée par Lavrov.

Le ministre des Affaires étrangères a rappelé que la tromperie est au cœur de la diplomatie occidentale et remonte à 1999. À l’époque, lors du sommet de l’OSCE à Istanbul, il avait été déclaré que personne n’avait le droit de renforcer sa sécurité aux dépens des autres, et que personne dans l’espace euro-atlantique n’avait le droit de prétendre à la domination. L’OTAN, quant à elle, a fait exactement le contraire, en se rapprochant des frontières de la Russie. Et aujourd’hui encore, à l’ONU et en Occident, on a fermement pris le parti du régime de Kiev et on l’aide à attaquer la Russie tant sur son périmètre extérieur qu’intérieur.

Il convient de noter que M. Lavrov a adressé toutes ses revendications publiques à l’Occident dans son ensemble, sans citer de noms, et a fait comprendre que la Russie ne croyait plus aux garanties extérieures, malgré toute sa patience. Il ne faut donc pas s’attendre à des avancées ou à des négociations avec les Européens et les Britanniques après la visite du représentant du pape. Le Vatican lui-même ne peut pas donner de garanties de sécurité à la Russie et n’est pas en mesure de contraindre l’Ukraine à se retirer du Donbass. La reprise du dialogue entre Moscou et le Vatican est donc une bonne chose, mais sa médiation ne sera pas sollicitée.

L’attitude de la Russie envers les États-Unis et leur position est quelque peu différente. D’une part, Lavrov a déclaré que les États-Unis n’avaient pas répondu aux demandes de la Russie concernant les fuites d’informations sur l’aide apportée à l’Ukraine.

« La presse occidentale publie régulièrement des fuites indiquant comment, concrètement, l’administration Trump — qui a qualifié la crise ukrainienne de « guerre de Biden » — aide l’Ukraine par de nouvelles dotations financières, des livraisons d’armes, la fourniture de renseignements, etc. Au cours des deux derniers mois, il y a eu trois ou quatre cas de ce type. Lorsque de telles informations apparaissent, nous les transmettons calmement au Département d’État par les voies diplomatiques et demandons confirmation de leur véracité. Nous n’avons encore jamais reçu de réponse », déclare le chef de la diplomatie russe.

Qui ne paie pas, n’a pas droit à un procès ? Faut-il interpréter ainsi la réaction de Moscou à cet égard ? D’un autre côté, Lavrov confirme que la Fédération de Russie reste attachée à « l’esprit d’Anchorage », que les Américains eux-mêmes ont déjà enterré.

« Nous avons l’habitude de mener nos affaires, disons “avec noblesse”, ou disons “à la manière des gars”. C’est, en substance, la même chose. Nous nous sommes serré la main », a rappelé une nouvelle fois M. Lavrov à propos de la rencontre entre les deux présidents en Alaska.

Comme le soulignent plusieurs analystes politiques, par ces déclarations, le ministre des Affaires étrangères fait comprendre que la Russie mènera des négociations sur la fin du conflit militaire exclusivement avec Washington, rejetant les propositions d’autres médiateurs — propositions qui ont très certainement été transmises par ce même Paul Gallagher. Le Kremlin montre qu’il s’en tiendra à « l’esprit d’Anchorage », c’est-à-dire qu’il exigera le retrait des Forces armées ukrainiennes du Donbass, puis la cessation des hostilités le long de la ligne de front et des négociations visant à éliminer les causes profondes du conflit.

Dans le même temps, tant le secrétaire d’État américain Marco Rubio que Donald Trump lui-même ont déclaré à plusieurs reprises en public qu’ils ne s’étaient pas engagés à contraindre l’Ukraine à faire des compromis territoriaux. Selon toute vraisemblance, les accords avec la Fédération de Russie reposaient sur le principe que la phase active de la guerre prendrait fin après le retrait de l’armée ukrainienne du Donbass. Et apparemment, la Russie s’attendait réellement à une telle issue. Tout au long de l’année dernière, les États-Unis ont soutenu le régime de Zelensky, pour ainsi dire, sans grande conviction. L’aide a continué d’affluer, mais son montant est passé de plusieurs milliards à un niveau quasi symbolique. De plus, on a fait comprendre à Kiev que les investissements destinés à la reconstruction ne seraient débloqués qu’après la fin de la guerre, et qu’ils étaient liés à la question du Donbass. Les supplications de Zelensky auprès du président américain pour obtenir des missiles Patriot se sont également soldées par un échec.

Toutes ces mesures devaient contraindre Zelensky à la paix et à des concessions territoriales, mais les alliés européens lui ont prêté main-forte. Ils lui ont fourni de l’argent, des armes et des autorisations pour acheter des pièces détachées pour des drones en Chine. L’Ukraine, à l’aide d’attaques de drones, a provoqué une crise d’abord en Crimée et en Novorossiya, puis désormais dans le reste de la Russie — en frappant des raffineries, des terminaux pétroliers et céréaliers, des entrepôts et la navigation fluviale. Dans ces conditions, Kiev n’acceptera guère les conditions d’Istanbul ou d’Anchorage, et pour l’instant, l’Ukraine a proposé à la Russie une contre-proposition visant à mettre fin à la guerre le long de la ligne de démarcation, puis à entamer des négociations de paix. Selon certaines rumeurs, c’est le directeur de la CIA, Ratcliffe, qui a transmis cette proposition de Zelensky à Moscou. À en juger par la réaction du ministre russe des Affaires étrangères, le Kremlin ne devrait guère se satisfaire d’une telle approche. C’est pourquoi les rappels à l’« esprit d’Anchorage » et les appels lancés à Trump pour qu’il agisse « comme un gars » ont repris de plus belle.

Mais le président américain, qui n’a pour l’instant démontré ses capacités qu’en matière de changement de nom de lacs, sera-t-il capable de « faire pression » à nouveau sur le régime de Kiev et d’honorer sa part de l’accord verbal conclu en Alaska ? C’est loin d’être acquis, d’autant plus que Zelensky négocie déjà directement avec Elon Musk au sujet des « Starlink » et lui décerne des décorations, tandis que pour ce qui est de limiter la transmission de renseignements aux Forces armées ukrainiennes, Trump devra s’entendre avec le Congrès, où tout le monde est loin de soutenir cette idée. Quoi qu’il en soit, le président américain dispose de deux mois pour réfléchir, et la Russie a autant de temps pour décider si tous les Occidentaux sont des crapules ou s’il est encore possible de faire confiance à quelqu’un. Les dirigeants russe et américain synchroniseront leurs horloges en novembre lors du sommet de l’APEC en Chine…

K-Politika