Robert Inlakesh

Comme l’a démontré la guerre de 41 jours au début de cette année, le fait de combattre aux côtés de ses alliés iraniens rend le Hezbollah bien plus efficace.

Alors qu’Israël continue d’intensifier ses actions destructrices dans le sud du Liban, les détracteurs se demandent pourquoi le Hezbollah a soudainement cessé de riposter et si le groupe est à nouveau à court d’options. Cette pause tactique de la part de l’organisation libanaise ne durera pas, et ses options sont plus nombreuses que certains pourraient le penser.

Lorsque le Hezbollah a commencé à riposter début mars de cette année aux 15 mois de violations quotidiennes du cessez-le-feu par Israël, cela a été un choc pour beaucoup de ceux qui avaient supposé que le groupe avait été vaincu et que son silence devait être interprété comme une faiblesse. Bien qu’ici, au Palestine Chronicle, d’autres et moi-même ayons soutenu que le Hezbollah était simplement en train de reconstituer ses stocks, le consensus général dans les médias internationaux était de considérer qu’il avait perdu toute efficacité en tant que force de résistance.

Depuis le 16 avril, le groupe a de nouveau choisi de suspendre ses opérations quotidiennes contre les Israéliens et de respecter un accord de cessez-le-feu fragile qu’Israël a une fois de plus décidé de violer quotidiennement. Ce n’est que lorsque l’armée d’occupation tentera de s’enfoncer davantage au Liban que les combattants de l’organisation choisiront d’intervenir, ce qui a de nouveau déclenché des rumeurs de faiblesse.

Lorsque le gouvernement libanais soutenu par les États-Unis a signé son accord reconnaissant Israël, se privant ainsi de son droit de saisir les tribunaux internationaux pour les crimes de guerre commis contre son peuple et autorisant l’occupation du sud du Liban, plusieurs facteurs ont également contraint le Hezbollah à cesser le feu.

Le premier était que le protocole d’accord entre les États-Unis et l’Iran était déjà en vigueur et que le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) avait réussi à contraindre les Israéliens à cesser de bombarder Beyrouth et à mettre fin à leurs attaques de grande envergure contre les centres civils du Sud-Liban.

Un autre facteur en jeu était la pression ouverte exercée par le gouvernement américain sur les dirigeants syriens pour qu’ils envahissent la vallée de la Bekaa et se chargent du sale boulot d’Israël. Il y a ensuite eu une escalade manifeste de la part du gouvernement de Beyrouth, qui cherchait à légitimer un affrontement entre l’armée libanaise et le Hezbollah dans le but de désarmer le groupe de résistance.

Du côté iranien, Téhéran avait réussi, grâce à la menace de tirs de missiles, à amener les Israéliens à renoncer temporairement à des attaques aériennes de grande envergure au Liban. Bien que l’administration Trump ait utilisé ses marionnettes à Beyrouth pour signer un accord sans substance dont Tel-Aviv se moquait éperdument, cela a eu pour effet positif d’alléger au moins quelque peu la pression qui pesait sur la population civile libanaise. Cet aspect est important, car il a permis à environ 350 000 personnes de regagner leurs foyers et a mis fin aux massacres de civils à grande échelle.

Il y avait ensuite les considérations du Hezbollah concernant un éventuel conflit interne et une invasion syrienne. Au lieu de poursuivre ses opérations quotidiennes contre les forces d’occupation, il s’est vu accorder la marge de manœuvre nécessaire pour continuer à s’approvisionner en armement, pour repositionner ses moyens en prévision du pire scénario d’une invasion syrienne, mais cela a également permis aux tensions de couver entre lui et les dirigeants libanais.

L’ancien secrétaire général du Hezbollah, Seyyed Hassan Nasrallah, avait longtemps plaidé pour minimiser le risque d’affrontements internes et même pour faire des compromis afin de permettre au groupe de concentrer ses énergies sur la résistance à Israël ; il semble que ce soit cette même ligne de pensée qui soit aujourd’hui adoptée par la direction du groupe. Bien que le Liban soit au bord d’un affrontement majeur, d’un point de vue historique, le groupe de résistance a toujours dû faire face à de fortes résistances de la part d’acteurs nationaux, notamment à des tensions importantes avec le mouvement Amal, qui compte aujourd’hui parmi ses proches alliés.

Cela étant dit, l’escalade contre les occupants israéliens peut prendre deux formes : soit en poursuivant la voie des opérations quotidiennes qui infligent des pertes matérielles et humaines à l’ennemi, soit en menant une bataille de plus grande envergure sur plusieurs fronts. Comme l’a démontré la guerre des 41 jours au début de cette année, le fait de combattre aux côtés de ses alliés iraniens rend le Hezbollah bien plus efficace.

Lorsque les missiles balistiques iraniens s’abattent sur des cibles israéliennes et que l’armée de l’air israélienne est occupée à frapper des cibles en Iran, cela donne au Hezbollah la marge de manœuvre nécessaire pour mener des attaques plus efficaces contre les Israéliens. Il ne faut pas oublier que ce groupe a démontré qu’il disposait d’un arsenal considérable de missiles balistiques et de croisière, en plus de ses importantes réserves de drones, ce qui lui permet de frapper en profondeur sur le territoire israélien. Agir seul, cependant, a un coût plus élevé que si cela s’inscrit dans une stratégie sur plusieurs fronts. C’est également la raison pour laquelle Ansarallah, au Yémen, a menacé de s’impliquer dans une guerre pour soutenir le Hezbollah, avant que les menaces de l’Iran et les tirs de missiles d’avertissement ne suffisent à contraindre les Israéliens à battre en retraite avant le 16 avril.

Tout cela pour dire que si le Hezbollah combat seul les Israéliens et n’a pas à s’inquiéter d’une invasion syrienne ni d’une guerre civile, il peut très efficacement enlisement ses occupants et démontrer sa capacité à le faire pendant des mois, en l’absence d’une intervention de l’Iran ou de tout autre front actif. Pourtant, l’organisation se trouve dans une position bien plus forte si elle se contente d’attendre une extension du conflit pour ensuite déployer une nouvelle stratégie visant à porter le combat aux Israéliens d’une manière que nous n’avons encore jamais vue.

À l’approche du retrait israélien du Sud-Liban en 2000, le Hezbollah menait en moyenne 300 opérations par mois contre les occupants. À certains moments du dernier conflit, nous avons vu le groupe mener jusqu’à 100 opérations en une seule journée. Cela dit, l’état d’esprit des dirigeants israéliens n’est plus aujourd’hui ce qu’il était à la fin des années 1990, ce qui signifie qu’ils sont prêts à aller bien plus loin qu’auparavant depuis le 7 octobre 2023. Ils cherchent à accélérer leur projet expansionniste à long terme, sans se soucier le moins du monde de l’impact que les attaques visant des civils peuvent avoir sur leur image.

On peut donc raisonnablement supposer que le Hezbollah reprendra ses opérations selon trois scénarios différents :

1. Il sera contraint d’agir de manière défensive en raison d’attaques israéliennes, éventuellement combinées à une attaque syrienne et/ou à des affrontements internes.
2. Il participera à une guerre sur plusieurs fronts.
3. Il attendra d’être certain de pouvoir combattre Israël seul et de lui faire payer le prix fort pour son occupation lorsque le moment sera venu, en cherchant à enlisement les Israéliens aussi longtemps que possible et en recourant en permanence à des tactiques de guerre asymétrique.

– Robert Inlakesh est journaliste, écrivain et réalisateur de documentaires. Il s’intéresse particulièrement au Moyen-Orient, et plus particulièrement à la Palestine.

The Palestine Chronicle.