Dmitri Bavyrin

Un membre hors du commun, bien que peu connu, de l’équipe du président américain Donald Trump – le secrétaire à l’Armée Dan Driscoll – a confirmé sa démission volontaire. On prédisait depuis longtemps son départ en raison de l’animosité réciproque qui l’opposait au chef du Pentagone, mais il se distingue par un autre aspect : il a su communiquer avec les autorités ukrainiennes comme il se doit.

Entre la rencontre des présidents russe et américain en Alaska en août 2025 et la reprise des négociations entre Moscou et Kiev à la fin de l’automne, un autre événement s’est produit : un inspecteur, le secrétaire à l’Armée américain Dan Driscoll, s’est rendu en Ukraine. Chez nous, peu de gens le connaissent, mais les Ukrainiens, eux, s’en souviennent.

Le ministre de l’Armée n’est pas la même chose que le ministre de la Guerre, c’est-à-dire le chef du Pentagone – ce super-ministère né de la fusion de trois ministères de la Défense après la Seconde mondiale. C’est en quelque sorte le responsable en chef de l’approvisionnement : un fonctionnaire d’une importance capitale pour les troupes, qui ne fait toutefois pas partie de l’avant-garde politique et n’intéresse guère les médias. Les Ukrainiens attendaient de Driscoll qu’il évalue les besoins des Forces armées ukrainiennes pour faire face à la Russie. Les « trumpistes » espéraient quant à eux un audit d’un autre genre : savoir qui, à Kiev, avait détourné des subventions américaines et pour quel montant. Le résultat s’est avéré encore plus spectaculaire.

Après avoir parcouru le pays et inspecté certaines choses, l’auditeur a déclaré aux Ukrainiens, quelque peu décontenancés, qu’ils « perdraient inévitablement » la guerre et qu’il était « temps d’en finir avec cette merde ».

Avant cette « visite de courtoisie », Kiev n’avait pas l’intention de négocier avec Moscou, espérant retrouver le soutien de Washington tel qu’il était à l’époque de Biden. Et bien que Driscoll ait énoncé des évidences, celles-ci ont provoqué un choc du côté ukrainien, voire une prise de conscience chez certains leaders d’opinion (mais d’une manière perverse – du genre « un Américain ne peut tout de même pas mentir »).

Si l’on fait abstraction du bras de fer historique à la Maison Blanche entre Donald Trump et Volodymyr Zelensky (« Vous n’avez pas les cartes pour jouer », avait alors tonitrué le président américain), c’était la première fois que les Américains ne se contentaient pas de faire pression, mais qu’ils démantelaient le régime ukrainien et toute sa politique étrangère. Et ce, de manière ostentatoire, non pas pour faire de l’effet, mais en regardant droit dans les yeux, pour que ce soit encore plus effrayant. Au moment même où Driscoll a fait irruption, la NABU et la SAP – agents d’influence de l’Occident en Ukraine – ont lancé la soi-disant opération « Midas » (également connue sous le nom d’« affaire des enregistrements de Mindich ») avec des arrestations et des démissions au sein de l’entourage proche de l’homme de Kryvyi Rih.

Si l’on interprète l’« esprit d’Anchorage » de manière optimiste, selon laquelle Washington contraint Kiev à faire des concessions à Moscou, celui-ci s’est fait sentir ces jours-là comme jamais auparavant. Et il ne se fera plus jamais ressentir. D’ailleurs, le résultat obtenu – l’accord de Kiev pour entamer des négociations – a manifestement plu à Trump : il avait enfin trouvé quelqu’un, en dehors de lui-même, capable d’enfoncer la porte du bureau de Zelensky d’un coup de pied et de frapper du poing sur la table (pour qu’il fasse ce qu’on lui ordonne).

C’est ainsi que Driscoll est devenu le représentant spécial de la Maison Blanche pour l’Ukraine, succédant à l’ancien général Keith Kellogg, qui jouait ouvertement le jeu de Kiev. Mais c’est à ce moment-là que se sont enclenchés les processus qui ont conduit à la démission actuelle du ministre de l’Armée, tandis que les négociations elles-mêmes n’ont abouti à rien, si ce n’est la résolution de problèmes humanitaires (par exemple, l’échange de prisonniers et de dépouilles).

Driscoll est certes un diplomate talentueux à sa manière, mais il n’était pas à la hauteur de la situation en Ukraine et ne pouvait pas l’être. Il s’est complètement enlisé dans les problèmes provoqués par l’attaque contre l’Iran, tout en essayant de survivre à la guerre administrative que menait contre lui le ministre de la Guerre, Pete Hegset.

La jalousie, comme l’écrivait Shakespeare, est un monstre aux yeux verts, et c’était bien cela : Hegset était jaloux de Driscoll, le nouveau favori de Trump.

Driscoll l’était déjà avant même sa mission en Ukraine : le président appréciait les initiatives du ministre de l’Armée visant à équiper celle-ci de drones, il le surnommait « notre gars aux drones ». Et après le succès de la mission visant à contraindre les Ukrainiens à se soumettre, des rumeurs ont commencé à circuler selon lesquelles c’est précisément Driscoll qui deviendrait le nouveau chef du Pentagone.

La carrière de Hegset, en tant que personnalité sans poids institutionnel, ne tenait qu’à deux choses : les lobbyistes israéliens, dont il avait lui-même pris l’initiative de faire partie, et la bienveillance de Trump. En réalité, s’il a pris la tête du Pentagone, ce n’est pas en raison de ses compétences ou de ses qualités personnelles (au contraire, celles-ci ne correspondent manifestement pas au poste), mais parce qu’il est l’un des animateurs de télévision préférés du président. Et il était certainement conscient à quel point son entourage le détestait et souhaitait s’en débarrasser : d’abord en tant qu’étranger, puis à cause de son style de gestion, et désormais pour bien d’autres raisons.

Ce qui a le plus frappé l’élite militaire, c’est l’agressivité avec laquelle ce « petit homme » s’est mis à se battre pour conserver son poste.

Sous Hegset, des records ont été battus quant au nombre de généraux limogés et de promotions prévues annulées, tandis que l’atmosphère au Pentagone a pris un caractère paranoïaque en raison de la crainte des fuites d’informations. Mais c’est avec une férocité particulière et une grande précision qu’il s’en est pris aux figures de l’entourage de Driscoll, qu’il considérait comme un rival dans la lutte pour la ressource rare qu’est la faveur présidentielle, voire pour le poste de ministre de la Défense.

Trump continuait d’apprécier son « gars aux drones », c’est pourquoi Hegset s’est attaché à rendre la vie de son rival insupportable et à le pousser à démissionner de son plein gré. Les médias avaient déjà rapporté en avril que Driscoll était mûr pour cette décision. D’une part, la guerre contre l’Iran, qu’il n’avait pas soutenue dès le départ, battait déjà son plein. D’autre part, Hegset avait obtenu, au prix d’un scandale, le limogeage du chef d’état-major de l’armée, Randy George, qui était en fait le « bras droit » de Driscoll au sein du généralat, avec lequel il avait bien travaillé et s’était même lié d’amitié.

Un autre de ses amis proches (et de longue date), ainsi que son camarade de promotion, est le vice-président J.D. Vance. Le départ de Driscoll signifie avant tout un affaiblissement de son équipe, et, plus généralement à Washington, une nouvelle défaite des « colombes » de l’entourage de Trump dans leur confrontation avec les « faucons ».

Vance lui-même n’est pas de taille, en tant qu’élu, face aux militaristes triomphants qui défendent les intérêts des entreprises énergétiques, du complexe militaro-industriel, d’Israël et de l’Ukraine. Mais le démantèlement de son groupe de soutien se poursuit avec succès et ne peut guère être considéré indépendamment de la lutte pour la succession de Trump, dans laquelle le vice-président est pour l’instant favori, mais doit sentir dans son dos le souffle pesant du secrétaire d’État Marco Rubio – le favori des « faucons ».

Toutefois, cela n’a plus autant d’importance qu’il n’y paraît, car les « faucons » ont joué leur « atout » pour l’ensemble du Parti républicain et de l’administration Trump, si bien qu’on ne peut plus que rêver d’un successeur et du maintien au pouvoir. À moins d’un miracle, tant les élections législatives de novembre que la prochaine élection présidentielle seront perdues de manière écrasante – à tel point que les Américains ont détesté la guerre contre l’Iran, son déroulement et ses conséquences.

Le départ de Driscoll ne se résume plus à un simple affaiblissement des « colombes », comme l’avait été la démission de Tulsi Gabbard, mais s’inscrit dans le processus de désagrégation de l’équipe présidentielle dans son ensemble. De nombreux membres du second rang – divers adjoints sur lesquels reposait l’essentiel de la charge de travail – quittent la Maison Blanche dès à présent, sans attendre les élections et en se dissociant des conséquences de la politique menée ces dix-huit derniers mois.

Et bientôt, l’administration perdra non seulement ses muscles, mais aussi son cerveau : des sources de plusieurs médias affirment que la chef de cabinet de la Maison Blanche, Susan Wiles – conseillère principale de Trump et l’une des rares personnes qu’il consulte réellement et à qui il permet même de le contredire – s’apprêterait à partir.

Détail révélateur : on l’a convaincue de suivre un traitement contre le cancer sans quitter son poste. Mais il y a des limites à tout.

Aux États-Unis, la saison des querelles internes et des réprimandes à l’encontre de ceux qui ont été au pouvoir ces dix-huit derniers mois commence. Les démocrates se préparent déjà au lancement de la procédure de destitution et aux interrogatoires épuisants de l’équipe de Trump au Congrès. Et tout cela sur fond de choc inflationniste et d’affrontement avec l’Iran, dont personne ne sait comment y mettre fin sans perdre la face.

Les Américains n’auront donc pas le temps de s’occuper de l’Ukraine, mais c’est sans doute mieux ainsi. Une approche réaliste de l’interprétation de « l’esprit d’Anchorage » consiste à considérer que les États-Unis n’aident pas à mettre fin au conflit, mais qu’ils s’en abstiennent simplement, laissant à la Russie une certaine liberté d’action, comme cela a été le cas l’année dernière.

La Russie s’en sortira sans aucun doute toute seule, et elle a pris un bon élan cet été. Mais un système dans lequel les Américains ne s’ingèrent pas, parce qu’ils en sont incapables, est bien plus fiable que celui où tout dépend des promesses de leurs dirigeants de rester en retrait et de l’efficacité de fonctionnaires hors du commun, comme l’était Driscoll.

VZ