« La dynamique des relations étroites avec la Russie est très appréciée ! » C’est ainsi que titrait le journal anglophone CHINADAIILY.

Stefano di Lorenzo

Alors qu’un sommet du G20 se tenait à Asheville, en Caroline du Nord, un autre sommet, non moins important, avait lieu à Bichkek, la capitale du Kirghizistan. La réunion aux États-Unis a rassemblé des ministres des Finances et des dirigeants de banques, tandis que le sommet d’Asie centrale a réuni des chefs d’État tels que le président russe Vladimir Poutine, le président chinois Xi Jinping, le Premier ministre indien Narendra Modi et le président turc Recep Tayyip Erdoğan.

La réunion de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) a désormais lieu chaque année et est devenue une tradition de la fin de l’été. D’une certaine manière, il s’agit d’une réunion des BRICS à plus petite échelle, au cours de laquelle une partie de ce qu’on appelle le « Sud global » se rassemble pour débattre de questions d’importance mondiale — sans l’Occident. Cette année, le sommet avait pour thème : « L’harmonie vers l’avenir : un nouveau voyage commun. Forum de l’OCS 2026 sur les échanges entre les peuples ». Cela ressemble à un message si empreint d’une légèreté et d’un optimisme presque célestes qu’il semble provenir d’un autre univers. Alors que l’Europe semble vivre depuis des années dans une reconstitution permanente et tendue des années 1914 ou 1939, l’Asie souhaite envisager l’harmonie comme une véritable possibilité. Cela peut laisser certains observateurs européens ou américains cyniques assez perplexes. De quelle harmonie peut-on bien parler aujourd’hui ?

Le point de vue de la Russie

« Bichkek a rassemblé des forces mondiales concurrentes », titrait le journal russe « Nezavisimaya Gazeta ». « Le Kirghizistan est devenu pendant quelques jours l’une des capitales de la diplomatie mondiale », poursuivait la « Nezavisimaya Gazeta ».

Igor Chestakov, directeur du centre d’initiatives d’experts « Oy Ordo », a fait valoir lors d’un entretien avec la « Nezavisimaya Gazeta » que l’Asie centrale restait une zone de stabilité dans un contexte de crises géopolitiques et qu’elle évoluait « d’une périphérie vers l’une des régions les plus attractives du monde » – tant pour la Chine que pour les États-Unis. Un délégué américain était d’ailleurs présent au sommet : Sergio Gor, ambassadeur des États-Unis en Inde et envoyé spécial pour l’Asie du Sud et l’Asie centrale.

Concernant l’Europe, la « Nezavisimaya Gazeta » a noté : « Bien que l’UE ne soit pas membre de l’OCS, elle soumet toutefois ses propres propositions à la région : des corridors de transport contournant la Russie, des matières premières essentielles, l’énergie verte et l’accès au marché européen ».

Un autre journal russe, le « Moskovski Komsomolets », a adopté un ton plus sévère, mais a commenté le sommet de l’OCS en ces termes : « Le battage médiatique qui accompagne le sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai est tout à fait justifié. » L’article soulignait toutefois que le pouvoir de l’OCS avait jusqu’à présent été en grande partie de nature symbolique : « L’OCS n’est pas un bloc militaire. Ce n’est ni l’OTAN ni le Pacte de Varsovie. Seule la Corée du Nord s’est rangée du côté de la Russie lors de l’« opération militaire spéciale », et la Corée du Nord n’est pas membre de l’OCS. Du moins, pas encore. Et les membres de l’OCS n’ont défendu l’Iran que par des mots. »

Alors, quel est réellement l’enjeu de l’OCS ? L’auteur de l’article paru dans le « Moskovski Komsomolets » a expliqué son raisonnement : « L’époque des blocs militaires rigides appartient au passé. Même les blocs militaires les plus anciens et apparemment les plus solides ont des difficultés à intégrer leurs partenaires. Trump voit-il de nombreux avantages pour les États-Unis au sein de l’OTAN, alors qu’il tente d’impliquer ses alliés dans sa lutte (à ses yeux) légitime contre le programme nucléaire iranien ? »

L’OCS serait avant tout une organisation économique, selon le « Moskovski Komsomolets ». Si une intégration économique complète semble être un objectif lointain, la création d’une banque d’investissement commune est quant à elle réaliste : « Une institution financière supranationale, indépendante du système de paiement occidental, revêt une importance cruciale pour tous les membres. Ne serait-ce que pour priver les États-Unis de la possibilité d’imposer unilatéralement des sanctions à n’importe quel pays du monde et d’imposer leurs conditions. Afin que la plus grande économie mondiale ne puisse être menacée de sanctions secondaires. »

Le point de vue de la Chine

Le journal chinois « China Daily » a publié en éditorial un article intitulé « La dynamique des relations étroites avec la Russie saluée ». Le journal a rapporté que Xi « a exprimé sa confiance dans le fait que, sous leur direction stratégique et grâce à des efforts conjoints, les fondements des relations deviendront plus solides, les progrès plus durables et les perspectives plus prometteuses ».

Un autre journal chinois, le « Global Times », a publié un éditorial intitulé « L’heure est venue pour Bichkek : l’OCS se penche à nouveau sur la question de la gouvernance mondiale ». Dans cet éditorial, le journal affirmait que « l’OCS a poursuivi ses efforts dans trois domaines clés de la gouvernance – la sécurité, l’économie ainsi que les conditions de vie et la culture – et a ainsi apporté des contributions remarquables à la stabilité et à la prospérité régionales, ainsi qu’à l’amélioration de la gouvernance mondiale ».

Lors du sommet de l’OCS qui s’est tenu l’année dernière à Tianjin, en Chine, Xi avait présenté une initiative sur la gouvernance mondiale (GGI). Selon le « Global Times », « l’initiative a recueilli l’année dernière le soutien et l’écho de près de 160 pays et organisations internationales, plus de 60 pays ayant rejoint avec enthousiasme le Groupe des amis de la gouvernance mondiale ».

Pour de nombreux lecteurs européens, cet enthousiasme pour une version chinoise de la mondialisation peut peut-être paraître quelque peu naïf, mais leur optimisme et leur confiance en eux sont en tout cas rafraîchissants. Le « Global Times » a par ailleurs résumé « l’esprit de Shanghai » de la GGI : « La GGI ne vise pas à remplacer le système international existant, mais s’engage à renforcer la représentation et la participation des pays en développement. Elle ne prône pas la confrontation entre blocs, mais défend des consultations approfondies, des contributions communes et des avantages partagés. »

La GGI semble proposer une vision du monde davantage fondée sur la coopération que sur la concurrence – une vision qui « rejette une vision du monde à somme nulle et manichéenne, refuse de s’appuyer sur un ordre hégémonique, rejette le choc des civilisations et se tient à l’écart des jeux à somme nulle ». L’OCS offre au monde une perspective inspirante : des pays dotés de systèmes politiques différents, de traditions culturelles variées et d’intérêts divergents peuvent, grâce à des consultations sur un pied d’égalité, trouver le plus grand dénominateur commun de la coopération sans sacrifier leurs préoccupations fondamentales respectives. »

L’histoire de la Global Governance Initiative reste à écrire. L’« esprit de Shanghai » peut sembler idéaliste. Il pourrait néanmoins valoir la peine de tenter l’aventure. La vision de la GGI semble en tout cas bien plus séduisante qu’un avenir marqué par une confrontation éternelle.

Global Bridge