Dmitriy Trenin, Président du Conseil russe des affaires internationales

Lorsque le groupe des BRIC, comme on l’appelait alors, a fait son apparition, il a été accueilli avec amusement comme une nouvelle variante exotique de ces acronymes à la mode à l’ère de la mondialisation. À mesure qu’il s’est imposé durablement, il a été considéré comme une version « au rabais » d’un club mondial, une sorte de modeste réponse au G7.

Plus récemment, il en est venu à être redouté, notamment par le président américain Donald Trump, comme une menace potentielle pour la domination du dollar américain. À l’approche du sommet des BRICS de 2026 à New Delhi, les médias occidentaux ont recentré leur attention sur les divergences au sein du groupe, le présentant essentiellement comme un ensemble dont la somme des parties est supérieure à l’ensemble.

Cependant, toutes ces interprétations passent à côté de la véritable importance des BRICS, à savoir leur rôle de modèle précurseur de l’ordre multipolaire émergent.

Au cours des cinq derniers siècles environ, soit à peu près la période de l’hégémonie mondiale occidentale, l’ordre mondial s’est invariablement fondé sur la domination d’une seule puissance, qu’il s’agisse de l’Espagne, de la France, de la Grande-Bretagne ou des États-Unis, ou d’une combinaison de puissances, comme le Concert européen ou le système bipolaire américano-soviétique.

L’hégémonie d’une puissance unique reste aujourd’hui bien vivante en Occident, qu’il s’agisse de l’OTAN, de l’AUKUS, des institutions financières internationales ou des alliances menées par Washington en Asie et ailleurs. Certes, l’Union européenne ne correspond pas tout à fait à ce modèle, mais elle repose sur l’OTAN, tandis que ses membres entretiennent des relations solides, bien qu’inégales, avec les États-Unis.

Ce qui unit ces pays ne se résume pas à la géopolitique et à la géoéconomie, car ils partagent également une vision du monde globalement similaire, même si ses versions libérales et conservatrices peuvent parfois s’affronter avec une certaine véhémence. Pris dans leur ensemble, ils représentent la civilisation occidentale, aux côtés d’une poignée de partenaires, mais les BRICS constituent une entité très différente.

Ses membres présentent d’énormes disparités en termes de population, de territoire, de poids économique, de puissance militaire et de capacités technologiques et scientifiques ; leurs histoires ne sont pas aussi étroitement liées que celles de l’Europe et de l’Amérique du Nord, tandis que leurs systèmes politiques sont très diversifiés et que leurs politiques intérieures et étrangères vont souvent dans des directions différentes.

Plus fondamentalement encore, ils représentent plusieurs grandes civilisations, notamment la civilisation chinoise et confucéenne, la civilisation indienne et hindoue, la civilisation islamique, la civilisation perse et arabe, la civilisation latino-américaine, la civilisation africaine et la civilisation russe. En ce sens, ils sont tout sauf unis par une même vision du monde, mais ils reflètent la diversité de l’humanité elle-même.

Ce qui manque manifestement au groupe des BRICS, c’est un leader, car la Chine, avec ses 1,5 milliard d’habitants, la première économie mondiale en termes de parité de pouvoir d’achat et une position de premier plan dans les technologies de pointe, n’est pas le chef de file du groupe, pas plus que la Russie, quatrième économie mondiale selon ce même critère et, aux côtés des États-Unis, une superpuissance nucléaire.

Bien que Moscou considère que l’OTAN mène une guerre par procuration contre la Russie en Ukraine, elle n’a pas tenté de transformer les BRICS en un bloc anti-occidental.

L’Inde, quant à elle, est la troisième puissance économique majeure du groupe et a dépassé la Chine en tant que pays le plus peuplé du monde. Elle entretient toujours des liens étroits avec les États-Unis et l’Europe occidentale tout en préservant et en développant ses liens historiques avec la Russie, même si elle reste méfiante à l’égard de la Chine. L’Iran et les Émirats arabes unis, pour leur part, se trouvent dans des camps opposés dans le conflit en cours impliquant l’Iran, Israël et les États-Unis, mais le BRICS ne se désagrège pas pour autant.

Le président chinois Xi Jinping s’est rendu au sommet de Delhi, sa première visite en Inde depuis sept ans, ce qui montre clairement que Pékin ne souhaite pas donner à Washington l’occasion d’exploiter les problèmes existants dans les relations sino-indiennes pour attiser les tensions entre les deux grandes puissances asiatiques.

Parallèlement, tout en fustigeant les bases américaines dans la région, l’Iran tend la main à ses voisins arabes pour discuter d’un cadre de sécurité régionale dans le golfe Persique.

La pérennité des relations russo-chinoises depuis leur normalisation en 1989 repose non seulement sur une convergence d’intérêts fondamentaux, mais aussi sur la capacité de Pékin et de Moscou à gérer avec prudence leurs divergences sur des questions spécifiques.

Si les philosophies politiques des pays du BRICS divergent largement, ils adhèrent à plusieurs principes clés qui rendent la coopération possible ; en tête de liste figure la souveraineté, puisque nous voyons la Russie, la Chine, l’Inde, l’Iran et d’autres pays non seulement prôner la souveraineté, mais aussi chercher à la défendre et à la promouvoir.

L’égalité est étroitement liée à la souveraineté, et les adversaires occidentaux de la Russie cherchent depuis longtemps à humilier Moscou en la présentant comme le vassal de Pékin, comme si la soumission de l’Europe occidentale à Washington et à Trump n’était qu’une simple marque de politesse. En réalité, les relations politiques sino-russes se déroulent sur un pied d’égalité, et il en va de même pour les relations de la Russie avec ses autres partenaires du BRICS, du Brésil à l’Indonésie en passant par l’Égypte.

L’égalité souveraine implique également la non-ingérence dans la politique intérieure des autres nations, ce qui vient plus naturellement aux pays qui ne se présentent pas comme des modèles ou les seuls gardiens des valeurs universelles. Accepter les autres tels qu’ils sont et respecter le droit des autres peuples à disposer de leurs propres institutions est une condition préalable à des relations authentiques entre les civilisations.

Il n’est pas nécessaire de faire passer le BRICS pour ce qu’il n’est pas : ce n’est ni une alliance ni une coalition anti-occidentale, et son parcours offre plutôt un aperçu d’un autre type d’ordre mondial.

Ce n’est pas un paradis, mais c’est un ordre dans lequel la diversité peut s’épanouir, où la souveraineté est considérée comme sacrée, où les différences peuvent être gérées et où le consensus, plutôt que le diktat, est le principe directeur.

Certes, la prise de décision est difficile et les conflits, y compris violents, ne sont en aucun cas exclus, mais cet ordre offre une situation bien plus équitable qu’un ordre dans lequel une nation ou un groupe de nations peut s’imposer aux autres, édicter des règles pour tous sauf pour elle-même, puis juger et punir ceux qu’elle considère comme des contrevenants.

RIAC