Alex Krainer

Jour après jour, il apparaît de plus en plus clairement que l’histoire n’a jamais pris fin et que nous semblons revenir au cycle millénaire des guerres de classes : les nantis, qui semblent posséder toujours plus, contre les démunis, qui semblent posséder de moins en moins. Partout dans le monde occidental, les classes moyennes sont en train d’être décimées, ce qui supprime le tampon constitué par ce segment docile et conformiste de la société qui était essentiel au maintien du statu quo.

En plus de représenter les « consommateurs aisés » qui faisaient tourner une grande partie de l’économie, les classes moyennes constituaient également l’« exemple par excellence » en faveur du maintien de l’ordre social : la preuve que respecter les règles et travailler dur rapportait des dividendes.

Si vous vous retrouviez sans le sou, privé de vos droits ou à la rue, tout cela était manifestement dû à vos propres défauts et échecs personnels. Toute critique que vous pourriez formuler à l’encontre de la société et du système peut facilement être balayée d’un revers de main : vous n’êtes qu’un mécontent parce que vous êtes vous-même un raté. « Reprenez-vous en main », tel est le refrain habituel, prononcé avec suffisance.

Un processus, pas un état

Bien sûr, comme beaucoup de choses, les « vérités » sociales ne sont jamais des absolus manichéens. Elles reflètent un processus qui évolue avec le temps. Par exemple, la possibilité de prospérer et de se construire une vie en travaillant dur et en respectant les règles était plus réelle dans les années 1970 et 1980 qu’elle ne l’est aujourd’hui. La transition s’est faite très progressivement. Le graphique suivant illustre l’une des manifestations de cette évolution :

Au cours des dernières décennies, si votre richesse dépendait du salaire tiré de votre propre travail, vous avez perdu du terrain ; si elle dépendait de la possession d’actifs, vous avez pris de l’avance. Mais l’essentiel est que cette polarisation progressive de la richesse en faveur des uns et au détriment des autres est indéniable ; c’est un problème pour les sociétés occidentales et il n’est pas nécessaire d’être « socialiste » pour s’en rendre compte.

Le rapport 2026 d’Eurostat intitulé « Chiffres clés sur les conditions de vie en Europe » révèle une réalité assez sombre pour les 450 millions de citoyens des États membres de l’UE – censés compter parmi les économies les plus avancées et les plus productives du monde. En voici un aperçu :

• Près de 10 % des ménages de l’UE ne parviennent pas à chauffer correctement leur logement. En Grèce, ce chiffre est près du double de la moyenne de l’UE.
• 6,3 % de l’ensemble des Européens vivent dans des conditions de « privation matérielle et sociale grave ». Ces chiffres sont bien plus élevés dans des pays comme la Roumanie (16,8 %), la Bulgarie (15,0 %) et la Grèce (14,9 %).
• 92,7 millions de personnes dans l’UE (20,9 % de la population de l’UE) étaient exposées au risque de pauvreté ou d’exclusion sociale.
• 42,5 % de l’ensemble des ménages de l’UE ont du mal à joindre les deux bouts. En Bulgarie, ce chiffre s’élève à 76,1 % et en Grèce, à 87,1 % des ménages.

Aussi choquants que soient ces chiffres, je soupçonne que la réalité est encore pire. De nombreuses statistiques d’Eurostat se sont mystérieusement améliorées par rapport aux rapports des années précédentes, indiquant une réduction de la pauvreté malgré la détérioration de la situation économique et la hausse du coût de la vie.

En 2022, par exemple, 21,6 % (environ 95 millions de personnes) de la population de l’UE était exposée au risque de pauvreté et d’exclusion sociale. D’une manière ou d’une autre, ce chiffre est tombé à 20,9 % en 2025. En 2023, 45,4 % des Européens avaient du mal à joindre les deux bouts. À ce jour, ce chiffre est tombé à « seulement » 42,5 %, malgré la détérioration économique et l’inflation significative des prix que nous observons depuis 2021.

Quelle que soit la vérité, il est clair qu’un profond mécontentement couve dans tout l’Occident et que la situation évolue de manière irréversible dans la mauvaise direction : vers une plus grande polarisation des richesses et une escalade des tensions sociales. En effet, le niveau de mécontentement semble atteindre des sommets tels que certains analystes estiment que de nombreux pays pourraient être au bord de révolutions ou de guerres civiles.

Se débarrasser des pauvres

Il est facile de comprendre le désespoir des parents qui ne parviennent pas à nourrir correctement leurs enfants. Il est plus difficile de comprendre les sentiments que l’on rencontre chez certaines personnes situées de l’autre côté du fossé social. Bien sûr, elles se sentent menacées par les masses appauvries et privées de leurs droits. Mais plutôt que de s’efforcer d’apaiser les tensions et peut-être même de réformer le système afin d’inverser le processus de polarisation, elles ont tendance à vouloir se débarrasser des pauvres.

En 2011, le producteur hollywoodien Barry Josephson a écrit à Jeffrey Epstein un message désormais célèbre, dans lequel il lui envoyait le message suivant par e-mail :

« J’ai beaucoup réfléchi à cette question que tu [Jeffrey Epstein] as posée à Bill Gates : “Comment se débarrasser des pauvres dans leur ensemble ?”, et j’ai une réponse/un commentaire à ce sujet à te faire part. »

Il n’est peut-être pas surprenant que certaines personnes puissent nourrir de telles idées. Ce qui est surprenant, c’est que ces mêmes individus n’aient pas été soumis à des interrogatoires renforcés ni internés dans des hôpitaux psychiatriques. Au contraire, ils exercent un pouvoir disproportionné au sein de la société et sont traités comme des leaders et des experts dans tous les domaines qu’ils choisissent d’aborder : climat, santé publique, énergie, eau, agriculture, médias, armée, renseignement, développement social, immigration, diplomatie et bien d’autres encore.

Tout cela a pour conséquence inquiétante que nous ne pouvons pas – et ne devrions pas – accorder beaucoup de crédit à tout ce qui vise à « changer les comportements » et qui est diffusé par les sources officielles. La Russie est-elle vraiment notre ennemie ? La Chine ou l’Iran le sont-ils ? Sommes-nous confrontés à une crise climatique ? Une nouvelle grande pandémie est-elle inévitable et les vaccins constituent-ils vraiment le meilleur moyen d’assurer notre sécurité ? L’« absolutisme de la liberté d’expression » est-il vraiment une position extrême et devrions-nous accepter des restrictions à la liberté d’expression ?

Devrions-nous adopter les CBDC pour notre propre confort et notre sécurité ? Devrions-nous tolérer l’émergence soudaine de technologies de surveillance totale telles que les « caméras Flock » ? L’immigration vise-t-elle réellement à améliorer nos économies et à remplacer la population autochtone réticente ou paresseuse ? Les « villes des 15 minutes » sont-elles une bonne idée et qui délivrera les autorisations nous permettant de nous déplacer au-delà de ces limites ?

Toutes ces questions semblent atteindre un point critique où les débats et les discussions céderont la place à la violence physique. Il est important de garder à l’esprit qu’aucune des questions susmentionnées ne nous est imposée par les Chinois, les Russes ou les Iraniens. Les problèmes et les contradictions à l’origine de la polarisation actuelle de la société sont d’origine locale, tout comme la volonté de « se débarrasser des pauvres ».

Dans l’ensemble, il semble que nous entrions dans une ère de conflits et de troubles qui entraînera une recrudescence imprévisible des tensions sociales et des conflits dans une grande partie du monde occidental. L’histoire nous a déjà montré de nombreux symptômes de tels conflits internes, et nous devons les anticiper afin de nous y préparer en conséquence. Parmi ceux-ci figurent les questions de sécurité, mais aussi celles liées à l’énergie, à l’alimentation et aux déplacements de population.

Ce rapport n’est peut-être pas la meilleure façon de commencer la semaine, mais je pense qu’il vaut mieux être préparé que d’ignorer la réalité, ou comme on dit, on ne peut espérer le meilleur si l’on ne s’est pas préparé au pire.

I-System TrendCompass