Étiquettes
par Ron Paul
La plupart des indicateurs laissent présager que les républicains de la Chambre des représentants et du Sénat vont subir un revers cuisant de la part du peuple américain en novembre. Les sondages sur les intentions de vote laissent entrevoir une large victoire des démocrates et, probablement, la perte du contrôle des deux chambres du Congrès par les républicains.
Il y a peu de raisons de se réjouir d’une victoire du Parti démocrate, mais les républicains au pouvoir ont, pour la plupart, mérité ce qui leur arrive. Ils ont refusé de respecter leur obligation constitutionnelle d’assumer la responsabilité première des pouvoirs de guerre.
Plus tôt cette année, le président Trump a lancé ce qui est la guerre la plus impopulaire de l’histoire des États-Unis lorsqu’il a ordonné, le 28 février,une attaque américaine de grande envergure contre l’Iran. L’Iran n’avait ni attaqué ni même menacé les États-Unis, et nos propres services de renseignement continuaient – et continuent – d’affirmer que l’Iran ne fabrique pas d’armes nucléaires.
L’attaque de février faisait suite au bombardement américain de l’Iran en juin dernier, à l’issue duquel le président avait affirmé que le programme nucléaire de ce pays avait été « complètement anéanti ».
Depuis trop longtemps, le Congrès a pris l’habitude de laisser le président faire ce qu’il veut en matière de guerre et de paix. Les élus se complaisent dans le faux patriotisme véhiculé par les médias et les groupes d’intérêts particuliers, tandis que la population « se rallie au drapeau ». Finalement, lorsque la guerre s’éternise sans « victoire » – comme en Irak et en Afghanistan –, nombreux sont ceux qui prétendent n’avoir jamais vraiment été en faveur de la guerre au départ.
Cette fois-ci, c’est différent. Il n’y a pas eu de campagne de propagande intensive. Il n’y a pas eu de tentatives pour convaincre le peuple américain que la « preuve irréfutable » pourrait prendre la forme d’un « champignon atomique », comme on nous l’avait dit à l’approche de la guerre en Irak de 2003. La majorité des Américains était opposée à la guerre contre l’Iran avant même qu’elle ne commence, et leur opposition n’a fait que se renforcer avec le temps.
À mesure que la guerre s’éternise, nous avons vu la dette nationale dépasser les 40 000 milliards de dollars, les prix du gazole atteindre des sommets historiques et l’inflation frapper encore plus durement la classe moyenne et les plus démunis. Une fois de plus, la « promenade de santé » n’a pas eu lieu.
Les républicains sortants en quête d’une réélection sont tellement pris de panique face à la colère des électeurs à propos de la guerre qu’ils en sont venus à réclamer une fin rapide de celle-ci pendant la campagne électorale. Lorsqu’ils reviennent à Washington, cependant, ils votent pour que la guerre se poursuive, par crainte de la colère du président Trump.
Ce n’est pas cela, le leadership.
À la fin de la semaine dernière, la délégation iranienne présente à New York pour l’Assemblée générale des Nations unies a proposé une issue. Il s’agissait pour l’essentiel du même protocole d’accord que le président Trump avait signé en juin dernier avant de l’ignorer aussitôt, mais avec un calendrier plus serré. Dimanche, le président a annoncé qu’il rejetterait cet accord – un accord similaire à celui qu’il avait déjà signé.
Il n’y a manifestement aucune stratégie pour gagner cette guerre désastreuse. De la confiance excessive dans les frappes visant à décapiter le pouvoir à la certitude d’une victoire militaire rapide, l’administration promet désormais de l’emporter en paralysant l’économie iranienne. Le problème, c’est que l’Iran fonctionne sous le poids de sanctions « paralysantes » depuis des décennies et qu’il possède une grande capacité à supporter les difficultés économiques.
Malheureusement, les deux partis à Washington sont partisans de la guerre ; il est donc une fois de plus difficile de se réjouir des défaites probables des républicains. Mais parfois, les défaites électorales peuvent servir de signal d’alarme. À terme, nous pourrions assister à la réapparition de républicains anti-guerre dans l’esprit du regretté sénateur Robert Taft et à un retour aux principes de la Constitution.
