La New School est un établissement universitaire américain historiquement progressiste qui traverse actuellement une période difficile. Récemment, elle a fait la une de l’actualité pour avoir licencié plusieurs professeurs titulaires, invoquant des difficultés financières et une réorganisation institutionnelle comme motifs. Cela a suscité un certain débat public.

Voici quelques brèves réflexions sur ce débat. Je pense qu’il s’agit d’une occasion manquée. Il aurait dû servir à discuter de la manière de gouverner le monde universitaire et de remédier aux défaillances flagrantes du système actuel. Au lieu de cela, il a été utilisé pour défendre tacitement le système.

(1) Des syndicats plutôt que la titularisation

Au lieu de la titularisation, les universitaires devraient être syndiqués. Les syndicats peuvent garantir une rémunération équitable et une protection pour tous. La titularisation offre à un petit groupe d’initiés des protections privilégiées. Ce groupe est beaucoup mieux rémunéré et soumis à des critères d’évaluation nettement moins stricts que les enseignants non titulaires.

Je n’ai vu aucune preuve que les enseignants titulaires fassent preuve de plus de courage pour s’exprimer et exercer leur liberté d’expression en faveur de causes impopulaires, ce qui est censé être l’un des principaux objectifs de la titularisation.

Je soupçonne que la titularisation rend les universitaires moins progressistes et plus alignés sur les intérêts de l’élite. Premièrement, elle donne à ceux qui en bénéficient un intérêt direct à se conformer au système. Deuxièmement, elle éloigne les universitaires titulaires des autres travailleurs en compromettant leur identité et leurs intérêts en tant que « travailleurs ».

(2) Je suis surpris de constater à quel point le débat (mené par les progressistes) sur les difficultés de la New School a été instinctif et conservateur.

Ce débat devrait servir de catalyseur pour repenser l’organisation de l’enseignement supérieur, mais ce n’est absolument pas le cas.

Nous vivons à l’ère du « précariat », où les travailleurs universitaires sont transformés en professeurs vacataires précaires, exploités par le système – y compris par les professeurs titulaires ! Je suis surpris que ceux-là mêmes qui deviendront les victimes de ce système le soutiennent autant.

(3) Je suggère que ce qu’il faut, c’est : (i) l’abolition de la titularisation ; (ii) la création de syndicats universitaires ; (iii) la reprise du contrôle de la gouvernance par le corps enseignant, en confiant cette gouvernance aux enseignants eux-mêmes ; (iv) les hauts responsables des universités devraient être issus des rangs du corps enseignant, auquel ils devraient réintégrer à l’issue de leur mandat, sans bénéficier d’aucun traitement de faveur. (v) Il faudrait imposer des limites strictes aux rémunérations des administrateurs, y compris celles des doyens et du président, et ces limites devraient être fixées en fonction des salaires du corps enseignant.

La titularisation est une institution archaïque qui divise les universitaires, engendre de grandes injustices et n’apporte pratiquement rien en matière de liberté d’expression. À mon avis, elle est en grande partie responsable des problèmes rencontrés à la New School, où des professeurs titulaires chevronnés se livrent depuis longtemps, en coulisses, à des arrangements de complaisance à leur propre profit, avant de se rallier au programme de l’administration.

(4) Les personnes lésées par les agissements de The New School devraient intenter une action en justice, car c’est ce que prévoit la loi en vigueur. Mais à mon sens, le débat plus large ne devrait pas porter sur le préjudice particulier subi par des individus. Il devrait porter sur un système injuste et corrompu, au point de favoriser la privatisation des universités et la destruction de la pensée critique créative dans le milieu universitaire.

Thomas Palley