Dan Steinbock
Singapour – Dans son discours enflammé devant l’Assemblée générale des Nations unies, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a rejeté les accusations de génocide portées contre Israël, tandis que de nombreux délégués quittaient la salle et que des centaines de manifestants se rassemblaient contre lui à travers Manhattan.
Après avoir minimisé la violence des colons israéliens, rejeté l’accusation de génocide à Gaza et présenté un certain nombre de fausses déclarations, son discours a atteint son point culminant hallucinatoire : « Israël n’a pas commis de génocide. Israël a empêché un génocide. »
Le discours de Netanyahu visait à détourner l’attention d’une tempête politique qui couve en Israël et qui ne semble pas près de s’apaiser. Il a échoué.
Le 7 octobre 2023 n’était pas une surprise
Au lendemain du 7 octobre 2023, Ian Bremmer, de l’Eurasia Group, a déclaré que « les attaques massives menées par les dirigeants du Hamas contre Israël […] n’étaient rien de moins que le 11 septembre israélien ». J’étais en total désaccord. Dans la même interview accordée à CNBC, j’ai affirmé que cette attaque n’était pas survenue de nulle part : « La guerre entre Israël et le Hamas est la conséquence logique de 50 ans de politiques militaires ratées. »
Cinq ans auparavant, j’avais déjà évoqué la bombe à retardement qui menaçait à Gaza. Et un ou deux jours avant le 7 octobre, j’avais mis en garde contre l’explosion imminente. Il ne s’agissait pas d’une intuition prophétique. Cette date marquait le 50e anniversaire de la guerre du Yom Kippour et une escalade de grande ampleur était prévisible.
Mais pourquoi l’opération du Hamas n’a-t-elle pas été déjouée alors que le gouvernement de Netanyahou en avait connaissance à l’avance ?
Début 2025, les enquêtes menées par les Forces de défense israéliennes (Tsahal) sur l’attaque du 7 octobre ont révélé de graves erreurs d’appréciation profondément enracinées au sein des services de renseignement, ainsi que des idées fausses fondamentales sur la nature du Hamas et ses intentions, tant de la part du gouvernement israélien que de l’armée.
En enquêtant sur cette même attaque, le Shin Bet, les services de sécurité intérieure israéliens, a pointé du doigt le Premier ministre Netanyahou. Parmi les principales erreurs figuraient la conception politique du Hamas comme un atout pour Israël, l’erreur d’appréciation des services de renseignement selon laquelle il ne pouvait pas lancer une attaque à grande échelle, et un déploiement défensif insuffisant.
À l’approche de l’anniversaire de la guerre du Yom Kippour (5 octobre 1973), de l’attaque menée par le Hamas (7 octobre 2023) et des élections prévues fin octobre en Israël, de nombreuses révélations ont récemment vu le jour.
Il est intéressant de noter que bon nombre de ces avertissements avaient initialement été rapportés il y a déjà longtemps. Aujourd’hui, ils sont utilisés comme armes dans la lutte électorale acharnée qui fait rage en Israël. C’est pourquoi l’attention se concentre principalement sur l’ de Netanyahou et son gouvernement plutôt que sur ses rivaux, dont plusieurs ont en réalité soutenu le génocide à Gaza et le nettoyage ethnique en Cisjordanie.
L’avertissement du président des Émirats arabes unis, avant le 7 octobre, concernant une opération de grande envergure
Une semaine et demie avant le 7 octobre 2023, le président des Émirats arabes unis, le cheikh Mohamed ben Zayed, connu sous le nom de MBZ, a appelé Netanyahou depuis le palais présidentiel d’Abou Dhabi et s’est entretenu avec lui pendant 45 minutes.
Au cours de cette conversation, bin Zayed a averti que le chef du Hamas à Gaza à l’époque, Yahya Sinwar, préparait une opération de grande envergure contre Israël. Il a exprimé sa crainte que cet événement n’entraîne pas seulement un bain de sang, mais qu’il déstabilise également toute la région et sape les Accords d’Abraham.
MBZ a déclaré à Netanyahou qu’Israël devait se tenir prêt. Il a recommandé de tenter de trouver une solution économique pour la bande de Gaza et d’apaiser la situation en Cisjordanie afin d’éviter toute escalade.
À la grande surprise de bin Zayed, le Premier ministre israélien a estimé qu’il n’y avait guère lieu de s’inquiéter. Netanyahu l’a rassuré en affirmant qu’Israël était prêt à faire face à n’importe quel scénario.
Cette histoire a été révélée début septembre par Shlomi Eldar et Ruth Yuval dans leur nouveau livre, *Hostages : 843 jours d’abandon* (en hébreu).
Si cette histoire est avérée, l’inaction du cabinet de Netanyahou le 7 octobre constitue un échec politique colossal au plus haut niveau du gouvernement israélien.
Les avertissements du dirigeant du Hamas avant le 7 octobre
Il y a quelques jours à peine, Sufian Abu Zaida, ancien haut responsable du Fatah qui avait joué le rôle de médiateur entre Israël et le Hamas avant les attaques du 7 octobre 2023, a déclaré que les deux parties étaient sur le point de signer un accord avant le massacre.
Dans une interview accordée à la chaîne égyptienne Alghad TV, Abu Zaida a indiqué que Yahya Sinwar, du Hamas, avait averti à deux reprises en septembre 2023 qu’il préparait une opération de grande envergure.
Ces révélations confèrent encore plus d’importance au contexte diplomatique qui a précédé le 7 octobre. Abu Zaida affirme qu’Israël et le Hamas étaient sur le point de conclure un accord, qui portait sur les prisonniers palestiniens, l’assouplissement des restrictions imposées à Gaza et des mesures concernant l’électricité, l’eau et les travailleurs.
Selon certaines informations, Sinwar aurait dicté explicitement un message inquiétant à Abu Zaida, lui ordonnant de le transmettre mot pour mot aux responsables israéliens. Sinwar avait averti que le Hamas allait abattre ses cartes et provoquer un « séisme » dans les négociations, exigeant qu’Israël se prépare à « vider ses prisons ».
Par la suite, Ronen Bar, alors chef du Shin Bet, a informé Netanyahou de la rencontre avec Abu Zaida à la mi-septembre 2023. Deux jours plus tard, de hauts responsables israéliens de la défense ont tenu une réunion d’urgence au sujet de la menace de Sinwar.
Fin septembre, le chef des services de renseignement égyptiens de l’époque, Abbas Kamel, s’est rendu en Israël, apparemment pour avertir que le Hamas préparait un événement majeur.
Pourquoi ces avertissements de haut niveau ont-ils été ignorés le 7 octobre ?
Curieusement, bon nombre de ces révélations étaient connues depuis la fin de l’automne 2023, date à laquelle je les avais moi-même intégrées dans mon ouvrage *La chute d’Israël* (2024).
Des avertissements répétés, une inaction répétée
Après le 7 octobre, le chef des services de renseignement égyptiens, Abbas Kamel, a reconnu qu’Israël avait ignoré les avertissements répétés selon lesquels « une explosion de la situation se préparait, très bientôt, et qu’elle serait de grande ampleur ».
Alors que Netanyahou a nié avoir reçu un tel avertissement préalable, l’Égyptien a déclaré que le Premier ministre israélien avait été directement informé par le ministre des Renseignements du Caire. De même, Michael McCaul, président de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis, a évoqué cet avertissement présumé devant les journalistes.
Le fait gênant était que les services de renseignement israéliens étaient au courant de la menace depuis des mois, mais l’avaient ignorée.
Juste après le 7 octobre, plusieurs médias israéliens ont publié des articles indiquant que les avertissements des analystes du renseignement avaient été ignorés. En novembre 2023, même le New York Times a rapporté qu’« Israël connaissait le plan d’attaque du Hamas depuis plus d’un an ».
La nouveauté de l’article du Times résidait dans le document venant étayer cette information. Baptisé « Jericho Wall », ce plan de 40 pages décrivait une invasion meurtrière.
Or, on savait qu’il avait largement circulé parmi les responsables militaires et des services de renseignement israéliens. Pourtant, les experts avaient estimé qu’une attaque d’une telle ampleur et d’une telle ambition dépassait les capacités du Hamas.
En effet, d’après des preuves recueillies pendant plus d’un an, les militants du Hamas s’étaient entraînés à mener des attaques éclair sur au moins six sites à travers Gaza, à la vue de tous et à moins de 1,5 km de la frontière israélienne, fortement fortifiée et surveillée, comme l’a même conclu la chaîne grand public CNN à peine une semaine après le 7 octobre.
Les renseignements ont été délibérément ignorés
Alors que je documentais ce schéma dans des essais d’investigation fin 2023, puis dans *The Fall of Israel*, les avertissements des observateurs israéliens ont été écartés comme relevant d’un entraînement de routine à Gaza. Quelques jours seulement après le 7 octobre, les témoignages de membres des unités d’observation, composées principalement de femmes, ont corroboré les accusations selon lesquelles les dirigeants de Netanyahou avaient gravement sous-estimé les dangers provenant de Gaza.
Dans une émission télévisée israélienne diffusée par la suite, Maya Desiatnik, accompagnée de quelques autres survivants, a raconté ce qu’elle avait vécu au cours des mois précédant l’attaque. Ils avaient vu de nombreux Palestiniens en civil près de la barrière frontalière, munis de cartes, scrutant le sol aux alentours et creusant des trous.
Pourtant, leurs supérieurs masculins leur avaient affirmé qu’il ne s’agissait que d’agriculteurs et qu’il n’y avait aucune raison de s’inquiéter.
« C’est révoltant », a déclaré Maya Desiatnik, qui servait à Nahal Oz, une localité voisine où 20 autres femmes soldats chargées de la surveillance des frontières ont été assassinées par le Hamas. « Nous avons vu ce qui se passait, nous leur en avons fait part, et c’est nous qui avons été assassinées. »
Alors que la collecte de renseignements se serait détournée de l’organisation tactique du Hamas, la confiance dans la barrière frontalière est devenue excessive. Cette bulle a éclaté le 7 octobre, lorsque le Hamas a franchi la barrière en de nombreux points.
Des otages abandonnés
La question des otages ajoute une autre dimension, car elle ne concerne pas seulement la prévention, mais aussi les alternatives. Le 7 octobre 2023, dans le cadre de l’offensive globale menée par le Hamas, 251 personnes ont été enlevées en Israël et emmenées dans la bande de Gaza, parmi lesquelles des enfants, des femmes et des personnes âgées. Près de la moitié des otages étaient des ressortissants étrangers ou possédaient plusieurs nationalités.
Après l’attaque du Hamas, le Premier ministre Netanyahou a nommé l’ancien commandant militaire Gal Hirsch pour coordonner la réponse interministérielle concernant les civils et les soldats enlevés. Sur la scène internationale, cette nomination a été présentée comme une initiative du Premier ministre visant à garantir la libération rapide des otages israéliens.
Ils étaient loin de se douter de ce qui allait se passer.
Comme je l’avais souligné fin 2023, la nomination de Gal Hirsch au poste de coordinateur de la réponse à la crise des otages avait fait l’objet de vifs débats et de nombreuses critiques en Israël, compte tenu de ses antécédents liés à une affaire d’enlèvement qui avait mal tourné et à une affaire de corruption. Hirsch et ses partenaires commerciaux avaient été mis en examen pour évasion fiscale d’un montant de 1,9 million de dollars dans le cadre d’une affaire concernant la vente d’armes à la Géorgie.
Pourquoi Netanyahu a-t-il nommé comme « tsar des otages » un général qui avait déjà commis une grave erreur lors d’une affaire d’enlèvement très médiatisée, qui n’avait pas su protéger ses soldats et qui avait été mis en examen pour corruption ?
Les avertissements ignorés par les FDI et le « Hannibal massif »
Quelques jours seulement après le 7 octobre, les premiers rapports et entretiens laissaient entendre que l’armée israélienne avait eu connaissance en détail de l’offensive du Hamas trois longues semaines à l’avance, sur la base d’informations fournies par l’unité 8200 des services de renseignement militaire.
Mettant en évidence à quel point la division de Gaza de l’armée israélienne était au courant d’une attaque potentielle contre les communautés situées à la frontière sud d’Israël, ce document – qui a été ignoré par les hauts responsables – détaillait une série d’exercices menés par les unités d’élite « Nukhba » du Hamas au cours des semaines précédant sa publication.
L’une des parties les plus choquantes du rapport de l’armée israélienne antérieur au 7 octobre contenait des instructions relatives à la prise d’otages, dont le nombre était estimé entre 200 et 250. Le décompte final s’est élevé à 251 otages.
Derrière de nombreux décès israéliens se cachait également une question potentiellement explosive. Il ne s’agissait pas de « tirs amis », qui ne sont pas rares au cours de combats acharnés, mais des conséquences de la directive Hannibal, qui était désormais la règle, selon de nombreux Israéliens.
Cette directive exige des Israéliens qu’ils tuent leurs camarades soldats et les membres de leur famille afin d’éviter leur enlèvement et les échanges de prisonniers qui en découleraient. L’offensive menée par le Hamas a été aggravée par ce que certains soldats israéliens ont par la suite qualifié de « Hannibal de masse ».
Les témoignages de témoins israéliens de l’attaque du Hamas indiquent que l’armée israélienne a tué ses propres citoyens qui tentaient de neutraliser des tireurs palestiniens, conformément à la directive Hannibal. Comme l’a déclaré un témoin à Radio Israël : « [Les forces spéciales israéliennes] ont éliminé tout le monde, y compris les otages. »
Communautés israéliennes négligées
Lors de la création d’Israël, ses pères fondateurs considéraient ses zones frontalières comme stratégiques. Situées à proximité de la bande de Gaza, il s’agit des zones peuplées du district sud d’Israël situées à moins de 7 km de la frontière et donc à portée des obus de mortier et des roquettes Qassam.
Mais si ces zones étaient stratégiques pour la sécurité nationale, pourquoi étaient-elles si vulnérables le 7 octobre ?
Comme je l’ai montré dans *The Fall of Israel*, des réductions budgétaires importantes avaient eu lieu après l’expiration des mesures antérieures relatives à la ligne de confrontation dans les zones dites de l’« enveloppe de Gaza ». De plus, les budgets par habitant pour 2023–2024 étaient nettement inférieurs aux niveaux de 2022.
L’architecture de sécurité elle-même encourageait la complaisance. Israël a investi massivement dans des clôtures, des capteurs, des barrières souterraines et la surveillance à distance. Or, le constructeur même de la barrière avait averti qu’elle nécessitait une présence militaire et n’avait jamais été conçue pour empêcher à elle seule un assaut de grande envergure.
Et une question encore plus difficile se pose. Si des communautés officiellement désignées comme stratégiquement vitales pouvaient rester aussi exposées malgré des années d’attaques à la roquette, de tunnels, d’infiltrations et d’avertissements, que signifiait réellement pour l’État la notion de « sécurité nationale » ?
Les habitants de l’enveloppe de Gaza ont découvert la réponse le 7 octobre : l’État pouvait disposer de capacités militaires extraordinaires tout en étant incapable de protéger ses propres citoyens au moment où ils en avaient le plus besoin.
Le retour du refoulé
Il y a quelques semaines, la chaîne de télévision israélienne pro-Netanyahu Channel 14 a diffusé une interview de l’épouse du Premier ministre, Sara Netanyahu, qui a évoqué la théorie du complot de la « trahison de l’intérieur ». Populaire parmi les partisans de droite de Netanyahu, cette théorie prétend que le président du Parti des démocrates israéliens, Yair Golan, et d’autres figures de proue de l’opposition étaient au courant à l’avance de l’attaque imminente du Hamas le 7 octobre 2023.
Il n’existe absolument aucune preuve d’une telle connaissance préalable. Comme tant d’autres fois auparavant, Netanyahou exploite des intermédiaires pour détourner l’attention, brouiller les pistes et écarter les faits gênants. De plus, Golan est le principal bouc émissaire des fidèles de Netanyahou, et ce n’est pas un hasard.
En tant que chef d’état-major adjoint, Golan a prononcé un discours lors de la Journée de la mémoire de l’Holocauste en 2016. Dans ce discours, il a évoqué avec un dégoût moral les « processus horribles qui se sont développés en Europe – en particulier en Allemagne – il y a 70, 80 et 90 ans, et dont on retrouve des vestiges ici (en Israël) parmi nous en 2016 ».
Avant ce discours, il était largement pressenti pour devenir le prochain chef d’état-major de l’armée israélienne. Après ce discours, cette perspective n’était plus d’actualité.
Golan prévoit de poursuivre Sara Netanyahu en justice, l’accusant d’attiser une « incitation incessante et insensée ». Il a comparé la rhétorique actuelle au comportement de Netanyahu en 1995, ajoutant : « Nous nous souvenons tous comment cela s’est terminé. »
Golan fait allusion à l’assassinat du Premier ministre Yitzhak Rabin par un extrémiste de droite et aux accusations poignantes selon lesquelles Netanyahu aurait contribué au climat d’incitation à la haine qui a précédé ce meurtre.
À quelques semaines seulement des élections, Israël se trouve au bord d’un cauchemar comparable d’extrémisme politique.
———
Tant que le gouvernement d’extrême droite de Netanyahou et ses successeurs refuseront de mener une enquête indépendante et approfondie sur les véritables causes des événements du 7 octobre, le climat politique incendiaire – que Netanyahou a entretenu depuis l’assassinat de Rabin, qui a mis fin au processus de paix dans les années 1990, jusqu’au génocide de Gaza – ne fera que s’aggraver.
La question n’est plus de savoir si les services de renseignement israéliens disposaient d’un avertissement. Ils en avaient de nombreux. La question est de savoir si ces avertissements étaient suffisamment clairs pour que la catastrophe ait pu être évitée ou atténuée.
À moins que l’idée n’ait été d’utiliser le 7 octobre comme un levier pour tenter, en dernier recours, de légitimer quelque chose de bien plus meurtrier : le nettoyage ethnique et les atrocités génocidaires.
Dan Steinbock est l’auteur de The Obliteration Doctrine et The Fall of Israel. Il est le fondateur de Difference Group et a travaillé à l’India, China and America Institute (États-Unis), à l’Institut d’études internationales de Shanghai (Chine) et à l’EU Center (Singapour). Pour en savoir plus, consultez le site https://www.differencegroup.net/
