Glenn Diesen
Fred Weir, journaliste canadien en poste à Moscou, soutient que l’effondrement de l’Union soviétique a créé une occasion extraordinaire de construire un nouvel ordre de sécurité européen, mais que cette opportunité n’a jamais été pleinement saisie. Au début des années 1990, les Russes étaient largement convaincus que le modèle occidental représentait l’avenir. Même de nombreux communistes partaient du principe que la Russie finirait par rejoindre l’ordre dirigé par l’Occident. Poutine partageait initialement cette aspiration, cherchant à établir un partenariat avec les États-Unis et l’Europe.
Les années 1990 ont toutefois été source d’une profonde déception. L’échec des réformes économiques à l’occidentale, l’effondrement économique et les bouleversements sociaux en Russie, ainsi que l’influence des conseillers occidentaux ont contribué à une perte de confiance croissante envers l’Occident. La Russie a connu une transformation vers la propriété privée et l’économie de marché, mais les coûts sociaux de cette transition ont été énormes. Au moment où Poutine a consolidé son pouvoir, la conviction que l’Occident offrait à la Russie la voie naturelle à suivre avait largement disparu.
Un accord de sécurité européen manqué
L’échec majeur est survenu après l’effondrement de l’Union soviétique, lorsque l’architecture de sécurité fondamentale de l’Europe n’a pas été renégociée en profondeur. Le Pacte de Varsovie a disparu, et l’OTAN aurait pu être dissoute ou remplacée par une institution plus inclusive intégrant la Russie. Au lieu de cela, les institutions occidentales se sont étendues vers l’Est.
La Russie s’est retrouvée de fait exclue des principales institutions façonnant la sécurité européenne. L’OTAN et l’Union européenne se sont étendues dans l’ancienne sphère d’influence soviétique, tandis que la Russie ne s’est vu attribuer aucun rôle institutionnel à la mesure de sa taille et de son importance géopolitique. Cela a créé une situation dans laquelle une grande puissance européenne n’avait pas de place significative à la table des négociations.
Malgré ces développements, Poutine a d’abord cherché à établir un partenariat avec l’Occident. La coopération après le 11 septembre, les tentatives d’établir des relations avec l’Union européenne et les efforts pour régler les questions en suspens avec la Chine démontrent tous que la politique étrangère de la Russie n’était pas, au départ, axée sur le rejet de l’Occident. La guerre en Irak, les désaccords sur la Tchétchénie et l’expansion continue de l’OTAN ont progressivement convaincu Moscou que la Russie devait suivre une voie distincte.
L’approche de la Russie vis-à-vis de ses voisins
La politique de la Russie à l’égard de l’espace ex-soviétique ne doit pas être simplement interprétée comme une tentative de recréer l’Union soviétique ou l’Empire russe. L’objectif était de maintenir une sphère d’influence autour de la Russie tout en reconnaissant l’indépendance formelle des États voisins.
Moscou cherchait à exercer son influence par le biais de relations économiques, politiques et militaires, de flux de capitaux et de main-d’œuvre, ainsi que d’accords internationaux. Les guerres en Géorgie en 2008 et en Ukraine en 2014 ont illustré cette approche. La Russie n’a pas cherché à provoquer un changement de régime en Géorgie après avoir vaincu son armée, tandis que dans le Donbass, elle a utilisé les territoires séparatistes comme moyen de pression plutôt que de tenter immédiatement de conquérir l’Ukraine.
L’objectif central de la Russie avant 2022 n’était donc pas principalement l’expansion territoriale. Il s’agissait d’empêcher l’Ukraine de rejoindre l’OTAN et de la maintenir dans la sphère géopolitique plus large de la Russie.
Le chemin vers la guerre
L’invasion à grande échelle de 2022 n’était pas inévitable au vu de la politique antérieure de Moscou. Selon Weir, Poutine disposait encore d’alternatives et semblait croire que la pression exercée sur l’OTAN pourrait déboucher sur des négociations concernant la neutralité de l’Ukraine.
L’opération militaire russe initiale était limitée, et en l’espace de quelques semaines, Poutine a reconnu que l’opération visant à renverser le régime était en train d’échouer. La Russie a ensuite tenté d’engager des négociations axées principalement sur la neutralité et la démilitarisation de l’Ukraine plutôt que sur l’acquisition de territoires. Ces négociations ont échoué, et la guerre a pris une ampleur bien plus grande.
Depuis, le conflit a pris son propre élan. Ce qui avait commencé avec des objectifs limités est devenu une confrontation majeure, de plus en plus perçue par les Russes, selon Weir, comme une guerre contre l’Occident dans son ensemble plutôt que comme une simple guerre contre l’Ukraine.
L’Ukraine, la Russie et l’avenir
Les relations entre Russes et Ukrainiens restent compliquées par leur histoire commune, leur langue et leurs liens familiaux. L’est de l’Ukraine comptait historiquement d’importantes communautés russophones qui, bien souvent, ne souhaitaient pas rejoindre la Russie mais préféraient entretenir des relations étroites avec elle.
La guerre a néanmoins transformé ces relations. La Russie est désormais susceptible de conserver une partie du territoire et de tenter de reconstruire les zones qu’elle contrôle selon un modèle russe. La reconstruction de Marioupol illustre le type de transformation d’après-guerre qui pourrait s’ensuivre.
La nature militaire du conflit a également radicalement changé. Les drones de combat ont rendu les manœuvres à grande échelle extrêmement difficiles, créant une vaste zone grise et incitant la Russie à s’appuyer de plus en plus sur le bombardement des infrastructures ukrainiennes. Cela risque d’aggraver l’hostilité engendrée par la guerre et de rendre la réconciliation plus difficile.
Un règlement négocié reste possible, mais plus la guerre se prolonge, plus il devient difficile de parvenir à un compromis. La question fondamentale est de savoir si un accord pourra, à terme, mettre en place un dispositif de sécurité européen qui réponde aux exigences de la Russie en matière de sécurité tout en mettant fin au conflit en Ukraine. L’incapacité à créer un tel système inclusif après la Guerre froide a constitué une occasion manquée majeure, et les conséquences de cet échec continuent d’influencer le déroulement du conflit.
