Étiquettes
Etats-Unis, Président russe Vladimir Poutine, Russie, Ukraine
Quelle que soit la raison pour laquelle Poutine a pu s’abstenir d’agir ainsi pendant si longtemps, il est désormais sans doute motivé, au moins en partie, par la perspective alléchante de conclure d’importants accords sur les ressources avec les États-Unis une fois le conflit terminé, dont les détails font l’objet de négociations entre ses émissaires et ceux de Trump depuis déjà plus d’un an.
Le New York Times s’est appuyé sur des communications russes qui auraient été interceptées pour affirmer que la Russie prévoit de détruire les réseaux d’électricité, de chauffage et d’approvisionnement en eau de l’Ukraine cet hiver. Bien que cette affirmation ne puisse être confirmée, elle s’inscrit dans la logique de la stratégie de Poutine consistant à « intensifier pour désamorcer » adoptée cet été en réponse à la campagne de frappes de Zelensky, qui s’est traduite par une intensification des attaques contre les infrastructures ukrainiennes. Si cette information s’avère exacte, cela signifie que la Russie ne vise pas seulement à paralyser la logistique militaire ukrainienne, mais aussi à mettre l’Ukraine à genoux.
Poutine s’en est jusqu’à présent abstenu, sans doute parce qu’il estime que les Russes et les Ukrainiens sont des peuples apparentés. Certains ont avancé que la Russie n’aurait peut-être pas disposé plus tôt des capacités en matière de drones et/ou de missiles nécessaires pour le faire, que ce soit en raison d’une production jusqu’ici limitée et/ou pour se prémunir contre le scénario d’une guerre ouverte avec l’OTAN. Quoi qu’il en soit, Poutine semble désormais s’être résigné aux conséquences humanitaires d’une fin de la guerre selon les conditions de la Russie, le plus tôt possible, ou du moins selon le plus grand nombre possible de ces conditions.
Il pourrait être motivé par bien plus que la « d’usure » menée par l’Ukraine contre la Russie, qui a débuté cet été avec le soutien des États-Unis et, fait intéressant, celui de la France également. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent aurait déclaré à son homologue russe cet été qu’aucun accord commercial ne serait possible tant que le conflit perdurerait. Depuis lors, Steve Witkoff et Jared Kushner ont rencontré Poutine pour discuter, entre autres, de ces accords, à la suite de quoi Kirill Dmitriev s’est rendu aux États-Unis pour donner suite à ces discussions.
Pour replacer les choses dans leur contexte, Poutine s’était vanté fin février 2025 que les entreprises américaines « réaliseraient des bénéfices substantiels » grâce à leurs investissements dans le secteur des ressources naturelles en Russie, et l’envoyé spécial de Trump en Biélorussie, John Coale, a récemment confirmé avoir reçu l’autorisation de proposer à Poutine un accord similaire à celui conclu avec la Biélorussie. Celui-ci impliquerait un allègement des sanctions en échange de la libération de « prisonniers politiques ». L’allié de Poutine, Alexandre Loukachenko, a déjà conclu plusieurs accords de ce type et négocie actuellement avec Trump un accord de grande envergure concernant la potasse.
La semaine dernière encore, Loukachenko a également proposé un accord trilatéral entre la Biélorussie, la Russie et les États-Unis concernant une usine d’engrais, mais cela nécessite que les États-Unis lèvent leurs sanctions contre Gazprom. Les responsables russes, de Poutine jusqu’aux échelons inférieurs, ont appelé l’Occident à lever ses sanctions contre la Russie, et bien que les États-Unis puissent en lever certaines si Poutine accepte un compromis similaire à celui conclu avec la Biélorussie, le conflit ukrainien devra d’abord prendre fin pour que cela se produise à grande échelle. Le partenariat stratégique axé sur les ressources qui en résulterait pourrait alors révolutionner l’architecture économique mondiale.
L’économie russe a résisté à l’offensive sans précédent de sanctions occidentales, en grande partie grâce à ses ressources naturelles et à son système de paiement national, mais son ministère du Développement économique ne prévoit qu’une croissance du PIB de 0,6 % cette année. La victoire écrasante de « Russie unie » lors des élections à la Douma du mois dernier, les premières depuis le début de la phase à grande échelle du conflit ukrainien, confère à Poutine le mandat de faire tout ce qui est nécessaire pour gagner la guerre et assurer ensuite une plus grande prospérité à son peuple.
Il est donc tout à fait possible, conformément à la politique russe consistant à exiger la levée des sanctions occidentales, que Poutine soit motivé, au moins en partie, par la volonté de mettre fin au conflit le plus tôt possible, en imposant autant que possible les conditions de la Russie, afin de conclure ensuite des accords de grande envergure avec les États-Unis dans le domaine des ressources. Cet impératif, qui pourrait révolutionner l’architecture économique mondiale et apporter davantage de prospérité à son peuple, permet de replacer dans son contexte l’article du New York Times selon lequel il prévoit de mettre l’Ukraine à genoux.
