Étiquettes
Ariel Sharon, arme biologique, Benyamin Nétanyahou, Dick Cheney, Donald Trump, DPG, Israël, option Samson, Tamir Hayman
Les horreurs que pourrait encore commettre Israël
Philip Giraldi
Les spéculations vont bon train quant à la pérennité du modèle de domination mondiale des États-Unis, qui a vu le jour lorsque Washington est sorti de la Seconde Guerre mondiale comme la seule superpuissance plausible. Ce rôle a été mis à l’épreuve pour la première fois lors de la guerre de Corée, qui s’est soldée par une sorte d’impasse dans un conflit impliquant la Chine, et a conduit à un accord de cessez-le-feu qui est toujours en vigueur aujourd’hui. Plus récemment, l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, même au vu de la guerre désastreuse et inutile du Vietnam, a confirmé la supériorité militaire, politique et financière des États-Unis, ce qui a conduit à l’affirmation de la domination américaine comme élément essentiel de la stabilité politique mondiale dans plusieurs documents d’orientation initiés et mandatés, notamment dans la déclaration de principes rédigée dans les années 1990 et publiée ultérieurement en septembre 2000 sous le titre « Rebuilding America’s Defenses : Strategy, Forces, and Resources for a New Century : a Project for the New American Century » (PNAC). La formulation finale de cette politique s’inspirait de la « doctrine Wolfowitz », nom communément donné aux orientations en matière de défense nationale élaborées lorsque Paul Wolfowitz, travaillant pour le vice-président Dick Cheney, occupait le poste de secrétaire adjoint à la Défense. Ce terme désigne de manière informelle les « Directives de planification de la défense » (DPG) du ministère américain de la Défense pour les années 1994 à 1999, datées du 18 février 1992.
En tant que premier DPG après la fin de la Guerre froide et des premières guerres du Golfe, ce document décrivait les États-Unis comme la seule superpuissance mondiale et faisait de la prévention de l’émergence (ou de la réémergence) d’un concurrent mondial ou régional une priorité absolue. Cet objectif visait notamment à empêcher toute puissance hostile de dominer des régions stratégiquement importantes ou riches en ressources, susceptibles de constituer des sources alternatives de puissance mondiale. Il affirmait que l’armée américaine devait rester suffisamment forte pour dissuader d’éventuels concurrents, tout en conservant la capacité d’agir unilatéralement si nécessaire. La déclaration du PNAC appelait à ce que les États-Unis continuent de jouer un rôle de leader mondial, ce qui impliquait le recours à la guerre préventive contre leurs adversaires lorsque cela s’avérait nécessaire.
Afin de promouvoir cette nouvelle politique, la « Déclaration de principes » du Projet, datée de juin 1997, précisait que « … l’Amérique a un rôle vital à jouer dans le maintien de la paix et de la sécurité en Europe, en Asie et au Moyen-Orient. Si nous nous soustrayons à nos responsabilités, nous nous exposons à des menaces pour nos intérêts fondamentaux… Nous devons assumer la responsabilité du rôle unique de l’Amérique dans la préservation et l’extension d’un ordre international favorable à notre sécurité, à notre prospérité et à nos principes. »
Cette déclaration a été signée, entre autres, par Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Scooter Libby, Zalmay Khalilzad, Donald Rumsfeld, Peter Rodman, Elliot Abrams, Eliot A. Cohen, Midge Decter, Paula Dobriansky, Aaron Friedberg, Donald Kagan, I. Lewis Libby et Norman Podhoretz. Elle a par la suite été considérée comme très « favorable à Israël » et, combinée à l’impressionnant pouvoir politique et institutionnel, toujours croissant, du lobby israélo-américain, elle a servi à justifier les interventions américaines au Moyen-Orient au cours des décennies suivantes. En effet, on pourrait soutenir que la manière dont Israël interagit aujourd’hui avec ses voisins, voire avec une grande partie du monde, a été façonnée par les nombreux Juifs et partisans de la « priorité à Israël » qui ont participé à la rédaction de ces documents cruciaux affirmant la nécessité pour Washington d’adopter une attitude agressive, y compris en s’impliquant dans des conflits qu’il aurait pu éviter, tels que ceux survenus au Moyen-Orient et provoqués par la défense de ses propres intérêts par Israël, tout comme c’est actuellement le cas avec l’Iran.
Ce qu’il importe de noter aujourd’hui, c’est à quel point ces documents, qui visaient à garantir la suprématie militaire américaine – y compris par l’interventionnisme pour maintenir cet avantage –, semblent avoir pris le dessus sur l’administration du président Donald J. Trump, et plus particulièrement dans l’esprit du président lui-même et de son secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth. Alors, qu’est-ce qui a mal tourné, alors que les États-Unis semblent désormais en train de perdre sur tous les fronts où ils ont opté pour la confrontation plutôt que pour la négociation ? Il est peut-être important de noter que ces faux pas géopolitiques sont probablement le résultat d’une doctrine issue d’un monde différent de celui de 1991, avec des critères différents pour évaluer la force ou la faiblesse. Trump et Hegseth pourraient bien être perçus comme des dinosaures en voie d’extinction au cours de leur propre version du Trias, et le pays qu’ils ont tant malmené pourrait bien se diriger vers le déclin et la chute. La question qui se pose alors est la suivante : « Après la chute des États-Unis, qui sera là pour ramasser les morceaux ? »
Et l’on pourrait supposer qu’Israël, le client le plus protégé des États-Unis, qui serait certainement associé à ces derniers en tant que nation la plus détestée au monde, pourrait également se diriger dans la même direction. La seule différence étant qu’Israël a déclaré qu’il utiliserait son arsenal nucléaire pour entraîner une grande partie du monde dans sa chute s’il venait à périr, ce qu’on appelle l’« option Samson ». Israël dispose d’au moins plusieurs centaines d’ogives nucléaires et de missiles, qu’il peut lancer sur des cibles dans toutes les directions grâce à ses sous-marins lanceurs. La plupart des capitales européennes seraient certainement la cible des missiles et des avions de combat israéliens. L’ancien ministre de la Défense Moshe Dayan avait prévenu de ce qui pourrait arriver : « Israël doit être comme un chien enragé, trop dangereux pour qu’on s’en mêle. » Une minorité de dirigeants israéliens pourrait tenter d’empêcher que les choses n’en arrivent là, si tant est que cela soit possible, mais ceux qui sont aux commandes auront assurément la capacité d’entraîner une partie du monde dans leur chute, et c’est précisément ce qui se produira lorsque Israël s’effondrera. Mais avant que cela n’arrive, une vague de millions de « réfugiés » juifs déferlera principalement sur les États-Unis et l’Europe. Ils insisteront pour créer de nouvelles nations, exactement comme ils l’ont fait avec les Palestiniens, et emporteront probablement leurs armes nucléaires avec eux à titre d’« assurance ».
Il est intéressant de noter qu’Israël serait également en train de développer un arsenal d’armes biologiques « ciblant ethniquement » de manière sélective, ce qui signifie qu’il ne tuera que les porteurs d’un certain ADN ou de certaines caractéristiques ethniques, tuant vraisemblablement ceux dont la biologie est majoritairement arabe tout en épargnant quiconque présente des traits ou des caractéristiques juives. Intéressant. Ce pourrait être le moyen le plus simple de « tondre la pelouse » des étrangers indésirables, comme les dirigeants israéliens l’ont souvent fait dans des endroits tels que Gaza et le Liban.
Mais il me semble qu’Israël suivra un schéma légèrement différent, à savoir désorienter le champ d’action en recourant à des incidents sous faux pavillon qui encourageront les Américains et les Européens à soutenir des politiques pro-israéliennes qui ne sont manifestement pas dans leur intérêt, et en appliquant des alternatives de type « option palestinienne » pour réduire, puis éliminer complètement, toute résistance à sa propre forme de « domination mondiale ». Cela revient à s’emparer des terres d’autrui tout en les exterminant systématiquement, peut-être à l’aide de ces « bombes » biologiques. Le processus d’émigration est déjà en cours parmi de nombreux Israéliens, pour la plupart plus instruits, qui quittent déjà rapidement un Israël menacé pour recréer leurs ghettos et colonies exclusivement juifs dans des endroits comme la Crète, en Grèce, et en Amérique du Sud. Les habitants locaux se plaignent fréquemment des abus dont ils sont victimes de la part des nouveaux arrivants, mais leurs gouvernements souffrent de la maladie sioniste typique, c’est-à-dire que les autorités locales sont achetées ou soumises à des pressions pour céder.
Les États-Unis ont déjà constaté ce phénomène dans les communautés des États de New York et du New Jersey, ainsi qu’ailleurs dans le pays, où les restrictions rituelles religieuses des juifs orthodoxes régissent souvent le comportement de tous les citoyens et même des visiteurs qui osent profaner ces enclaves. Si Israël, sur ce qui était autrefois la Palestine, venait à sombrer, cela signifierait-il que des millions de nouveaux immigrants, , se verraient certainement accorder une entrée libre, sans aucune condition quant à leur comportement, par un Congrès américain qui arbore des drapeaux israéliens dans ses locaux du Capitole ? Les clowns du Congrès et de la Maison Blanche ne se soucient peut-être pas de la tendance des juifs israéliens à mépriser les 90 % restants des habitants de n’importe quel pays en les considérant comme des sous-humains, comme ils le font actuellement avec les Palestiniens. Le député de Floride (bien sûr !) Brian Mast, qui porte son uniforme de l’armée israélienne lorsqu’il travaille dans son bureau au Congrès, a déclaré : « Il n’y a pas de Palestiniens innocents ! » Et il n’est pas le seul député ou membre du personnel à partager ce point de vue, qui est repris par 90 % des Juifs israéliens soutenant l’extermination de tous les musulmans et chrétiens !
Alors, quelle sera la suite ? John Gehan a écrit sur les prochaines actions des émigrants israéliens et sur leur impact sur le reste du monde une fois que leur campagne génocidaire régionale visant à créer le Grand Israël (Eretz) se sera soldée par un échec ou aura pris fin dans un brasier : « En substance, nous aurons au moins des centaines de milliers, voire des millions, de terroristes racistes psychotiques entrant aux États-Unis. Ce sont des monstres obsédés par l’ethnie qui ne considèrent personne en dehors de leur tribu pernicieuse comme un être humain. Ils disposeront d’armes et d’un réseau national solidement établi pour commettre des meurtres de masse. Peut-être que certains de ces fous chercheront refuge en Europe, au Canada, en Argentine, etc. Mais beaucoup choisiront les États-Unis comme bastion. Au mieux, les meurtres et les actes terroristes connaîtront une hausse spectaculaire dans ce pays. Les sionistes israéliens sont des psychopathes génocidaires. Comme nous l’avons tous constaté. »
Pour ceux qui auraient besoin d’éclaircissements supplémentaires sur ce qui se passe et sur les motivations sous-jacentes, le directeur de l’un des think tanks les plus éminents d’Israël, le général de division Tamir Hayman, a décrit dans un article, analysé plus en détail par Trita Parsi du Quincy Institute, la dure réalité de la nouvelle doctrine de sécurité nationale actuelle et en cours d’élaboration en Israël : Hayman explique que « les États-Unis sont une “puissance en déclin” et que, compte tenu des bouleversements sociaux et politiques qu’ils traversent actuellement, ils finiront de toute façon par abandonner Israël. Cela contraint Israël à s’orienter vers une plus grande autonomie afin d’éviter une “dépendance excessive” vis-à-vis des États-Unis, car celle-ci “expose Israël à l’influence d’un système de valeurs américain progressiste incompatible avec le caractère juif d’Israël”. Il conclut : « Rompre les liens avec les États-Unis est donc non seulement inévitable, mais essentiel à l’indépendance d’Israël et à la résilience de son identité nationale juive. » Pourquoi cela ? « En raison de la primauté de l’identité juive sur la démocratie : l’identité juive de l’État prime sur son système démocratique de gouvernement. » Et elle prime sur les droits constitutionnels de toute nation dans laquelle des Juifs finiraient par s’installer !
Ainsi, nous, Américains, et sans doute beaucoup d’autres, avons de quoi nous réjouir face à un Israël dont les dirigeants, notamment Benjamin Netanyahou et Ariel Sharon, se sont souvent vantés de contrôler « l’Amérique », et qui se vante désormais d’avoir pris sa part du butin avant de se débarrasser du donateur américain une fois qu’il l’aura saigné à blanc ! Cela présage la fin des nations telles que nous les connaissons, qui s’efforcent de fonctionner décemment, pour être remplacées par un État ethno-religieux armé de bombes nucléaires et d’armes biologiques qui entamera son processus d’extermination, tout comme il le fait déjà au Moyen-Orient ! Mazel Tov à vous tous !
Philip M. Giraldi, Ph.D., est directeur exécutif du Council for the National Interest, une fondation éducative à but non lucratif de type 501(c)3 (numéro d’identification fédéral n° 52-1739023) qui milite en faveur d’une politique étrangère américaine au Moyen-Orient davantage axée sur les intérêts nationaux. Son site web est https://councilforthenationalinterest.org, son adresse postale est P.O. Box 2157, Purcellville VA 20134 et son adresse e-mail estinform@cnionline.org .
