Étiquettes
Helmut Scheben
Alice Schwarzer renvoie le fleuron féministe « Emma » au mouillage de la retraite, et la presse regorge d’hommages à ses mérites en faveur de la cause des femmes. Mais dès qu’elle s’est mise en travers du chemin de l’OTAN et des bellicistes, la fête a pris fin. C’est alors que le journalisme de meute s’est acharné sur Alice Schwarzer.
Le 29 avril 2022, quelques semaines après l’attaque de la Russie contre l’Ukraine, Alice Schwarzer a publié dans son magazine « Emma » une lettre ouverte adressée au chancelier fédéral Olaf Scholz, dans laquelle elle exhortait le chef du gouvernement allemand à s’engager en faveur de la diplomatie et d’un cessez-le-feu dans le conflit ukrainien. Selon elle, multiplier les livraisons d’armes n’était pas la bonne voie à suivre. Cet appel a été signé par des artistes et des intellectuels de renom, parmi lesquels le cinéaste Alexander Kluge, la théologienne et femme politique Antje Vollmer, le philosophe du droit Reinhard Merkel, l’écrivain Martin Walser et la juge constitutionnelle et autrice Juli Zeh.
L’appel précise : « Nous partageons le jugement selon lequel l’agression russe constitue une violation de la norme fondamentale du droit international. Nous partageons également la conviction qu’il existe un devoir politico-moral de principe de ne pas céder sans résistance face à la violence agressive. Mais tout ce qui peut en être déduit a ses limites dans d’autres domaines de l’éthique politique. »
Concernant ces limites, il est avancé : « L’escalade de l’armement, qui se produit sous la pression, pourrait marquer le début d’une spirale mondiale de l’armement aux conséquences catastrophiques, notamment pour la santé mondiale et le changement climatique. »
L’« escalade de l’armement » battait alors son plein. Dans un discours prononcé le 27 février 2022, le chancelier allemand, invoquant un « tournant historique » qu’il envisageait, avait spontanément sorti de son chapeau cent milliards d’euros pour le réarmement de la Bundeswehr. Ce montant a été exempté du frein à l’endettement sous l’appellation de « fonds spécial », une astuce lexicale visant à déguiser la dette en avoir. Cette tentative de tromperie était si maladroite que le terme « fonds spécial » a par la suite été élu « mot tabou de l’année ». L’économie de la dette galopante, destinée à financer la guerre en Ukraine et à préparer une guerre contre la Russie, est depuis lors présentée comme une fatalité inévitable.
Au vu de cette situation, la lettre ouverte publiée dans « Emma » était en réalité plutôt modérée. Elle reflétait l’opinion de la moitié de la population et aurait dû contribuer à un débat nécessaire au regard des principes démocratiques. Les réactions haineuses et la malveillance dont ont fait l’objet les signataires de l’appel à la paix dans les médias n’en ont été que plus surprenantes. Lors d’un congrès de l’Académie allemande de langue et de poésie, l’écrivain Marcel Beyer a déclaré en mai 2022 à propos de l’appel d’Emma :
« Dans un moment de calme, le président de la Fédération de Russie collera ce document dans son album de poèmes, peut-être avec le sang de ces Ukrainiens déportés, à qui l’armée russe prélève du sang jusqu’à ce qu’ils soient au bord de l’évanouissement, afin de soigner ses propres blessés. »
Beyer avait reçu le prix Georg Büchner en 2016. Dans son exposé des motifs, le jury avait déclaré que ses textes étaient « audacieux et délicats, riches en perspicacité et incorruptibles ».
Harald Welzer et Richard David Precht reprennent la citation de Beyer sur les prélèvements sanguins dans leur étude sur les médias intitulée « Die Vierte Gewalt » (2022). Ils consacrent tout un chapitre à la vague d’indignation que l’appel à la paix d’Alice Schwarzer a instinctivement suscitée dans les grands médias. Le fait que les grands médias s’alignent étroitement sur la politique gouvernementale face aux préparatifs de guerre n’est pas une exception, mais une triste règle historique. La lettre ouverte d’Alice Schwarzer a perturbé le conformisme des politiciens de « Zeitenwende ». À l’époque, aucun présentateur ni aucune présentatrice du journal télévisé n’a manqué de déclarer que le monde avait changé du jour au lendemain, sans qu’on ait pu le pressentir. Precht et Welzer écrivent :
« Dans le même temps, une fierté coupable stupéfiante de la classe politique s’est manifestée, qui n’a pas son pareil dans l’histoire de la République fédérale. Le concept de changement par le rapprochement et le commerce, entretenu pendant des décennies et longtemps couronné de succès, a soudain été considéré comme l’erreur de notre époque. »
Les rédacteurs en chef et les commentateurs politiques ont mis en scène l’art de l’humiliation publique. On ne cessait de répéter cette confession publique : à quel point on s’était laissé tromper par l’impérialisme moscovite dans le passé, à quel point on avait mordu à l’hameçon des slogans stupides du mouvement pacifiste et à quel point on avait négligé la préparation à la guerre. Surtout, une honte par procuration intense s’est répandue à l’égard de personnes comme Alice Schwarzer et de son appel à la paix. Le rédacteur publicitaire et podcasteur Sascha Lobo a donné le ton. Dans le « Spiegel », il a qualifié les personnes qui manifestaient en faveur de pourparlers de paix de « pacifistes de bas étage » et leur a attribué une « idéologie profondément égocentrique » qui faisait le jeu du « chef fasciste Poutine ». Selon M. Lobo, le Mahatma Gandhi était un « farfelu légendaire ».
L’ambiance qui régnait dans le pays rappelait celle de 1999, lorsque les « atlantistes » de tous bords, tant en politique que dans les médias, donnaient le ton et s’accordaient à dire que – droit international ou pas – il fallait bombarder la Serbie sans délai, car dans le conflit des Balkans, les Serbes étaient les coupables et les autres les victimes. Une projection bien connue en psychologie : la division radicale entre le bien et le mal. Peu après, les attentats du 11 septembre ont eu lieu, et les « atlantistes » ont décidé, dans un acte de substitution psychologique qu’ils ont appelé « guerre contre le terrorisme », de bombarder l’Afghanistan. Puis ce fut le tour de l’Irak, de la Libye et de la Syrie. Là aussi, les frappes aériennes devaient permettre d’instaurer la démocratie et ce qu’on appelle l’ordre mondial fondé sur des règles. Les résultats sont visibles dans tous ces pays. La dernière correction géopolitique de cette série a été mise en œuvre en février dernier par Israël et les États-Unis en Iran, où ils ont feint une diplomatie de négociation pour, d’un seul coup, éliminer l’ensemble des dirigeants politiques et religieux du pays par une frappe de missiles.
La campagne de diffamation menée contre Alice Schwarzer dans les médias était d’autant plus incompréhensible que les sondages d’opinion révélaient dès 2022 qu’une large majorité d’Allemands réclamait, dans le conflit ukrainien, moins de livraisons d’armes et davantage de diplomatie. Schwarzer et les signataires de l’appel étaient donc tout sauf un petit groupe isolé de « pacifistes de pacotille ». La situation n’a pas changé au cours des années de guerre qui ont suivi. Le fait que des élèves organisent dans tout le pays des grèves scolaires contre le service militaire obligatoire devrait donner matière à réflexion à l’establishment politique.
Alice Schwarzer ne s’est pas laissée impressionner par cette chasse aux sorcières. En février 2023, elle a lancé, en collaboration avec Sahra Wagenknecht, un manifeste pour la paix qui a été progressivement signé par environ un million de personnes. Ce manifeste appelle à nouveau le gouvernement allemand à mettre fin à l’escalade militaire et à entamer des négociations.
Une nouvelle vague d’indignation a alors déferlé sur le pays, emportant même certaines personnalités de la télévision se présentant comme des intellectuels. La star des médias Jan Fleischhauer a fait honneur à sa réputation avec un commentaire digne d’une table de bistrot :
« Pour moi, Wagenknecht est une femme politique qui ne pense qu’au pouvoir et qui, dans tout ce qu’elle fait, calcule au préalable ce que cela va lui rapporter. Je regarde dans ses yeux et j’y vois le cœur noir d’une léniniste. Mais Schwarzer ? Chez elle, narcissisme et idéalisme ont toujours vaud de pair. Son combat politique a toujours été étroitement lié à l’intérêt qu’elle portait à sa propre personne. Il ne reste plus aujourd’hui que le narcissisme (…) Un ami a déclaré qu’il souhaiterait que Schwarzer et Wagenknecht soient condamnées à regarder pendant une journée la télévision de propagande russe, ce tourbillon de mensonges, de calomnies et de fantasmes d’extermination. À Moscou, ils ne font aucun mystère de leurs souhaits génocidaires. L’idée qu’il faille violer les femmes ukrainiennes, réduire leurs enfants en esclavage et tuer tous les hommes y est servie comme un petit en-cas télévisé pour accompagner le thé de l’après-midi. »
Il n’y a jamais eu de guerre qui se soit passée des récits présentant l’ennemi comme l’incarnation du mal. On appelle cela la « gestion des atrocités », et il existe des milliers de spécialistes qui démontrent leurs compétences dans ce domaine. Il est toutefois toujours frappant d’observer comment des personnes qui, de par leur niveau d’éducation, devraient être enclines à porter des jugements raisonnables, se laissent entraîner dans le tourbillon de ces fables propagandistes et perdent toute capacité de discernement.
Pour légitimer cette propagande, un grand nombre d’organisations dites « non gouvernementales » se mettent, depuis le début du conflit ukrainien, au service de la planification de la guerre à Berlin et à Bruxelles. Pour des raisons compréhensibles. Elles sont soutenues financièrement par les gouvernements dont elles sont censées être indépendantes. D’après les réponses du gouvernement fédéral allemand à des questions parlementaires, plusieurs centaines d’organisations (entre 300 et 580 ONG, selon les méthodes de recensement et de délimitation)reçoivent chaque année des fonds fédéraux directs ou indirects, parmi lesquelles des groupes de défense des droits de l’homme, des vérificateurs de faits, etc. Aucune d’entre elles ne mord la main qui la nourrit.
Combien de fois faut-il encore rappeler que même une organisation de défense des droits de l’homme soucieuse de sérieux, comme Amnesty International , avait à l’époque affirmé que des soldats irakiens, lors de la première guerre du Golfe, avaient arraché 300 bébés de leurs couveuses et les avaient « laissés mourir sur le sol froid » ? Il s’agissait d’une histoire inventée de toutes pièces par une agence de relations publiques, et Amnesty a dû la rétracter.
Les mensonges de propagande en temps de guerre ne sont pas une rareté, mais la règle. Dans les guerres de l’OTAN de ces dernières décennies, aucune histoire d’horreur n’était trop simpliste lorsqu’il s’agissait de manipuler efficacement l’opinion publique. Car aussi grotesque que puisse être le récit, il y a toujours quelque chose qui reste dans les esprits. Il est rare que le mythe soit si peu crédible que les propagandistes eux-mêmes finissent par céder. La commissaire ukrainienne aux droits de l’homme, Lioudmila Denissova, a été démise de ses fonctions en 2022 par le Parlement ukrainien à la suite d’un vote de défiance, car il n’était plus possible de cacher qu’elle continuait à répandre des mensonges, notamment l’affirmation selon laquelle des soldats russes violaient des enfants en bas âge.
Jan Fleischhauer, cité plus haut, rapporte : « La déportation d’enfants ukrainiens vers l’arrière-pays russe a pris des proportions bibliques ». Un responsable des droits de l’homme du gouvernement Zelensky avait alors déclaré devant le Conseil de sécurité de l’ONU que les Russes avaient déporté « un million d’enfants » et qu’ils les rééduquaient dans des camps en Sibérie avant de les envoyer au front.
À Bruxelles, Mme von der Leyen a ensuite ramené le nombre d’« enfants déportés » d’un million à environ dix-neuf mille, pour des raisons de logique et de crédibilité (Mme Denissova vous salue). Dans un article pour Globalbridge, j’avais alors posé la question suivante : pourquoi des milliers d’orphelins, que l’armée américaine avait « mis en sécurité » du Vietnam à l’Afghanistan, avaient-ils bénéficié de l’indulgence des opérations de sauvetage humanitaires, alors que les Russes se livraient prétendument à un « enlèvement d’enfants » lorsqu’ils évacuaient des orphelins des zones de combat ? La rédaction d’Emma a reprisl’article avec mon accord et a essuyé la vague prévisible de l’indignation allemande notoire. L’Allemagne des partisans de la guerre s’est déchaînée et Mme Schwarzer figurait sans aucun doute sur la liste des salariés du grand diable du Kremlin.
Il faut du cran pour traverser de tels moments, et Alice Schwarzer et son équipe ont fait preuve de ce courage. Heureusement, d’autres personnes en Allemagne ont également la force de résister et d’aller à contre-courant lorsque le journalisme grand public dégénère en une avalanche de demi-vérités à la « ». L’actrice et humoriste Christine Prayon a jeté l’éponge dans l’émission « Heute-Show » de la ZDF lorsqu’elle s’est rendu compte que cette émission, censée être satirique, avait été transformée en porte-voix de la politique gouvernementale, de la crise du coronavirus au conflit ukrainien :
« La goutte d’eau qui a fait déborder le vase, c’est le « Manifeste pour la paix » publié en février 2023 par Alice Schwarzer et Sahra Wagenknecht. J’avais moi-même signé ce manifeste. Il a été qualifié de « manifeste pour l’abrutissement du peuple » dans l’émission « Heute-Show ». Puis les premiers signataires ont été montrés à l’écran et ridiculisés (…) Pour moi, la limite avait été franchie. »
Sarah Bosetti propose une alternative à la position de Christine Prayon dans son émission satirique diffusée sur la ZDF, « Bosetti will reden ». Un titre bien choisi, car contre toute attente, il n’y a là ni comédie ni matière à rire : avec une diction haletante, tremblante d’indignation, Bosetti se consacre, au fil de nouvellesinterventions, à la mission on ne peut plus sérieuse d’envoyer Alice Schwarzer et Sahra Wagenknecht dans le cercle le plus bas de l’enfer :
« Vous devriez avoir honte de vous approprier la paix à vos propres fins. Vous devriez avoir honte de votre hypocrisie. Vous devriez avoir honte de ne penser qu’à votre carrière politique alors que des gens meurent à mille kilomètres de là. »
Ce n’est pas du cabaret, mais un sermon moralisateur furieux. On se demande avec étonnement comment cette artiste de cabaret, chez qui on cherche en vain la moindre trace d’humour, a pu remporter le « Salzburger Stier », le Prix allemand du cabaret, le Prix allemand de la télévision et le Prix Dieter-Hildebrandt. Avec son « Scheibenwischer », Hildebrandt ne faisait pas de la satire qui donne l’impression d’avoir été écrite par un porte-parole de l’OTAN.
Le spectacle d’une telle émission de la ZDF laisse perplexe. Car il est tout simplement impossible que tous ces Bosetti, Fleischhauer et des milliers d’autres qui s’en prennent aux pacifistes de pacotille n’aient pas remarqué, depuis 2014, que cette guerre en Ukraine n’aurait pas eu lieu si Bruxelles et Washington avaient donné suite aux propositions russes, très modérées, pour une structure de sécurité européenne.
Il est impossible que tous ces journalistes et conférenciers n’aient jamais lu, à un moment ou à un autre, une interview dans un journal où John Mersheimer déclare : « Si j’étais Poutine, j’aurais attaqué bien plus tôt ». Il est impossible que tous ceux qui réduisent la politique mondiale à la litanie selon laquelle « il y a la guerre parce que Poutine est méchant » n’aient jamais entendu parler des centaines de diplomates, de politologues, d’experts de la Russie et de journalistes qui ont lancé en vain des avertissements pendant des décennies. Ils avaient prévenu que la prise de contrôle par l’OTAN de Sébastopol, la principale base navale de Moscou et depuis des siècles la porte d’entrée de la Russie sur le monde, conduirait à un conflit dangereux avec la Russie. On ne peut pas non plus imaginer que tous ces intellectuels zélés n’aient jamais entendu parler de l’étude de la Rand Corporation américaine, qui expose comment l’Occident pourrait détruire la Russie. Enfin, il est également difficile de croire que toutes ces personnalités russophobes hautement instruites aient une connaissance de l’histoire si limitée qu’elles ignorent ce qui s’est passé dans l’Est européen depuis les traités de Brest-Litovsk en 1918.
Une explication possible de ces contradictions irrésolues est la suivante : en tant qu’espèce, nous sommes des êtres grégaires. L’appartenance prime sur la vérité et la réalité. Celui qui ne suit pas le mouvement se fait mordre par la meute, et la peur d’être mordu est bien plus forte que la gêne provoquée par une dissonance cognitive. Je ne pense pas que mon père, qui, à un âge avancé, se rendait chaque dimanche à la grand-messe catholique, fût convaincu que le vin blanc et les hosties à base de farine de blé sans levain y étaient transformés en corps et sang du Seigneur Jésus-Christ. Il allait à la messe avec ma mère parce qu’ils cherchaient tous deux, au sein de la communauté villageoise des croyants, une sécurité sociale qui leur importait plus que tout autre chose.
La psychanalyste Jeanette Fischer, interrogée lors d’un entretien sur la rhétorique de guerre sur la question « » (Quelle est la peur la plus courante que vous rencontriez dans votre pratique ?),a répondu: « La peur de la perte – et cela ne signifie pas seulement la peur de perdre un enfant ou son partenaire, mais surtout la peur de se retrouver en dehors de la communauté, quelle qu’elle soit : politique, familiale ou religieuse. La rhétorique de guerre engendre toujours cette division entre ceux qui sont à l’intérieur et ceux qui sont à l’extérieur. Nous sommes des êtres sociaux, nous ne pouvons pas fonctionner en dehors de la communauté. Là-bas, nous sommes stigmatisés et seuls. Cela nous rend vulnérables et nous pousse à nous réadapter. »
Il y a un seuil qu’il faut franchir pour s’échapper. Là-bas, en dehors du troupeau et de sa morale, on peut périr. Et cette morale, Bob Dylan l’avait déjà formulée en 1963, après la crise de Cuba : « I learned to hate Russians all through my whole life ». L’artiste et informaticien américain Jaron Lanier a déclaré en 2014, lors de la remise du Prix de la paix des libraires allemands, à propos de sa crainte du « caractère grégaire » de l’être humain : « Il y a en nous un interrupteur. Nous avons tendance à nous transformer sans cesse en meute, sans même nous en rendre compte (….) et c’est ainsi que l’esprit de tribu est peut-être le plus dangereux de nos péchés. »
C’est la victoire de la loyauté envers le groupe sur le discernement. L’histoire tient la route si la morale est juste. Alors, comme le chantait Dylan, nous sommes « with God on our side ».
