Par Wolfgang Munchau

Rappelons-nous les explosions du gazoduc Nord Stream en septembre 2022. On nous a dit que c’étaient les Russes qui en étaient responsables. Cette version a été largement crue et reprise, mais n’était étayée par aucune preuve — et cela ne cesse de se reproduire. Il existe un parallèle évident avec l’affaire Jensen Huang : il n’y a aucune preuve disponible, pas même la moindre, qu’Alice Huang ait agi en tant qu’espionne chinoise. Les histoires de ce genre relèvent d’une catégorie immortalisée par l’auteur américain H.L. Mencken : elles sont « soignées, plausibles et fausses ». Dans tous ces cas, nous ferions mieux de distinguer ce que nous savons être vrai de ce qui semble trop beau pour être vrai.
La prochaine étape consiste non pas à spéculer, mais à rassembler les preuves disponibles. C’est un fait avéré que Mme Huang a démissionné avant même que le conseil d’administration de Nvidia n’ait achevé son enquête.

Un autre fait avéré, qui ne cadre pas avec la théorie du piège tendu par une femme, est qu’en janvier dernier, la Chine a imposé des restrictions à l’importation de la puce phare H200 de Nvidia, alors même que le département américain du Commerce avait déjà commencé à autoriser les exportations de ces cartes. Il s’agit de la gamme de cartes principalement utilisée pour l’IA. La politique chinoise en matière d’importation de puces d’IA a été restrictive, car elle a encouragé des entreprises comme ByteDance, Alibaba et Tencent à importer des puces Nvidia, tout en imposant parallèlement une préférence pour les produits nationaux.

Nous ne saurons peut-être jamais si Alice Huang est une espionne chinoise ou simplement une intermédiaire d’affaires. L’auteur Desmond Shum, basé à Hong Kong, penche pour la seconde hypothèse au vu du parcours de Mme Huang. Comme il le souligne, les enquêtes menées sur les registres d’entreprise, les décisions de justice et les informations boursières révèlent « l’implication de Mme Huang dans une série de transactions complexes sur les marchés financiers ».
« Le schéma récurrent consistait à recourir à des intermédiaires et à des structures de propriété à plusieurs niveaux permettant de dissocier les personnes figurant sur les documents de transaction de celles détenant les intérêts économiques sous-jacents », ajoute Shum. « Lorsque Huang est ensuite apparue comme le visage public de Megaspeed, une société singapourienne peu connue achetant pour des milliards de dollars de puces Nvidia, elle ne faisait que reproduire le même modèle commercial qu’elle avait perfectionné. »

Alors, avec toutes nos excuses à Richard Feynman, essayons plutôt de poser des questions auxquelles il est impossible de répondre à ce stade, plutôt que d’accepter des réponses qui ne peuvent être remises en question. En voici deux : s’agit-il vraiment d’un signe avant-coureur de mauvaises nouvelles commerciales à venir ? Les ventes sont-elles sur le point de s’effondrer ? Le cours de l’action Nvidia a chuté de près d’un tiers par rapport à son pic atteint début octobre. Entendrons-nous la PDG par intérim exprimer sa stupéfaction lorsqu’elle examinera les comptes ? Peut-être devrions-nous examiner de plus près les petits caractères des documents déposés auprès de la SEC par le secteur technologique, à commencer par Nvidia.

Ou peut-être s’agit-il d’une affaire de sécurité nationale, mais d’un autre genre ? Il ne s’agit peut-être pas de la vente de biens, mais de la circulation de l’information. Jensen Huang a-t-il été impliqué dans la fuite de secrets technologiques vers la Chine ? Si tel était le cas, l’histoire du piège tendu par une femme pourrait bien n’être qu’un écran de fumée.
Bien que nous ne puissions répondre à ces questions, nous savons que cette histoire de piège tendre n’a guère de sens.
Alors pourquoi les journalistes continuent-ils à publier des informations non vérifiées ? C’est une règle du journalisme que les articles reposent sur au moins deux sources indépendantes. Cette règle est enfreinte, sans exception, dans les articles basés sur des briefings de sécurité. Les sources, toujours anonymes, pourraient être politiques — ministres de la Défense, conseillers à la sécurité nationale — ou des personnalités bien implantées au sein des services de renseignement. Les journalistes ne peuvent évidemment pas citer une telle source. Ils ne peuvent même pas révéler les institutions d’où proviennent ces informations.

Lorsque nous lisons des articles de ce genre, nous devons garder à l’esprit que le rôle des services de sécurité n’est pas de dire la vérité, mais d’obtenir des renseignements. La propagande fait partie de leur métier. Les Russes et les Chinois s’y adonnent sans retenue. Notre camp le fait aussi. Nous devons rester conscients de ce que nous ignorons et nous méfier de ceux qui croient ce qu’ils lisent ou entendent sans demander de preuves.

Wolfgang Münchau est directeur d’Eurointelligence et chroniqueur pour UnHerd.

UnHerd