Larry C. Johnson

Les Russes sont réputés pour être d’excellents hôtes. Asseyez-vous cinq minutes avec des responsables russes et quelqu’un vous apportera du thé, de l’eau, une assiette de quelque chose et, si la réunion se passe bien, une bouteille de quelque chose de plus fort. Ainsi, lorsque Steve Witkoff et Jared Kushner ont pris place face à Vladimir Poutine au Palais du Sénat du Kremlin jeudi, j’ai remarqué ce qu’il y avait sur la table. Rien. Ni eau, ni café, ni thé. Pas même un bonbon à la menthe.

En diplomatie, ce n’est pas un oubli. Le service du protocole du Kremlin n’oublie jamais l’eau. Une table nue est un message, et celui-ci disait : il s’agit d’une séance de travail, pas d’une visite de courtoisie, et nous n’allons pas faire semblant du contraire.

Le Kremlin s’est ensuite assuré que nous comprenions tous le message. Lors de toutes les précédentes rencontres avec Witkoff et Kushner, le Kremlin ne diffusait que les poignées de main et les civilités d’ouverture. Les discussions de fond restaient à huis clos. Pas cette fois-ci. Cette fois-ci, le Kremlin a filmé le fond des discussions. Ce que Poutine a dit n’était pas une simple conversation de courtoisie destinée aux photographes. Il s’agissait d’un ensemble de positions exprimées officiellement, avec les émissaires américains comme public et le reste du monde regardant par-dessus leur épaule. Lorsque le Kremlin rompt avec ses habitudes, c’est pour que vous le remarquiez.

Ce qu’a dit Poutine

Les émissaires arrivaient tout droit de deux jours de pourparlers trilatéraux à Abou Dhabi, qui avaient abouti à un important échange de prisonniers, mais guère plus. Poutine a entamé la discussion poliment. Il leur a demandé de remercier Donald Trump d’avoir contribué à organiser les contacts entre Moscou et Kiev et a souligné les progrès réalisés sur les questions humanitaires. Il a déclaré vouloir que la paix en Ukraine dure « pour toujours ».

Puis il est entré dans le vif du sujet, en trois points. Premièrement, il a déclaré que la question territoriale ne cessait d’être soulevée par diverses parties, mais que pour la Russie, ce sont les personnes qui comptent le plus. C’est une manière polie de dire que la question territoriale n’est pas négociable. Deuxièmement, il a proposé une mission humanitaire à Kostiantynivka, sur laquelle je reviendrai. Troisièmement, il a réitéré que la présence de troupes étrangères en Ukraine était inacceptable et que celles-ci constitueraient des « cibles légitimes ».

La réunion a duré environ deux heures. Il n’y a pas eu de conférence de presse à l’issue de celle-ci. Youri Ouchakov a qualifié les discussions de « substantielles, constructives, franches et utiles », ce qui, dans le jargon du Kremlin, signifie que personne n’a cédé.

Le pari de Kostiantynivka

La proposition concernant Kostiantynivka est la plus astucieuse que Poutine ait mise sur la table depuis des mois, même sur une table où il n’y a rien. « Il y a une localité dans le Donbass, Kostiantynivka, où se trouvent également entre 400 et 500 civils », a-t-il déclaré. « Faisons la même chose qu’à Alyoshki : invitons des représentants de la presse étrangère, y compris la presse américaine, ainsi que les médias russes. » La Russie, a-t-il ajouté, contrôle la ville, a besoin de cinq jours pour déminer ses environs et garantira la sécurité de la mission. Puis vint le coup de théâtre : « Si les autorités ukrainiennes contrôlent la ville, comme elles le prétendent, qu’elles en assurent la sécurité. »

Relisez bien cela. Kiev insiste sur le fait que Kostiantynivka est toujours aux mains des Ukrainiens. Poutine affirme qu’elle est russe. Plutôt que de se disputer, il a invité des journalistes américains à s’y rendre en voiture pour constater la situation par eux-mêmes. Ce n’est pas une proposition de paix. C’est un défi. Si la presse arrive sous escorte russe par des routes déminées par les Russes, le débat sur qui contrôle la ville prendra fin, et les cartes occidentales la représentant comme étant aux mains des Ukrainiens finiront à la poubelle.

La réponse de Kiev était prévisible. Le bureau de Zelensky a déclaré que tous les détails devaient être clarifiés et a accusé la Russie d’utiliser la mission d’Oleshky pour effectuer une rotation de troupes. C’est peut-être le cas. Mais notez ce que Kiev n’a pas fait : elle n’a pas relevé le défi de prouver qu’elle contrôle la ville. Quand l’une des parties dit « venez voir » et que l’autre répond « clarifions les détails », je sais sur laquelle je parierais.

L’Europe veut avoir son mot à dire

Les Américains sont venus avec une demande qui leur est propre. Kushner a déclaré à Poutine que les Européens souhaitaient participer aux négociations, et que Washington avait déjà entamé des discussions avec eux au sujet d’une nouvelle architecture de sécurité pour le continent. Kushner a précisé qu’un des objectifs de ce voyage était d’obtenir l’aval de Poutine à ce sujet. Avant la rencontre, Axios avait rapporté que les émissaires inviteraient la Russie à exposer sa vision de la sécurité européenne, calquée sur les garanties de sécurité exigées par Moscou en décembre 2021, mais adaptées à un « monde profondément changé ».

Prenez le temps d’y réfléchir. En décembre 2021, la Russie a remis à l’OTAN deux projets de traités : pas d’extension supplémentaire, pas d’armes offensives à ses frontières. L’Occident les a chassés de la salle en riant. Quatre ans et plusieurs centaines de milliers de victimes plus tard, Washington demande à Moscou de bien vouloir resoumettre ses propositions. Witkoff affirme que le prochain cycle inclura l’Europe.

Poutine a répondu à la question européenne avant même qu’elle ne soit posée. Les troupes étrangères en Ukraine sont des cibles légitimes. Chaque plan de « force de réassurance » élaboré à Londres et à Paris part du principe que des soldats britanniques et français peuvent être déployés en Ukraine dans le cadre d’un règlement. Poutine vient de dire aux émissaires américains que ces soldats seraient des cibles. L’Europe peut avoir sa place à la table des négociations. Elle ne peut pas y amener son armée.

Ce qu’a vu Alexander Mercouris

Mon ami, Alexander Mercouris, du site The Duran, a visionné les mêmes images et en a tiré la même conclusion, mais de manière plus précise. Selon lui, les émissaires ne sont pas venus à Moscou pour une simple escale de routine. Ils s’y sont précipités, alarmés par le fait que la Russie avait détourné la discussion de l’ordre du jour privilégié par Washington, à savoir les lignes de cessez-le-feu et les questions territoriales. L’argument central d’Alexander est que Moscou a subordonné la paix à l’une de deux issues : une victoire militaire totale de la Russie, ou une nouvelle architecture de sécurité européenne. Le territoire, les frontières et les cessez-le-feu viennent en second lieu. Vladimir Medinsky a défendu cette position à Abu Dhabi, note Alexander, et Sergueï Lavrov l’avait fait avant lui.

Alexander a également remarqué la mise en scène. Avant même que les émissaires ne s’approchent de Poutine, Youri Ouchakov les a fait s’asseoir pour savoir ce qu’ils avaient à proposer. Sur les photos du Kremlin prises lors de la réunion principale, souligne-t-il, personne ne sourit. Les Russes semblent déterminés et les Américains mal à l’aise, bien loin de l’ambiance plus cordiale des réunions tenues plus tôt dans l’année. Et Medinsky était présent dans la salle. Alexander interprète sa présence comme un signal délibéré d’un durcissement de la ligne, et il énonce sans détour les positions de Medinsky : la Russie récupère l’intégralité de son territoire, et l’Europe reste en dehors des négociations.

D’après le récit d’Alexander, Poutine a rejeté tout arrangement de « zone grise » au profit de la frontière d’État, a proposé l’évacuation de Kostiantynivka et a déclaré que les troupes étrangères ne devaient jamais entrer en Ukraine. Sa « paix éternelle » est une paix qui implique l’Europe, selon les conditions de la Russie.

La conclusion d’Alexander est celle à laquelle je reviens sans cesse. L’Europe est prise au piège. Il cite un article du Financial Times rapportant que les responsables européens craignent de tomber dans un piège lié à l’architecture de sécurité, et il note que l’Europe n’a toujours pas décidé qui négocierait en son nom. Il rapporte que Moscou a rejeté une voie de communication militaire britannique « e » (en coulisses). Selon lui, l’Occident est confronté à son pire revers géopolitique depuis 1945, et une approche «tout ou rien» le laisse sans rien.

Lisez la table

Assemblez les pièces du puzzle. La table était vide. Les caméras tournaient. Poutine a remercié Trump, proposé une mission qui réglerait un différend sur le terrain en faveur de la Russie, écarté d’un geste la question territoriale et tracé une ligne rouge sur tous les plans de déploiement des troupes européennes. Puis il a envoyé les émissaires à Dublin pour expliquer tout cela à Zelensky.

Washington qualifiera cette rencontre de constructive, car Washington qualifie toutes les rencontres de constructives. Les Russes l’ont qualifiée de franche, et pour une fois, je pense qu’ils l’ont minimisée. Le message du Palais du Sénat était simple : la Russie est en train de gagner, la Russie le sait, et la Russie n’a plus envie de faire semblant que ces réunions soient autre chose que des occasions pour les Américains de venir écouter les conditions. On ne sert pas de rafraîchissements à des gens qui sont venus prendre des notes.

Sonar21